ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ | 03.11.2017 |
Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "НовТехСтрой" | |
Заказчик: ОТДЕЛ КУЛЬТУРЫ, ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА И ТУРИЗМА АДМИНИСТРАЦИИ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ | |
Закупка: 0358300380217000222 Жалоба: 201760312606000005 | |
Жалоба призана необоснованной |
//.&/? №СУ-СУ//
На №
Российская Федерация Ростовская область Финансово-экономическое Управление Администрации ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА
346480, р.п. Каменоломни, пер. Советский, 10 тел. 8 (86360) 2-39-75 факс 8 (86360) 2-21-66
заявитель
ООО «НовТехСтрой» 650070,Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Молодежный, 6-73 Тел. 8(906) 929-77-71 E-mail: new ts@mail.ru
Заказчик
Отдел культуры, физической культуры, спорта и туризма Администрации Октябрьского района Ростовской области 346480, Ростовская область, Октябрьский район, р.п.
Каменоломни, ул. Крупской, 49 Тел. 8(86360)2-29-02 E-mail: kulturakam@mail.ru
Уполномоченный орган
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского
района Ростовской области 346480, Ростовская область, Октябрьский район, р.п.
Каменоломни, пер. Советский , 10 Тел. 8(86360)2-02-09 E-mail: Parafivov@bk.ru
Оператор электронной площадки
ООО «РТС-тендер» Эл.ресурс www.rts-tender.ru Эл.почта ko@rts-tender.ru
РЕШЕНИЕ по рассмотрению жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок
03.11.2017г.
п. Каменоломни
Комиссия Финансово-экономического управления Администрациг Октябрьского района Ростовской области (далее- ФЭУ) по рассмотрении: жалобы (Приказ № 41 от 02.11.2017г.) в составе:
Председатель КомиссииЮшковскаяТ.В.
Глушко А.В.
Члены Комиссии
Гребенникова Ю.А.
рассмотрев дело № 4 по жалобе о нарушении Заказчиком норм Федерального закона от 05.04.2013г. № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон),
в присутствии:представителяЗаказчика,представителя
Уполномоченного органа
в отсутствии представителя Заявителя, извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения настоящего дела,
01.11.2017г. (вх. № 478) в ФЭУ поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона № 0358300380217000222 «Приобретение мебели и хозяйственного инвентаря для оснащения центра культурного развития, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п. Персиановский, ул. Школьная, 22» (далее - аукцион). ?
Согласно данным жалобы Заявителя в документации об электронном аукционе обнаружено несоответствие требований Заказчика нормам Закона.
Заказчик и Уполномоченный орган предоставил возражения, согласно которых полагает, что нарушений Закона в документации об электронном аукционе допущено не было.
При рассмотрении документации на проведение аукциона, установлено:
13.10.2017г. на официальном сайте Российской Федерации (далее - ЕИС) размещено изменение извещения о проведении электронного аукциона от 13.10.2017г. № ПИЗ (далее - извещение).
Согласно извещению: 1) начальная (максимальная) цена контракта составляет 10 216 724, 08 руб.; 2) дата и время окончания подачи заявок 30.10.2017г. 08:00; 3) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 31.10.2017г. Контракт по итогам закупки на момент рассмотрения жалобы не заключен.
Обоснование начальной (максимальной) цены контракта (далее — НМЦК) в соответствии с аукционной документацией (раздел 5) на приобретение мебели и хозяйственного инвентаря для оснащения центра культурного развития, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п. Персиановский, ул. Школьная, 22 сформировано с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который в соответствии с ч.б ст. 22 Закона является приоритетным.
Заявитель жалобы указывает, что Заказчиком при обосновании НМЦК не учтены положения приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее — методические рекомендации).
Согласно п 2.1 методических рекомендаций обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением
справочной информации, либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.
Заказчиком данное условие не было исполнено, в части указания реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет, что не повлекло за собой изменения НМКЦ.
Методические рекомендации разработаны в целях оказания помощи заказчикам, уполномоченным органам, уполномоченным учреждениям в определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем),' для обеспечения государственных или муниципальных нужд в соответствии с положениями Закона и разъясняют возможные способы определения начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, с применением методов' установленных Законом.
Данные методические рекомендации не прошли регистрацию в
Министерстве юстиции Российской Федерации, не опубликованы в порядке,
установленном указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 №
763, соответственно не носят нормативного обязательного для заказчика характера.
Таким образом, данный довод жалобы следует признать необоснованным.
На основании вышеизложенного, Комиссия Финансовоэкономического управления Администрации Октябрьского района
Ростовской области по рассмотрению жалобы, руководствуясь ч.8 ст 106 Закона,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.
Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику Уполномоченному органу, аукционной комиссии Заказчика возможность совершения дальнейших действий, предусмотренных Законом, по аукциону. Отменить приостановление, указанной закупки.
В силу ч.9 ст. 106 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы
по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
Председатель Комиссии Члены Комиссии