РЕШЕНИЕ

по делу № 018/06/105-1317/2026

30 сентября 2026 года                                 г. Ижевск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) на основании статей 99, 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон) в составе:

председатель комиссии:

<…> – заместитель руководителя,

члены Комиссии:

<…> – ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,

<…> – специалист-эксперт отдела контроля закупок, кворум соблюден,

рассмотрев жалобу Заявителя - ООО «За достойную жизнь» (ИНН 9719055990) на положения извещения запроса котировок в электронной форме № зз-0015-36409 - 2026 «Поставка проектора» (номер извещения в ЕИС – 0813500000126017569, далее – Запрос котировок),

на заседании Комиссии посредством видеоконференцсвязи в присутствии:

представителя Заказчика - БОУ Школа-интернат УР «Республиканский лицей-интернат» <…>,

представителя Уполномоченного учреждения – ГКУ УР «РЦЗ УР» <…>,

в отсутствие:

представителей Заявителя - ООО «За достойную жизнь», уведомленного надлежащим образом посредством ЕИС и электронной почты,

УСТАНОВИЛА:

17.09.2026 Уполномоченное учреждение разместило в Единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении закупки.

Начальная (максимальная) цена Контракта установлена в размере 104 200,00 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 24.09.2026, на участие в Запросе котировок подано 4 заявки. 

В Удмуртское УФАС России 24.09.2026 поступила жалоба Заявителя на положения извещения Запроса котировок.

Согласно жалобе, Заказчик сформировал Извещение таким образом, что под заданные характеристики, учитывая установленную НМЦК, не подходит ни один товар.

Изучив предоставленные пояснения и документы, Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 №145 утверждены Правила  использования  каталога  товаров,  работ,  услуг  для  обеспечения государственных  и  муниципальных  нужд  (далее  –  Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил заказчик обязан использовать информацию, включенную в соответствующую позицию КТРУ, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: 

а) наименование товара, работ, услуги; 

б)  единицы  измерения,  количество  товара,  объема  выполненной  работы,

оказываемой услуги (при наличии); 

в) описание товара, работы, услуги (при наличии).

Согласно Извещению, объектом  закупки  является проектор (код позиции КТРУ - 26.20.17.120-00000001).   

Согласно жалобе, характеристика «Контрастность - ≥3 000 000:1» является блокирующей, в результате чего поставка изделий по НМЦК, установленной в Извещении, является невозможной.

С учетом пояснений и доказательств, представленных Заказчиком и Уполномоченным учреждением, Комиссией антимонопольного органа установлено, что описанию объекта закупки, в том числе с учетом обжалуемой Заявителем характеристики, соответствует продукция как минимум двух производителей: ViewSonic, а также InFocus Corporation.

Заявитель достаточных доказательств, подтверждающих, что указанные Заказчиком в описании объекта закупки характеристики не соответствуют продукции ни одного производителя, не предоставил, присутствия своих представителей на заседании Комиссии не обеспечил.

Фактически, Заявитель не согласен с предложенным Заказчиком описанием объекта закупки извещения о проведении Запроса котировок, однако невозможность Заявителя поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, указанный в извещении о проведении Запроса котировок, не свидетельствует о нарушении Заказчиком, Уполномоченным учреждением его прав и законных интересов, а также положений действующего законодательства, так как для Заказчика важно приобрести товар, который соответствует его объективным потребностям.

Таким образом, требования описания закупки сформированы Заказчиком в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и не нарушают нормы действующего законодательства. Со стороны Заявителя не предоставлено доказательств, подтверждающих, что описание объекта закупки сформировано не в целях удовлетворения объективных потребностей Заказчика, а с целью ограничения либо устранения конкуренции на товарном рынке.

При этом, по смыслу ст. 105 Закона о контрактной системе, на Заявителя возложена обязанность подтвердить обоснованность доводов жалобы и предоставить в антимонопольный орган достаточные доказательства в подтверждение обоснованности жалобы.

С учетом изложенного, жалоба является необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки в отношении субъектов контроля нарушений не выявлено.

Касательно довода жалобы о том, что Заказчиком нарушены положения законодательства в части формирования НМЦК, Комиссия Удмуртского УФАС России отмечает следующее.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе, с учетом части 4 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу пункта 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 статьи 99 Закона о контрактной системе в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Таким образом, Комиссия Удмуртского УФАС России не уполномочена на рассмотрение жалобы касательно обоснования НМЦК, в связи с чем, данная жалоба в части указанного довода подлежит передаче в органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля – Министерство финансов Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 99, частями 1, 3, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, Комиссия Удмуртского УФАС России по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «За достойную жизнь» (ИНН 9719055990) на положения извещения запроса котировок в электронной форме № зз-0015-36409 - 2026 «Поставка проектора» (номер извещения в ЕИС – 0813500000126017569) необоснованной.

Передать жалобу в орган государственного (муниципального) финансового контроля - Министерство финансов Удмуртской Республики.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Арбитражный суд Удмуртской Республики.