РЕШЕНИЕ

по делу № 28/06/105-3677/2026 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) в составе:

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу
ООО «СИБРОС» (далее – Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок МКУ «ГОРМОСТ» (далее – Комиссия по осуществлению закупок)
при проведении МКУ «ГОРМОСТ» (далее – Заказчик), Комиссией
по осуществлению закупок, ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта
на выполнение работ по капитальному ремонту моста через р. Иня по ул. Эйхе
в г. Новосибирске (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) – 0351300107026000146) (далее – Аукцион, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии
с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя
на действия Комиссии по осуществлению закупок при проведении Заказчиком, Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, Комиссией по осуществлению закупок неправомерно принято решение об отклонении заявки Заявителя в связи
с несоответствием независимой гарантии от 07.09.2026 № 76468/GI/260904
(далее – Независимая гарантия), представленной в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционе, требованиям Извещения.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Комиссия
по осуществлению закупок действовала в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Комиссии
по осуществлению закупок 18.09.2026 Комиссией в целях полного
и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании объявлен перерыв, заседание продолжилось 22.09.2026.

В соответствии с Извещением, протоколом, составленным в ходе проведения Аукциона:

1) Извещение размещено в ЕИС – 26.08.2026;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта – 502 832 869,01 руб.;

4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе – 08.09.2026;

5) на участие в Аукционе подана 1 заявка;

6) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 52 Закона о контрактной Аукцион признан несостоявшимся, поскольку по результатам рассмотрения заявок на участие в Аукционе Комиссия по осуществлению закупок отклонила все такие заявки.

1. Согласно доводу Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Комиссии по осуществлению закупок, неправомерно принявшей решение об отклонении заявки Заявителя в связи с несоответствием Независимой гарантии, представленной в качестве обеспечения заявки
на участие в Аукционе, требованиям Извещения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона
о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии
по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки
в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе,
и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 – 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе
при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях предусмотренных частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено, что основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в ЕИС реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок
и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, форма требования
об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013
№ 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
(далее – Постановление № 1005) утверждена в том числе типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки
на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных
и муниципальных нужд (далее – Типовая форма).

В соответствии с Типовой формой независимая гарантия в разделе «Информация гаранте, принципале, бенефициаре» должна содержать сведения, в том числе об адресе электронной почты Заказчика (бенефициара).

На заседании Комиссии установлено, что согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.09.2026
№ ИЭА заявка Заявителя отклонена по причине несоответствия Независимой гарантии требованиям Извещения и Закона о контрактной системе, а именно Независимая гарантия содержит некорректную информацию об адресе электронной почты Заказчика (бенефициара).

Комиссией установлено, что в структурированной форме Извещения
в разделе «Контактная информация» содержатся следующие данные об адресе электронной почты Заказчика (бенефициара): «Gornaya.OY@gormost-nsk.ru».

Вместе с тем в Независимой гарантии содержится следующая
информация об адресе электронной почты Заказчика (бенефициара):
«Gornaya.OY@gormost-nsk.ru».

Так, Комиссия, изучив Независимую гарантию, приходит к выводу,
что сведения об адресе электронной почты Заказчика (бенефициара), указанные в Независимой гарантии, не противоречат информации, содержащейся
в Извещении, в связи с чем Комиссией по осуществлению закупок неправомерно отклонена заявка Заявителя.

Таким образом, действия Комиссии по осуществлению закупок, нарушают пункт 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

2. В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом
о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки
в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено,
что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические
и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии установлено, что пунктом 5.4.12 проекта контракта Извещения предусмотрено в том числе следующее: «Подрядчик обязан, до начала производства работ на объекте, предоставить и согласовать состав на асфальтобетонные смеси».

На заседании Комиссии установлено, что требование Заказчика
о согласовании составов асфальтобетонных смесей не соответствует положениям Закона о контрактной системе и может привести к невозможности исполнения подрядчиком контракта.

Также Комиссия отмечает, что установление указанного требования ставит подрядчика в зависимость от волеизъявления Заказчика.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «СИБРОС» обоснованной.
2. Признать в действиях Комиссии по осуществлению закупок нарушение пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.
3. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.
4. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.
5. Передать материалы от 22.09.2026 по делу № 28/06/105-3677/2026 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев в установленном законом порядке.