РЕШЕНИЕ

по делу № 44-2260/25

о нарушении законодательства о контрактной системе

10.09.2025                                                                                            Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

 в отсутствие представителей Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Уполномоченный орган), ГБОУ лицей № 179 Калининского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик),
ИП Круглова Е.Ю. (далее – Заявитель), при надлежащем уведомлении о месте и времени заседания Комиссии УФАС;

 рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 21512/25 от 05.09.2025) на действия Заказчика
при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку пластиковой мебели (извещение
№ 0172200004325000334) (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 01.09.2025
на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004325000334. Начальная (максимальная) цена контракта – 3 667 617, 39 рублей.

Из содержания жалобы следует, что в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0172200004325000334 по предмету «Поставка пластиковой мебели» Заказчиком в структурированной части описания объекта закупки установлены, в том числе, неизменяемые («значение характеристики не может изменяться участником») фиксированные габаритно-весовые показатели изделий – высота, ширина, длина и вес; закрытые и строго детерминированные требования к цвету каждой позиции с указанием конкретных кодов RAL. В качестве иллюстрации: по позиции «Пуф (идентификатор 190344795)» заданы значения «высота — 40 см; ширина — 45 см; длина — 45 см; вес — 4 кг», каждое из которых объявлено неизменяемым, а характеристика «цвет» предписана как «Фиолетовый RAL 4008». Дополнительно «Инструкция по заполнению характеристик в заявке» сводится к отсылке к графе «Инструкция…» самой таблицы характеристик, не раскрывая порядка корректного указания показателей товара и допустимых отклонений.

Информация, изложенная в жалобе, сведения, размещённые в ЕИС, подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки, составленное в соответствии с требованиями статьи 33 указанного закона и не приводящее к ограничению конкуренции.

В силу подпунктов 1-2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки подлежат указанию функциональные, технические и качественные характеристики, а также при необходимости - эксплуатационные характеристики объекта закупки; при этом недопустимы требования или указания на товарные знаки, фирменные наименования, страну происхождения и иные признаки, если такие указания ограничивают количество участников. Закон допускает ссылку на товарный знак лишь в исчерпывающих случаях (сопровождение оговоркой «или эквивалент», необходимость совместимости, закупка запасных частей/расходных материалов, либо отдельные случаи закупки медицинских изделий).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие товара требованиям заказчика, указывая максимальные и/или минимальные значения либо неизменяемые значения показателей. Одновременно часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе прямо запрещает включать в описание объекта закупки требования к производителю и к участнику закупки (включая квалификацию, деловую репутацию, наличие ресурсов), если возможность установления таких требований прямо не предусмотрена законом. Указанные предписания корреспондируют принципу обеспечения конкуренции (статья 8 Закона о контрактной системе), возлагая на Заказчика обязанность формировать извещение таким образом, чтобы исключить необоснованное сужение круга участников.

Из материалов дела следует, что Заявитель обжалует установленные Заказчиком в извещении требования к предмету закупки как
не соответствующие статье 33 Закона о контрактной системе. В частности, Заявитель указывает на закрепление в описании объекта закупки жёстко фиксированных (объявленных «неизменяемыми») габаритно-весовых показателей для отдельных позиций, отсутствие предельных (диапазонных) значений, а также противоречивое обозначение цвета одновременно словесным наименованием и кодом RAL без правил приоритета, что создаёт правовую неопределённость и исключает предложение равнозначных товаров.

Проведённой проверкой доводы Заявителя подтверждены. Комиссия УФАС установила, что:

- по ряду позиций установлены точные, неизменяемые размеры (высота, ширина, длина, масса) без указания максимальных/минимальных значений либо допустимых отклонений и без нормативного, либо технического обоснования необходимости именно таких величин;

- требования к цвету сформулированы одновременно через словесное наименование и код RAL, при этом используемая лексика не совпадает с официальными наименованиями в системе RAL, отсутствуют правила разрешения коллизии показателей и указание на допустимость эквивалентных оттенков;

- «инструкция по заполнению» не содержит порядка приоритета показателей, критериев допустимых отклонений и иных правил, обеспечивающих однозначность оценки заявок.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении Заказчиком части 1 и части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе: описание объекта закупки не опирается на технические регламенты, национальные стандарты и иную обязательную терминологию; не приведено обоснование использования иных показателей и терминов; не заданы пределы значений, позволяющие объективно определить соответствие предлагаемых товаров требованиям заказчика. Совокупность указанных условий носит неоднозначный характер и объективно влечёт ограничение конкуренции, поскольку исключает участие поставщиков, продукция которых отличается на несущественные величины, но равно отвечает функциональным потребностям Заказчика, а также создаёт риск произвольного толкования требований при рассмотрении заявок.

Доказательства, объективно подтверждающие необходимость закрепления неизменяемых габаритов и двойного (словесного и кодового) обозначения цвета, равно как и доказательства наличия нормативных предписаний, требующих именно такого способа описания, Заказчиком не представлены. Невыполнение Заказчиком обязанности по надлежащему обоснованию отклонения от установленной Законом методологии описания (часть 1 и часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе) исключает признание спорных условий правомерными, поскольку содержит признаки описания товара конкретного производителя.

С учётом изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что размещённое извещение содержит описание объекта закупки, не соответствующее требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе и приводящее к необоснованному ограничению круга участников.

В действиях Заказчика установлено нарушение пункта 1 части 2
статьи 42 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссия УФАС установила, что в рассматриваемой закупке Заказчик возложил на участника обязанность указывать в заявке «конкретные характеристики» предлагаемых товаров, однако Приложение № 3 к извещению («Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке») не содержит собственно инструкции по корректному заполнению этих характеристик. Документ ограничивается общей отсылкой: «учитывая, что характеристики объекта закупки размещены в извещении в структурированном виде, характеристики предлагаемого товара формируются на электронной площадке и заполняются в соответствии со столбцом «Инструкция по заполнению характеристик в заявке» таблицы раздела «Объект закупки» извещения». Такая отсылочная формулировка не разъясняет участнику ни перечень, подлежащих указанию сведений, ни единицы измерения и формат представления показателей, ни предельные/фиксированные значения и допустимые диапазоны, ни порядок указания показателей, «не подлежащих изменению» и т.п. В результате инструкция не выполняет возложенную на неё Законом функцию - не обеспечивает предсказуемость и единообразие заполнения заявок, оставляя участника в состоянии правовой неопределённости.

При указанных обстоятельствах Заказчик, по существу, не исполнил требование пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе о включении в извещение требований к содержанию и составу заявки и инструкции по её заполнению, поскольку размещённый текст не содержит необходимых разъяснений и правил, а лишь воспроизводит общую отсылку к структурированным полям.

Следовательно, действия Заказчика нарушают п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия УФАС находит доводы Заявителя обоснованными в полном объеме.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основание для выдачи обязательного для исполнения предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 105, 106 Закона
о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1.               Признать жалобу ИП Круглова Е.Ю. обоснованной.
2.               Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 2, п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.
3.               Выдать Уполномоченному органу, Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной торговой площадки предписание
   об устранении выявленных нарушений.
4.               Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трёх месяцев со дня принятия.