ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ

по г. Москве

Мясницкий проезд, д.4, стр. 1
107078, г. Москва,
тел. (495) 784-75-05, факс (495) 607-49-29
факс (495) 607-42-92, e-mail: to77@fas.gov.ru

10.09.2025 № 36390/25

ГБОУДО ЦДТ Замоскворечье

moskv@edu.mos.ru

ИП Кныр И.А.

89250270993@mail.ru

РЕШЕНИЕ

по делу №077/06/106-11201/2025 о нарушении
законодательства о контрактной системе
05.09.2025 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Матюшенко,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.И. Рахматуллаева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео­конференц-связи),

при участии представителей: ГБОУДО ЦДТ Замоскворечье: Маринич А.В. (дов.№26 от 25.06.2025), Корнилова Н.К. (дов.№33 от 04.09.2025), Петрову Д.А. (дов.№32 от 04.09.2025), ИП Кныр И.А.: Румянцевой Е.В. (дов.№4 от 01.09.2025),

рассмотрев жалобу ИП Кныр И.А. (далее — Заявитель) на действия ГБОУДО ЦДТ Замоскворечье (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (г. Москва, ул. Винокурова, д.3а) для нужд ГБОУДО ЦДТ Замоскворечье (Закупка № 0373200338025000013) (далее – аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о

контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении положений извещения в нарушение законодательства о контрактной системе.

-      . В составе жалобы Заявитель указывает, что разъяснения положений извещения об осуществлении закупки размещены Заказчиком в нарушение положений Закона о контрактной системе, так как такие разъяснения не соответствуют действительности, а также не отвечают по сути направленного запроса.

В частности Заявитель указывает на следующие пункты запроса разъяснений которых, по мнению Заявителя, даны ненадлежащим образом:

-                      «1 Пунктом 2.10 Технического задания предусмотрено, что «в

течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Контракта Подрядчик предоставляет на утверждение Заказчику образцы материалов, планируемых к применению при производстве каждого вида работ»;

Означает ли это, что Подрядчик должен представить на согласование Заказчику все материалы, указанные в сметах или только те, которые в сметах отмечены фразой «по согласованию с заказчиком»? Как быть с материалами, которые делаются на заказ более 3-х дней?»;

-                      «2 Пунктом 3.1 Технического задания предусмотрено выполнение

работ в соответствии с Приложением 3 «Сметная документация». При этом в смете на ремонт отопления указано, что она разработана «по проекту». При текущем ремонте у Заказчика нет обязанности разрабатывать проектную документацию в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса, но если проектная документация существует, то почему она не опубликована в составе документов аукциона, чтобы участники закупки могли с ней ознакомиться? Или Заказчик будет пытаться вручить ее после аукциона победителю закупки как сюрприз?

Требуем опубликования проектной документации на основе которой разработаны сметы если они существуют!»;

-                      «3 В локальной смете на общестроительные работы

присутствуют работы уже выполненные и не подлежащие повторному выполнению (например, некоторые работы по демонтажу). Это обнаружено при осмотре помещений. Пунктом 2.7.2. проекта Контракта предусмотрена оплата работ по факту объема выполненных Подрядчиком работ. То есть, работы, ранее выполненные до заключения данного Контракта оплачиваться не будут. То есть, сумма Контракта заведомо будет уменьшена по независящим от Подрядчика причинам, а именно по причине указания в составе смет изначально 2025-41102

несуществующих работ.

Просим прокомментировать данное обстоятельство.»;

-                      «4 В локальной смете на общестроительные работы указана

разборка цементных покрытий толщиной 30 мм! В ходе осмотра помещений обнаружено, что существующие цементно-песчаные стяжки в помещениях от 60 до 110 мм.

Нигде нет стяжек 30 мм! Это можно проверить Заказчику до начала публикации документации по закупке элементарными промерами, так как все напольные покрытия уже демонтированы. То есть, в случае подписания Контракта трудоемкость работ по демонтажу стяжек увеличится в разы, так как частичное (послойное) ее удаление невозможно, значительно увеличится объем вывоза и утилизации мусора. Кроме этого, после демонтажа по смете должна быть выполнена стяжка толщиной 40 мм и наливной пол 5 мм, всего 45 мм. То есть, если демонтаж стяжки будет выполнен на глубину от 60 до 110 мм, то за счет каких средств будет выполнен недостающий слой новой стяжки от 15 до 65 мм? Или полы предполагаются в разных уровнях в нарушение строительных норм?

Просим разъяснить почему и для чего Заказчиком публикуется заведомо ложная информация?

Требуем внесения изменений в сметную документацию, отображающие реальный объем выполняемых работ на Объекте!»;

-                      «5 Пунктом 372 Сметы на общестроительные работы

предусмотрен «монтаж перильного ограждения лестничных маршей из нержавеющей стали – с дополнительным поручнем, с вертикальным заполнением «частокол» 8 погонных метров. При этом, согласно смете, должны быть применены трубы электросварные из коррозионностойкой стали марки AISI 201, полированные, наружный диаметр 38,1 мм, толщина стенки 1,2 мм в количестве 33,6 м.п. и наружный диаметр 16 мм, толщина стенки 1,2 мм в количестве 105,6 м.п.

Просим дать эскиз ограждения с размерами для понимания возможности изготовления данной конструкции и ее себестоимости.»;

-                      «6 Пунктом 368 Сметы на общестроительные работы

предусмотрена сборка лестниц с перилами и площадок с маршами с забежными ступенями (без стоимости деталей лестниц) при монтаже сцены в количестве 0,38 м2. При этом должны быть применены некие опорные стойки в количестве 0,38 т и отдельные конструктивные элементы с преобладанием гнуто сварных профилей и круглых труб, средняя масса сборочных единиц до 0,1 т в количестве тоже 0,38 т (!).

Просим дать разъяснение по конструктивному решению сцены и лестницы с применением указанного в смете количества материальных ресурсов для возможности расчета ее себестоимости и принятия решения участниками закупки об участии в ней».

В силу ч.5 ст.42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с

использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Комиссией Управления установлено, что 28.08.2025 Заказчиком в составе извещения размещены в том числе следующие разъяснения положений извещения об осуществлении закупки от №РИ1:

-    «1. О представлении образцов материалов (п. 2.10 Технического задания). Подрядчик обязан предоставить на согласование образцы материалов, фактически применяемых при производстве работ. Фраза «по согласованию заказчиком» уточняет отдельные позиции, но не исключает общей обязанности предоставлять образцы. В случае изготовления материалов дольше трёх рабочих дней допускается представление каталогов, сертификатов и аналогов, с последующим согласованием окончательных образцов (Основание: ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ)»;

-    «2. По проектной документации (смета на ремонт отопления). В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ при выполнении текущего ремонта разработка проектной документации не требуется. Локальные сметы составлены по результатам обследования объекта Дополнительная проектная документация для публикации отсутствует»;

-    «3. О несоответствиях в локальных сметах (толщина стяжки, выполненные ранее работы). В целях определения фактического состояния объекта и обоснования сметной документации специализированной экспертной организацией, привлеченной на основании договора, был осуществлен комплексный технический осмотр объекта По результатам проведенного обследования составлена дефектная ведомость, содержащая детальный перечень выявленных недостатков, их количественные и качественные характеристики, а также рекомендации по устранению. Дефектная ведомость оформлена в соответствии установленными требованиями и является основанием для формирования сметной документации. На основании составленной дефектной ведомости и в соответствии с действующими методиками определения сметной стоимости работ разработана сметная документация, отражающая полный объем необходимых работ и затрат на их выполнение. Оплата выполненных работ осуществляется исключительно за фактически выполненный и принятый

Заказчиком объем работ в соответствии с пунктом 2.7.2 проекта контракта и положениями части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».»;

-    «4. В период осуществления подготовки и проведения конкурентной процедуры определения поставщика/подрядчика/исполнителя фактов посещения здания Заказчика, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д. 3А, представителями сторонних организаций не зафиксировано. На основании п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено указанным федеральным законом. При применении конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) проведение переговоров заказчиком, членами комиссий по осуществлению закупок с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в отношении заявки, поданных таким участником, не допускается до выявления победителя указанного определения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе (ч. 1 ст. 46 Закона о контрактной системе). Резюмируя указанные выше доводы, ввиду возможного необоснованного создания преференций (преимуществ), ограничения конкуренции и с целью создания равных условий для всех участников торгов, визуальный (фактический) осмотр объекта до момента заключения контракта невозможен. При формировании сметной документации расценка на выполнение работ по разборке цементных покрытий толщиной 30 миллиметров была определена на основании фактических измерений объекта и зафиксированных в ходе обследования параметров конструкций.»;

-    «5. О перильных ограждениях (п. 372 сметы). Конструктивное решение приведено в смете. Шифр стоимостного норматива 1.9-3203-7-2/1 Монтаж перильного ограждения лестничных маршей из нержавеющей стали - с дополнительным поручнем, с вертикальным заполнением «частокол». Объем данной расценки рассчитывается в погонных метрах, данный объем представлен в сметной документации Определенная расценка включает в себя состав работ, а также нормативные ресурсы и материалы с объемами разработанные сметной документацией СН-2012. Ресурсная ведомость формируется со сметной документацией публикуемая при аукционе с комплектом документов, участник аукциона может ознакомится с данным объемом материалов рассчитан данной расценкой. Дополнительного эскиза для выполнения данного вида работ не требуется. Дополнительной информацией для ознакомления являются: СП 59.13330.2020 для доступной среды, СП 118.13330.2022 для общественных зданий, и ГОСТ 25772-83 и ГОСТ Р 51261-99 Состав работ 9-3203-7-2/1 Монтаж перильного ограждения лестничных маршей из нержавеющей стали дополнительным поручнем, с вертикальным заполнением «частокол» (рис.1)

Нормативные ресурсы 9-3203-7-2/1 Монтаж перильного ограждения лестничных маршей из нержавеющей стали — с дополнительным поручнем, с вертикальным заполнением «частокол» (рис.2)»;

-    «6. O сцене и лестницах (п. 368 сметы). Конструктивные решения определены сметной документацией. Шифр стоимостного норматива 1.9-3303-2­2/1 Сборка лестниц с перилами и площадок с маршами с забежными ступенями (без стоимости деталей лестниц) Объем материалов рассчитан согласно площади и объемов изготавливаемых элементов, место установки и крепления опорных стоек и место расположения лестницы определено Заказчиком. Данный объем материала, рассчитанный для изготовления и монтажа изделий соответствует действительности. Дополнительного эскиза для выполнения работ не требуется».

Согласно ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что разъяснения положений извещения об осуществлении закупки размещены Заказчиком надлежащим образом в соответствии поданным запросом.

Вместе с этим, рассмотрев вышеуказанные разъяснения положений извещения, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные разъяснения не противоречат ч.5 ст.42 Закона о контрактной системе, в связи с чем у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим положения Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2.               Также в составе жалобы Заявитель указывает, что в 2.10 описания объекта закупки установлено неисполнимое требование о необходимости предоставляет на утверждение Заказчику образцов материалов, планируемых к применению при производстве каждого вида работ в течении трех дней с даты заключения контракта.

Согласно п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников 2025-41102

закупки.

Комиссией Управления определено, что в описании объекта закупки Заказчиком установлено в том числе следующее требование: «2.10 В течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Контракта Подрядчик предоставляет на утверждение Заказчику образцы материалов, планируемых к применению при производстве каждого вида работ».

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии со спорным требовавшем подрядчик обязан предоставить на согласование образцы материалов, фактически применяемых при производстве работ, при этом допускается представление на согласование образцов материалов посредством представления каталогов, сертификатов, документации на такие материалы.

Согласно ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, однако, на заседание Комиссии Управления представителем Заявителя, а также в составе жалобы Заявителем, не представлено документов и сведений, подтверждающих доводы жалобы и свидетельствующих о неисполнимости установленного требования, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим положения Законе о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3.               Также в составе жалобы Заявитель указывает, что в сметной документации представлен раздел «Система отопления по проекту», что свидетельствует о наличии проектной документации на необходимые к выполнению работы, однако проектная документации Заказчиком в составе извещения не размещалась.

В обоснование своей позиции Заявитель представил электронный документ, содержащий проект системы отопления для здания по адресу: город Москва, улица Винокурова, дом 3а №119/ЦДТ-2024-ОВ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что сметная документации сформирована Заказчиком по результатам осмотра объекта, при этом проектная документация не формировалась для выполнения необходимых работ.

Комиссией Управления определено, что в описании объекта закупки в том числе указано: «2.1 Подрядчик обязан выполнить работы по текущему ремонту (далее – работы) нежилого объекта (далее – объект), в сроки, по адресам и в объеме, установленным в соответствии с Приложением 1 «Перечень объектов закупки», Приложением 2 «Адресный перечень», Приложением 3 «Сметная документация», а также в соответствии с требованиями актов, указанных в разделе 7 настоящего Технического задания и требованиями действующего законодательства».

Комиссия Управления отмечает, что в описании объекта закупки указано на необходимость выполнения работ в соответствии со сметной документации, при этом отсутствует требование о необходимости выполнения работ в соответствии с проектной документации, в связи с чем у Заказчика отсутствует обязанность по размещению проектной документации в составе извещения.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4.               Также в составе жалобы Заявитель указывает, что сметная документации составлена неоднозначным образом и содержит сведения, не соответствующие действительности, а также представляет преимущество конкретному участнику закупки.

В частности Заявитель указывает следующее:

-                     в сметной документации содержится указание на работы, уже фактически выполненные на объекте, например работы по демонтажу напольных покрытий.

-                     в сметной документации предусмотрены работы по разборке цементных покрытий толщиной 30 мм, а также формированию стяжки толщиной 40 мм и наливного пола 5 мм, в то время как, по мнению Заявителя, что на объекте Заказчика цементные покрытия составляют от 60 до 110 см;

-                     в извещении отсутствуют эскизы на выполнение строительно­монтажных работ по п.368, 372 сметной документации в части сборки лестниц и монтажа перильного ограждения.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что сметная документации сформирована Заказчиком по результатам осмотров помещений надлежащим образом в соответствии с потребностью Заказчика в выполнении определенных работ, при этом эскизы для строительно-монтажных работ не формировались Заказчиком и не требуются, информация о необходимых к выполнению работах содержится в сметной документации.

Вместе с этим в составе жалобы Заявителем, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя, не представлено документов свидетельствующих о невозможности подачи заявки на участие в конкурентной процедуре, об ограничении количества участников закупки, при установлении оспариваемых требований, равно как не представлено доказательств того обстоятельства, что Заказчиком в сметной документации предусмотрены невыполнимые работы, а также нет документального подтверждения указывающего на то, что сформированная Заказчиком сметная документация представляет преимущество конкретному участнику закупки.

Таким образом, Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в закупочной процедуре при установлении вышеуказанных требований, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

При этом, согласно протоколу подачи ценовых предложений, на участие в закупке подано 2 заявки на участие в закупке, снижение цены контракта составило

15%.

Исходя из вышеизложенного у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим положения Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.              Признать жалобу ИП Кныр И.А. на действия ГБОУДО ЦДТ

Замоскворечье необоснованной.

2.              Снять ограничения, наложенные на определение поставщика

(подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП

Кому выдан: Грешнева Дарья Сергеевна

Сертификат № 00831B7545C61281C4BAB156778A683BFB

Действителен с 17.07.2025 по 10.10.2026

Члены Комиссии:

А.А. Матюшенко

СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП

Кому выдан: Матюшенко Александр Александрович Сертификат № 4F595A5C3E5ABB2DD77161F08559FC07

Действителен с 22.07.2025 по 15.10.2026

А.И. Рахматуллаев

СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП

Кому выдан: Рахматуллаев Алексей Ильич

Сертификат № 7AEE97A08C8432425F146F6255A521C3

Действителен с 12.11.2024 по 05.02.2026

Исп. Матюшенко А.А., 8(495) 784-75-05