Генеральному директору ООО «ПАСИФИК ФИШ»

Смехову Н.А.

ул. Авиаторов, д. 4, кв. 366,

д. Коробово, г.о. Ленинский,

Московская область, 142715

Начальнику УФСИН по Республике Тыва

Петеневу Р.Л.

ул. Чехова, д. 2,

г. Кызыл, Республика Тыва, 667000

РЕШЕНИЕ № 054/06/33-2315/2025

«04» сентября 2025 года                                                          г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в отсутствие представителя ООО «ПАСИФИК ФИШ», уведомлено надлежащим образом,

в присутствии представителей УФСИН по Республике Тыва по доверенности Горбань Михаила Игоревича, Доможаковой Анны Юрьевны, Саая Долааны Маадыровны,

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО «ПАСИФИК ФИШ» (ИНН 2543097817) на действия УФСИН по Республике Тыва при осуществлении закупки от 13.08.2025 № 0312100003625000087 на поставку рыбы трескообразной мороженой для продовольственного обеспечения спецконтингента в рамках государственного оборонного заказа, ИКЗ 251170100984617010100100000511020223,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России поступила жалоба ООО «ПАСИФИК ФИШ» (ИНН 2543097817) на действия УФСИН по Республике Тыва при осуществлении закупки от 13.08.2025 № 0312100003625000087 на поставку рыбы трескообразной мороженой для продовольственного обеспечения спецконтингента в рамках государственного оборонного заказа, ИКЗ 251170100984617010100100000511020223.

Суть жалобы заключается в следующем.

УФСИН по Республике Тыва на специализированной электронной площадке РТС-тендер разместило извещение об осуществлении закупки от 13.08.2025 № 0312100003625000087 на поставку рыбы трескообразной мороженой для продовольственного обеспечения спецконтингента в рамках государственного оборонного заказа на 2025 год.

В описании объекта закупки заказчик установил следующие требования: остаточный срок хранения на товар с момента получения товара грузополучателем не менее 8 месяцев.

21.08.2025 ООО «ПАСИФИК ФИШ» был направлен запрос на разъяснение по поводу остаточного срока и срока поставки (в течение 20 календарных дней со дня заключения контракта) с просьбой изменить остаточный срок годности на не менее 5-6 месяцев, так как участнику закупки, который планирует поставлять продукцию, соответствующую ГОСТ 32366-2013, соответствовать установленному требованию не представляется возможным.

Подателем жалобы был проанализирован рынок рыбной продукции и сделаны запросы производителям данного вида продукции, после чего им была получена следующая информация:

1.                Минтай неразделанный, выработанный по ГОСТ 32366-2013, имеет срок годности не более 9 месяцев при температуре не выше минус 18 °С.
2.                В данный момент времени минтай никто не вылавливает.
3.                Следующий вылов минтая - вторая половина сентября.

С момента вылова рыбной продукции в море (Курильские острова, полуостров Камчатка) до момента поставки пройдет около двух месяцев (доставка продукции до г. Владивосток, оформление, доставка до заказчика). Так как минтай в промышленных масштабах в России ловится только в Тихом океане и весь объем выловленного минтая проходит через г. Владивосток, получается, что в данном конкретном случае это более 2-х месяцев ввиду отдаленности региона поставки от основного места добычи продукции.

Таким образом, подавая заявку на участие на сегодняшний день нет возможности закупить более свежую рыбу, подходящую по сроку годности в соответствии с аукционной документацией. ООО «ПАСИФИК ФИШ», как потенциальный поставщик, ориентируется на то, что есть на рынке на сегодняшний день.

По мнению подателя жалобы, данное требование касательно срока годности является невыполнимым и влечет за собой ограничение конкуренции, в частности необоснованное ограничение числа участников закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) в описании объекта закупки не должны включаться требования к товарам, при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просил приостановить процедуру определения подрядчика на время рассмотрения жалобы, а также внести изменения в закупочную документацию, извещение и на электронную торговую площадку.

На жалобу ООО «ПАСИФИК ФИШ» от заказчика поступили возражения следующего содержания.

УФСИН по Республике Тыва считает, что действия заказчика являются добросовестными и направлены на обеспечение конкуренции.

Так, после получения первого запроса от участника 21.08.2025, в котором оспаривалось первоначальное требование об остаточном сроке годности (не менее 10 месяцев), заказчик, руководствуясь принципами открытости, прозрачности и обеспечения добросовестной конкуренции, пошел навстречу и внес изменения в документацию. Требование было смягчено и установлено на уровне не менее 8 месяцев. Данное действие свидетельствует о доброй воле заказчика и его стремлении учесть мнение рынка, не нарушая при этом собственных законных интересов по обеспечению государственных нужд.

Требование об остаточном сроке годности является обоснованным, технически достижимым и полностью соответствует законодательству.

Соответствие ГОСТ: установленное требование (8 месяцев) на 1 (один) месяц меньше максимального срока хранения, предусмотренного п. 5.12.2 приложения Б ГОСТ 32366-2013 для температуры хранения не выше минус 18 °С (9 месяцев). Таким образом, требование является технически реализуемым для любой добросовестной партии продукции, произведенной в соответствии с указанным ГОСТ.

Принцип разумности и соразмерности: требование установлено в строгом соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. Остаточный срок в 8 месяцев объективно необходим заказчику для формирования товарного запаса и его полного расходования в рамках действующих норм снабжения до истечения срока годности продукции. Снижение данного требования до 5-6 месяцев, как настаивает участник, сделает невозможным исполнение контракта по его прямому назначению - обеспечению питанием на плановый период, что приведет к нарушению интересов государства и риску окончания срока годности поставленной продукции до полного ее употребления в пищу. С учетом имеющегося запаса рыбной продукции, численности контингента, содержащегося в подведомственных учреждениях, и объема продукции, закупаемого в рамках данной закупки, запас данной категории продовольствия составит до 17.04.2026, снижение остаточного срока годности приведет к образованию на складе просроченной и невозможной к употреблению рыбной продукции, что приведет к нарушению принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного ст. 34 БК РФ.

Отсутствие ограничения конкуренции: требование является единым, объективным и основанным на нормативном документе (ГОСТ). Оно не создает преимуществ для отдельных участников и не ограничивает круг потенциальных поставщиков, а лишь устанавливает единые качественные параметры для всех.

По поводу «сезонности» заказчик указал, что не обладает и не может обладать инструментами для мониторинга и проверки текущих и планируемых объемов вылова водных биологических ресурсов, производственных циклов и складских остатков всех потенциальных поставщиков на территории РФ. Единственным законным и объективным критерием для формирования требований к объекту закупки являются нормативные документы (в данном случае – ГОСТ). Довод участника основан на его субъективной оценке рыночной конъюнктуры и его собственных логистических возможностях, что не является правовым основанием для признания требований заказчика нелегитимными.

Заказчик не обязан подстраивать параметры государственного контракта под текущие товарные остатки или производственные циклы отдельных хозяйствующих субъектов. Участники обязаны самостоятельно планировать свою хозяйственную деятельность, включая формирование товарных запасов, для участия в государственных закупках.

Довод об ограничении конкуренции опровергается результатами процедуры.

По мнению заказчика, центральный тезис жалобы о невыполнимости требований и ограничении круга участников является полностью надуманным и опровергается фактическими результатами проведения электронного аукциона. На момент рассмотрения жалобы заказчику известно, что на участие в закупке было подано три заявки.

Наличие трех участников недвусмысленно доказывает:

                    требования документации являются технически выполнимыми;

                    товар, соответствующий установленным условиям, имеется в обращении и доступен для поставки;

                    конкуренция между участниками закупки была обеспечена.

Таким образом, со слов УФСИН по Республике Тыва, жалоба основана не на реальных фактах нарушения закона, а на субъективной оценке заявителем собственных организационных возможностей, что не может служить основанием для признания действий заказчика неправомерными.

Срок поставки «в течение 20 календарных дней» является разумным и стандартным для обеспечения текущих нужд заказчика. Он не является чрезмерно коротким для организации логистики и не может рассматриваться как ограничивающий конкуренцию.

Предложение участника о допуске продукции по ТУ является неправомерным.

Описание объекта закупки подготовлено в соответствии со ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ, при описании объекта закупки использованы показатели, применяемые в национальной системе стандартизации, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Допуск продукции, изготовленной по различным Техническим условиям (ТУ):

                    приведет к размыванию единых требований к объекту закупки;

                    создаст высокие риски поставки продукции с ухудшенными качественными и потребительскими свойствами, что неприемлемо для обеспечения государственных нужд.

Требования документации заказчика сформированы в строгом соответствии с нормами Федерального закона № 44-ФЗ, ГОСТ 32366-2013 и принципами разумности и соразмерности. Действия заказчика не нарушают права и законные интересы участников закупки. Жалоба участника, по сути, направлена не на выявление нарушений закона, а на пересмотр законно установленных требований в угоду собственным коммерческим интересам и сложившимся обстоятельствам его хозяйственной деятельности.

На основании изложенного УФСИН по Республике Тыва просило жалобу участника признать необоснованной и оставить без удовлетворения.

Изучив предоставленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

УФСИН по Республике Тыва на единой информационной системе разместило извещение об осуществлении закупки от 13.08.2025 № 0312100003625000087 на поставку рыбы трескообразной мороженой для продовольственного обеспечения спецконтингента в рамках государственного оборонного заказа на 2025 год.

Начальная (максимальная) цена контракта: 2 461 500,00 рублей.

Дата окончания срока подачи заявок: 01.09.2025.

Наименование закупаемого товара: рыба трескообразная мороженная, идентификатор 188851465, позиция КТРУ 10.20.13.120-00000021.

Согласно протоколу ценовых предложений от 01.09.2025 на участие в закупки было подано 3 (три) заявки участников закупки, соответствующих требованиям извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с описанием объекта закупки к извещению об осуществлении закупки от 13.08.2025 № 0312100003625000087 в требованиях к техническим, функциональным и качественным характеристикам указано соответствие товара требованиям национальной системы стандартизации ГОСТ 32366-2013.

Пунктом 5.12.2 ГОСТ 32366-2013 установлено, что срок годности минтая неразделанного при температуре не выше минус 18 °С – 9 месяцев.

При этом, стоит отметить, что при составлении извещения о проведении закупки и описания объекта закупки от 13.08.2025 № 0312100003625000087 заказчик руководствовался указанным ГОСТ 32366-2013.

ГОСТ является основополагающим национальным стандартом, устанавливающим общие положения, касающиеся выполнения работ по стандартизации, а также виды национальных стандартов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться правилами, в том числе:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Остаточный срок годности или срок службы устанавливается заказчиком при закупках в рамках законодательства о контрактной системе отдельных категорий товаров, имеющих определенный срок использования. Это период, в течение которого товар сохраняет свои изначальные потребительские свойства. К таким товарам относятся:

- продукты питания;

- лекарства;

- медицинские изделия.

Заказчик при формировании своей потребности в приобретении необходимого товара самостоятельно определяет срок годности (остаточный срок годности) приобретаемого товара. Вместе с тем, контрольный орган в сфере закупок в соответствии со своими полномочиями не вправе вмешиваться в определение потребности заказчика в части установления необходимого и приемлемого для заказчика срока годности (остаточного срока годности) приобретаемого им товара и тем самым корректировать либо изменять саму потребность заказчика в формировании необходимого для учреждения запаса.

Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит императивных требований к порядку либо методике определения заказчиком продолжительности срока годности товара (остаточного срока годности).

Заявителем не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие объективную невозможность приобретения требуемого к поставке товара.

Таким образом, довод заявителя не нашел своего объективного подтверждения, в связи с чем является необоснованным.

При проведении внеплановой проверки электронного аукциона от 13.08.2025 № 0312100003625000087, на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России нарушений законодательства о контактной системе не выявила.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона № 44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ПАСИФИК ФИШ» (ИНН 2543097817) на действия УФСИН по Республике Тыва при осуществлении закупки от 13.08.2025 № 0312100003625000087 на поставку рыбы трескообразной мороженой для продовольственного обеспечения спецконтингента в рамках государственного оборонного заказа, ИКЗ 251170100984617010100100000511020223, необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня его вынесения.