по делу №077/06/106-11095/2025 о нарушении
законодательства о контрактной системе

г. Москва

Управления Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг

(далее – Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Члены Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Матюшенко,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.Д. Мартьяновой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи), при участии представителя ФГБУ «НМИЦК им. ак. Е.И. Чазова» Минздрава России Русакова К.А. (дов.№б/н от 13.08.2025),

в отсутствие представителей ИП Кравченко А.В., о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения сведений в Единой информационной системе,

рассмотрев жалобу ИП Кравченко А.В. (далее - Заявитель) на действия ГБУ «НМИЦК им. ак. Е.И. Чазова» Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования (415) (Закупка № 0373100015825000389) (далее — аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.

1.               В составе жалобы Заявитель указывает, что в извещении об осуществлении закупки Заказчиком установлено ограничение, предусмотренное Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 №1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Постановление №1875), однако указанным в описании объекта закупок требованиям к техническим характеристикам, в полной мере, не соответствует ни одна из моделей ультразвукового диагностического оборудования, присутствующая в едином реестре радиоэлектронной продукции.

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что на день подачи жалоб в едином реестре российской радиоэлектронной продукции зарегистрировано несколько ультразвуковых аппарата, производства АО «НИПК «Электрон», АО «Уральский приборостроительный завод», АО «Заслон» и ООО НМФ «Нейротех» соответствующих тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке.

Таким образом, по мнению Заявителя, требования к товарам Заказчиком установлены, таким образом, что ни одна модель содержащееся в едином реестре российской радиоэлектронной продукции не соответствует требованиям описания объекта закупок.

В силу ч.1 ст.14 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств (далее - иностранное государство) товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом (далее - иностранное лицо), равные условия с товаром российского происхождения, работой услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским гражданином или российским юридическим лицом (далее - российское лицо), за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных п.1 ч.2 ст.14 Закона о контрактной системе. Если иное не предусмотрено мерами принятыми Правительством Российской Федерации в соответствии с п.1 ч.2 ст.14 Закона о контрактной системе, положения ст.14 Закона о контрактной системе касающиеся товара российского происхождения, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом, применяются также в отношении товара, происходящего из иностранного государства, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом, которым предоставляются равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом.

Согласно пп.«б» п.1 ч.2 ст.14 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе с учетом положений ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе принимать меры устанавливающие ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

П.1 Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 №878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее — Постановление №878) утвержден единый реестр российской радиоэлектронной продукции (далее - Реестр).

Абз.3 п.1 Постановления №1875 установлено ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно Приложению №2.

Согласно п.15 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с п.1 ч.2 ст.14 Закона о контрактной системе в отношении товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), работы, услуги, являющихся объектом закупки.

Комиссией Управления установлено, что, согласно извещению об осуществлении закупок, в отношении закупаемого изделия «Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети» Заказчиком установлено ограничение, предусмотренное абз.3 п.1 Постановления №1875.

Вместе с этим Комиссия Управления отмечает, что положениями Постановления №1875 и Постановления №878 не установлены требования о том, что описание объекта закупки, сформированное в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, должно быть составлено на основании характеристик товаров, содержащихся в Реестре.

Согласно ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, однако в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, указывающих на

необходимость Заказчика формировать описание объекта закупки на основании характеристик изделий, содержащихся в Реестре.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2.               Также в составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком не исполнены требования Постановления Правительства РФ от 3 декабря 2020 г. № 2014 «О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком» (далее — Постановление №2014), в части закупки аппаратов ультразвукового исследования Российского производства не менее 80%.

Согласно п.26 Перечня утративших силу актов и отдельных положений актов правительства российской федерации, утвержденным Постановлением №1875 Постановление №2014 утрачивает силу.

П.12 Постановления №1875 определено, что Постановление №1875 вступает в силу с 1 января 2025 г., за исключением пп.«ф» п.4 Постановление №1875, который вступает в силу с 1 сентября 2025 г.

Пп.«а» п.10 Постановления №1875 установлено, что Постановление №1875 применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе и приглашения принять участие в которых направлены либо контракты (договоры) с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при осуществлении которых заключены после дня вступления в силу настоящего постановления, если иное не установлено Постановлением №1875.

Вместе с этим Комиссия Управления установлено, что обжалуемое извещение опубликовано Заказчиком 25.07.2025.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Постановление №2014 утратило силу и положения Постановления №2014 не могут быть применены в отношении данной закупочной процедуры.

Одновременно с этим Комиссия Управления отмечает.

В силу ч.6 ст.14 Закона о контрактной системе по итогам года до 1 февраля года, следующего за отчетным годом, в единой информационной системе размещается отчет об объеме закупок товаров российского происхождения, работ услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, который формируется путем обработки содержащейся в единой информационной системе информации, включенной в реестр контрактов, заключенных заказчиками, а также путем формирования заказчиком информации об объеме закупок, информация о которых не подлежит в соответствии с Законом о контрактной системе размещению в единой информационной системе. В случаях, установленных в соответствии с частью 8 настоящей статьи, при которых отчет об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых оказываемых российскими лицами, не подлежит размещению в единой информационной системе, заказчик до 1 февраля года, следующего за отчетным годом, составляет и направляет такой отчет в указанный в ч.7 ст.14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти.

В силу ч.7 ст.14 Закона о контрактной системе рассмотрение предусмотренных ч.6 ст.14 Закона о контрактной системе настоящей статьи отчетов об объеме закупок

товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, и оценка результатов осуществления в отчетном году таких закупок осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти до 1 марта года следующего за отчетным годом.

Комиссия Управления отмечает, что исходя из буквального толкования положений ч.6,7 ст.14 Закона о контрактной системе, контроль исполнения вышеуказанных требований осуществляется по итогам прошедшего, а не текущего периода.

Кроме того, п.9 Постановления №1875 определено, что Министерство финансов Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти уполномоченным на рассмотрение отчетов об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими гражданами, российскими юридическими лицами, и оценку результатов осуществления в отчетном году таких закупок.

Таким образом, учитывая, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению отчетов об объеме закупок товаров российского происхождения работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими гражданами российскими юридическими лицами, и оценку результатов осуществления в отчетном году таких закупок, в связи с чем рассмотрение данного довода жалобы в отношении нарушения Заказчиком указанного постановления не может быть осуществлено.

3.               Также в составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно не установлен запрет на допуск программного обеспечения происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 №1236 «Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации» (далее — Постановление №1236).

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что закупаемый товар содержит в своем составе программное обеспечение, в связи с чем Заказчик обязан установить запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, предусмотренный Постановлением №1236.

Вместе с этим Комиссия Управления отмечает, что, ввиду вступления в силу Постановления №1875, п.2 Постановлением №1236, в редакции от 20.12.2017 которого был установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, утратил силу с 1 января 2025 года.

Вместе с этим, как установлено Комиссией Управления, извещение об осуществлении закупки опубликовано Заказчиком 25.07.2025, в связи с чем довод

Заявителя, на предмет нарушения требований Постановления №1236, не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4.               Также в составе жалобы Заявитель указывает, что установленные Заказчиком требования к характеристикам необходимого к поставке изделия «Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети» ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований к изделию не соответствует ни одно изделие, либо соответствует изделие конкретного производителя.

Согласно п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а)     сопровождение такого указания словами «или эквивалент»;

б)      несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в)      осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г)       осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные 2025-40678

интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к закупаемым изделиям установлены Заказчиком в соответствии с потребностью учреждения, при этом совокупности требований извещения, вопреки доводам жалобы, соответствуют изделия различных производителей, в частности:

-                     изделие «Система ультразвуковая диагностическая EPIQ с принадлежностями», производства компании «Филипс Ультрасаунд, ЛЛС.» (регистрационное удостоверение №РЗН 2014/2234 от 03.08.2023);

-                     изделие «Система ультразвуковая диагностическая Aloka Lisendo 880, с принадлежностями», производства компании «ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн» (регистрационное удостоверение №РЗН 2024/22185 от 24.03.2025).

В обоснование своей позиции представитель Заказчика представил сравнительную таблицу содержащую сведения о значениях характеристик вышеуказанных изделий, соответствующих требованиям извещения, однако каких- либо документов и сведений, подтверждающих факт наличия таких характеристик у изделий на заседании Комиссии Управления не представлено.

Так, например, не представлено сведений, однозначно подтверждающих о наличии у изделия «Система ультразвуковая диагностическая Aloka Lisendo 880, с принадлежностями» характеристики «Минимальная частота сканирования (МГц) (Доступно только при выборе Датчик секторный фазированный №1 — Да): ≤ 1».

Вместе с этим составе письменных возражений представителем Заказчика не представлено документов и сведений, подтверждающих соответствие совокупности требований извещений изделий нескольких производителей. Комиссия Управления отмечает, что ст.33 Закона о контрактной системе содержит в себе закрытый перечень случаев, когда Заказчик в праве закупать товары конкретного производителя, во всех остальных случаях, совокупности всех требований извещения, в том числе и всем требованиям описания объекта закупки, должны соответствовать товары как минимум двух различных производителей.

Вместе с этим, Комиссии Управления, в отсутствие документов и сведений подтверждающих соответствие совокупности требований извещения изделий нескольких производителей, не представляется возможным приходит к выводу, что совокупности требований извещения соответствуют изделия нескольких производителей.

На основе вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании описания объекта закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5.              Также в составе жалобы Заявитель указывает, что структурированная форма извещения сформирована Заказчиком в нарушение положений Закона о контрактной системе, так как в составе извещения в отдельном файле отсутствует

описание объекта закупки, в четком соответствии с описанием объекта закупки отраженном в структурированной форме извещения.

Вместе с этим Комиссией Управления установлено, что в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем, не указаны положения извещения, описания объекта закупки, являющиеся противоречивыми и/или неполными в той или иной части, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим положения о Законе о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

6.               Также в составе жалобы Заявитель указывает, что в извещении не указаны контактные данные лица Заказчика, являющегося конечным получателем изделия, при этом, по мнению Заявителя, в извещении подлежат указанию контактные данные лица, являющегося конечным получателем изделий.

Согласно п.1 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации (в случае ее привлечения заказчиком).

Комиссией Управления установлено, что в составе извещения Заказчиком размещена в том числе следующая информация:

-                     «Ответственное должностное лицо: Кузин А. А.»;

-                     «Адрес электронной почты: omts-kardio@yandex.ru»;

-                     «Номер контактного телефона: 7-495-4146403».

Комиссия Управления отмечает, что Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность Заказчика размещать в извещении сведения о сотрудниках, фактических получателях закупаемого изделия, в связи с чем размещение вышеуказанной информации об ответственном лице и его контактных данных (контактных данных Заказчика) является надлежащим исполнением требований п.1 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

7.               Также в составе жалобы Заявитель указывает, что составе извещения, в том числе в проекте контракта, не содержится сведений о сроке действия и окончания контракта.

Согласно п.8 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Согласно п.5 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать электронный документ, содержащий проект контракта.

Комиссией Управления установлено, что в составе извещения Заказчиком размещена в том числе следующая информация:

-                     «Дата начала исполнения контракта: с даты заключения контракта»;

-                      «Срок исполнения контракта: 31.03.2026».

Согласно ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном ч.24 ст.22 Закона о контрактной системе, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Исходя из вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что сведения о сроках исполнения контракта размещены Заказчиком в составе извещения.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

8.              Одновременно с этим в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

31.07.2025 Комиссией Управления рассмотрена жалоба ИП Кравченко А.В. (реестровый номер жалобы 202500100161012754), при этом в действиях Заказчика Комиссией Управления выявлены нарушения положений действий п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, что отражено в решении о нарушении законодательства о контрактной системе по делу № 077/06/106-9851/2025 от 11.08.2025 (далее — Решение).

В частности в Решении указано в том числе следующее:

«Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что в приведенной Заказчиком таблице отсутствуют ссылки на страницы инструкций, размещенных на сайте Росздравнадзора, а также ссылки на иные документы, которые могли бы подтвердить соответствие данных товаров установленным Заказчиком требованиям.

При этом Комиссия Управления отмечает, что системы ультразвуковые «РуСкан 65», «V8-RUS», «Aloka Lisendo 880» не отвечают всей совокупности установленных требований в извещении, в частности, на основе имеющихся документов и сведений, не представляется возможным прийти к выводу о соответствии данных товаров таким характеристикам, как, например: «Глубина сканирования (мм) (Доступно только при выборе Датчик линейный №1 — Да): ≥ 120», «Минимальная частота сканирования (МГц) (Доступно только при выборе Датчик секторный фазированный №1 — Да): ≤ 1».

Вместе с этим Комиссия Управления отмечает, что на заседании Комиссии, а также в составе письменных возражений Заказчиком не приведены какие-либо документы, которые могли бы подтвердить представленные в таблице значения характеристик, при этом Заказчиком также не представлено каких-либо иных письменных документов и сведений, подтверждающих факт присутствия на рынке продукции, отвечающей всей совокупности установленных Заказчиком требований.

На основе вышеизложенного, с учетом имеющихся документов и сведений, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности указанных доводов 2025-40678

жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании требований извещения об осуществлении закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.».

Согласно п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Вместе с этим Заказчику было выдано обязательное для исполнения предписание №077/06/106-9851/2025 от 11.08.2025 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (далее — Предписание).

Согласно Предписанию Заказчику необходимо совершить в том следующие действия: «3. Заказчику по закупке:

-                     привести извещение об осуществлении закупки в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 11.08.2025 по делу № 077/06/106-9851/2025 и разместить соответствующее извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе;

-                     назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату подачи ценовых предложений, дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также разместить указанные сведения в единой информационной системе в сфере закупок. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена в соответствии с ч.4 ст.42 Закона о контрактной системе.

6. Заказчику, комиссии по осуществлению закупок в срок до 11.09.2025 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: to77@fas.gov.ru.».

Вместе с этим, как установлено Комиссией Управления, в материалы дела не представлен документы и сведения, подтверждает факт соответствие требованиям извещения изделий различных производителей, в том числе по указанным в составе Решения требованиям к характеристикам изделий, например по характеристике «Минимальная частота сканирования (МГц) (Доступно только при выборе Датчик секторный фазированный №1 — Да): ≤ 1».

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что Предписание не исполнено Заказчиком в полном объеме.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе, что свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7

ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

9.               Также в составе жалобы Заявитель ходатайствует о направлении жалобы в органы финансового контроля, Министерство здравоохранения Российской Федерации для рассмотрения доводов жалобы, относящихся к компетенции данных органов, в частности проведения проверки обоснования начальной (максимальной) цены контракта и исполнения положений Постановления №2014.

Вместе с этим Комиссия Управления отмечает, что жалоба Заявителя не перенаправлялась в органы финансового контроля, Министерство здравоохранения Российской Федерации, так как была принята к рассмотрению Московским УФАС России в рамках главы 6 Закона о контрактной системе, доводы, относящихся к компетенции органов финансового контроля, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, оставлены Комиссией Управления без рассмотрения, ввиду чего Заявитель вправе самостоятельно подать жалобу в соответствующие органы.

Также Комиссия Управления отмечает, что направление жалобы по ведомственной принадлежности осуществляется в рамках предварительного рассмотрения жалобы, при этом в рамках предварительного рассмотрения данной жалобы установлено, что жалоба подлежит рассмотрению Комиссией Управления, в рамках большей части доводов, ввиду чего не может быть перенаправлена по ведомственной принадлежности для рассмотрения в иные органы государственного контроля.

На основании вышеизложенного Комиссией Управления принято решение об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.               Признать жалобу ИП Кравченко А.В. на действия ФГБУ «НМИЦК им. ак. Е.И. Чазова» Минздрава России обоснованной в части формирования объекта закупки в нарушение положений Закона о контрактной системе.
2.               Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33 п.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе.
3.               Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
4.               Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП

Кому выдан: Грешнева Дарья Сергеевна

Сертификат № 00831B7545C61281C4BAB156778A683BFB

Действителен с 17.07.2025 по 10.10.2026

Члены Комиссии:

А.А. Матюшенко

Кому выдан: Матюшенко Александр Александрович Сертификат № 4F595A5C3E5ABB2DD77161F08559FC07

Действителен с 22.07.2025 по 15.10.2026

Е.Д. Мартьянова

СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП

Кому выдан: Мартьянова Елена Дмитриевна

Сертификат № 009EC19D0AD083DC593EE489E44F6A4157

Действителен с 21.01.2025 по 16.04.2026

Исп. Матюшенко А.А., 8(495) 784-75-05