ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ

Федеральной антимонопольной службы
по Вологодской области

ул. Пушкинская, 2 5, г. Вологда, 160000
тел. (8172) 72-99-70, (499) 755-23-23 (доб. 035-103)
e-mail: to35@fas.gov.ru
https://vologda.fas.gov.ru

08.09.2025    № 3526/25

На №  от

РЕШЕНИЕ № 035/06/105-736/2025

Заявитель:

ООО «ПРОЕКТМАСТЕР»

Заказчик:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ МОСКВА-АРХАНГЕЛЬСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА»

Оператор электронной площадки:

АО «ЕЭТП»

РЕШЕНИЕ № 035/06/105-736/2025

«03» сентября 2025 г. г. Вологда

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – комиссия Управления) в составе:

Кошманов П.Э. – председатель комиссии Управления, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

Смышляева И.А. – член комиссии Управления, начальник отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

Добровольский А.А. – член комиссии Управления, ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

рассмотрев с использованием видеоконференц-связи жалобу ООО «ПРОЕКТМАСТЕР» (далее – Заявитель) на положения извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме, предмет закупки – проектные и изыскательские работы на капитальный ремонт искусственных сооружений на участке км 8+120 - км 8+323 автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск, обход г.Переславль-Залесский, Ярославская область, извещение № 0330100010525000035 (далее – конкурс, закупка), Заказчик – ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ МОСКВА-АРХАНГЕЛЬСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА»,

в присутствии представителя Заказчика,

УСТАНОВИЛА:

28.08.2025 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление) посредством единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) поступила жалоба Заявителя на положения изещения о проведении запроса

котировок, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует положения извещения о проведении конкурса в части несоответствия требований к оценки заявок участников закупки требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Комиссия Управления, рассмотрев представленные материалы в их совокупности, заслушав представителя Заявителя, установила следующее.

08.08.2025 в ЕИС размещено извещение о проведении конкурса.

Дата и время окончания срока подачи заявок 29.08.2025.

Дата окончания срока рассмотрения и оценки первых частей заявок 02.09.2025.

Дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта 03.09.2025.

Дата окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок 05.09.2025.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 08.09.2025.

Заказчиком в п. 2 раздела II приложения № 5 к извещению о проведении закупки

«ПОРЯДОК рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» указано следующее

Согласно п. 3, 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать следующие электронные документы:

-       требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;

-       порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1)       цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2)       расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3)       качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4)       квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение).

Пунктом 16 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки «характеристики объекта закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а)       качественные характеристики объекта закупки;

б)       функциональные характеристики объекта закупки;

в)       экологические характеристики объекта закупки.

В соответствии с п. 17 Положения для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным п. 16 Положения, применяются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки.

Заявитель в жалобе оспаривает правомерность установления Заказчиком такого показателя оценки как «описание последовательности и порядка выполнения проектно­изыскательских работ». По мнению Заявителя названная характеристика не относится ни к одной из перечисленных в п. 16 Положения.

Заявитель в жалобе указывал: «28.08.2025 г. Заказчиком опубликован ответ на запрос. Содержания разъяснения подтверждает отсутствие четкого алгоритма оценки конкурсных заявок по спорному показателю, отсутствие перечисления оцениваемых показателей, что свидетельствует о субъектном нерегулируемом подходе при оценке.

Довод заказчика, о достаточности отсутствии препятствий в подаче заявки – является антиконкурентным, так как скрытым последствием таких условий «свободной возможности» является понуждение участников закупки конкурировать путем снижений цены контракта (демпинговать) для получения максимального балла».

Комиссией Управления установлено, что оценка заявок, осуществляется согласно

требованиям п. 22 Положения по шкале оценки:

100 баллов – предоставление полного подробного структурированного описания в составе заявки участника закупки последовательности и порядка выполнения работ (оказания услуг) на объекте с учетом выполнения всех требований Задания (Приложение № 1 к проекту государственного контракта) по объекту закупки;

0 баллов – участником закупки не предоставлено описание последовательности и порядка выполнения работ (оказания услуг) или предоставление в составе заявки участника закупки только скопированного Задания (повторение исключительно формулировок требований) или (и) при наличии в представленных предложениях противоречий, несоответствий Задания (Приложение № 1 к проекту государственного контракта), (предложения не отвечают потребностям Заказчика), недостоверной информации (не в совокупности) или (и) представление не полной информации по показателю, предложения представлены без учета требований Задания (Приложение № 1 к проекту государственного контракта) по объекту закупки.

В части выбранного показателя оценки «описание последовательности и порядка выполнения проектно-изыскательских работ» представитель Заказчика пояснил, что указанный показатель является качественной характеристикой объекта закупки.

Заявке участника закупки, представившему структурированное описание последовательности и порядка выполнения работ (оказания услуг) на объекте присваивается – 100 баллов, а в случае отсутствия заявке информации по данному критерию – 0 баллов.

На рассмотрении жалобы представитель Заявителя не явился, не представил доказательств, опровергающих пояснения Заказчика.

Кроме того, согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 04.09.2025 №ИЭОК1 на участие в закупке была подано 2 заявки. Согласно пояснениям Заказчика в составе заявок были указаны качественные характеристики объекта закупки, что свидетельствует об отсутствии препятствий для подачи заявки Заявителем.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе Комиссия Управления провела внеплановую проверку, по результатам которой нарушений при проведении закупки не установлено.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1.                 Признать жалобу ООО «ПРОЕКТМАСТЕР» необоснованной.
2.                 Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП

Кому выдан: Кошманов Павел Эдуардович

Сертификат № 4E93B919716DFFD8531B0778D900D7C8

Действителен с 29.07.2025 по 22.10.2026

Подлинник электронного документа, подписанного ЭП, хранится в системе электронного документооборота ФАС России

СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП

Кому выдан: Смышляева Ирина Александровна Сертификат № 6856486ACF54EB0CA94705D875342FA8

Действителен с 20.01.2025 по 15.04.2026

Подлинник электронного документа, подписанного ЭП, хранится в системе электронного документооборота ФАС России

СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП

Кому выдан: Добровольский Александр Александрович Сертификат № 008228047695DC67970921C70B1B4B04AF

Действителен с 13.09.2024 по 07.12.2025