РЕШЕНИЕ

по делу № 44-1688/25

 о нарушении законодательства о контрактной системе

04.09.2025                                                                                            Санкт-Петербург

 Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

 при участии представителей:

СПб ГБУ специальное реабилитационное профессиональное образовательное учреждение-техникум для инвалидов «Профессионально-реабилитационный центр» (далее – Заказчик):

ООО «ГИС СТРОЙ» (далее – Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 20841/25 от 28.08.2025) на действия комиссии Заказчика
при определении исполнителя путем проведения открытого конкурса
в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений столовой, спортивного зала, коридора 2 этажа, 208 кабинета в здании
СПб ГБУ "Профессионального реабилитационный центр" (далее – конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 06.08.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372200101625000040. Начальная (максимальная) цена контракта – 7 821 733, 79 рублей.

По мнению Заявителя, его заявка была неправомерно отклонена на основании подпункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, как содержащая «недостоверную информацию», поскольку, по мнению комиссии Заказчика, представленные в составе заявки договор и акты подтверждают работы, которые «фактически выполнялись иным лицом»; кроме того, Заказчик сослался на отсутствие сведений о привлечении субподрядчиков в реестре контрактов, на отдельные неточности и ссылочные расхождения в копиях документов, а также на отсутствие у Заявителя сведений о лицензии МЧС России на выполнявшиеся ранее работы по дооснащению систем пожарной безопасности.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия комиссии Заказчика 02.09.2025 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 04.09.2025.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Согласно ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе,
при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств»,
в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 16.04.2025 №ПРОII1, заявка Заявителя была отклонена по следующим основаниям:

«Выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке. Отклонение по п.8 ч.12 ст. 48 Закона №44-ФЗ.  (п.8 ч.12 ст. 48) - выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (Представленная участником закупки информация об успешно исполненных контрактах (договорах) является недостоверной, а именно: - в составе заявки участника закупки представлен договор от 27.07.2020 №СТС-1-КСОБ. Предметом указанного договора является выполнения работ, которые в указанный период по данным единой информационной системы выполнились иным лицом. В частности, в составе контракта присутствуют сведения о выполнении работ полностью отвечающих указанным в составе представленного участником закупки, включая набор исходных данных, необходимых для выполнения работ, требований к указанным работам, месту проведения работ. При этом, исполнителем по указанному контракту, размещенному в ЕИС выступает иное юридическое лицо».

Комиссия УФАС, ознакомившись с представленными документами и сведениями, не может согласиться с выводами конкурсной комиссии, а также с принятым ею решением об отклонении заявки Заявителя.

Оценка указанных Заявителем доводов, исходя из смысла подпункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, предполагает более высокий стандарт доказывания: для отклонения заявки необходимо наличие объективных и несомненных доказательств того, что представленная участником информация фактически не соответствует действительности. Подмена требований Закона предположениями, вероятностными умозаключениями или ссылками на косвенные признаки недопустима, поскольку вступает в противоречие с принципами обеспечения конкуренции, равного доступа и объективности оценки заявок, закреплёнными статьёй 8 Закона о контрактной системе, а также с презумпцией добросовестности участников гражданского оборота (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в составе своей заявки Заявитель представил гражданско-правовой договор от 27.07.2020
№ СТС-1-КСОБ и акты приёмки, подтверждающие выполнение комплекса работ на конкретном объекте; Заявитель прямо указал, что работы выполнялись в пользу третьего лица, то есть в рамках субподрядных отношений. Такого рода исполнение, вытекающее из статей 309, 421 и 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит Закону и само по себе не делает сведения недостоверными: для квалификации информации как ложной необходимо доказать, что Заявитель не выполнял соответствующие работы вовсе. Ссылка Заказчика на то, что в ЕИС указан иной исполнитель по государственному контракту, правового значения для оценки достоверности сведений заявки не имеет. Реестр контрактов отражает сведения о государственном контракте и, при наличии обязанности и надлежащей инициативы со стороны Заказчика/подрядчика, — о привлечении субподрядчиков; отсутствие такой записи в реестре не устанавливает факта невыполнения работ Заявителем и не опровергает представленные им договор и акты. Обязанность по размещению сведений в реестре возложена на сторону государственного контракта, а не на Заявителя; возлагать негативные последствия возможного неисполнения этой обязанности иным лицом на участника закупки — значит отступить от законных критериев отклонения заявки.

Приведённые Заказчиком формальные несоответствия и редакционные огрехи в копиях документов (упоминание приложений с отличающимися наименованиями, ссылка в тексте на «государственного заказчика» без повторения реквизитов и т. п.) не образуют недостоверности сведений в смысле подпункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. Эти обстоятельства не отменяют факта наличия договорных отношений и подтверждённых актами выполненных работ и не свидетельствуют о представлении подложных документов; при наличии сомнений Заказчик был вправе инициировать проверочные запросы контрагентам, что, как следует из его же объяснений, было сделано уже после отклонения заявки, то есть постфактум, что само по себе подчеркивает необоснованно поспешный характер принятого решения.

Довод о «лицензируемом характере» работ 2020 года также не подтверждает недостоверность сведений заявки. Во-первых, предмет рассматриваемой закупки — текущий ремонт помещений — не предполагает установления в составе требований к участникам наличия лицензии МЧС России; Заявитель и не заявлял наличие такой лицензии в качестве критерия допуска к настоящей закупке. Во-вторых, отсутствие сведений о лицензии в открытом реестре не является доказательством её отсутствия в спорный период и тем более не опровергает факт выполнения работ; даже гипотетические вопросы правомерности исполнения работ прошлых лет выходят за пределы проверки «достоверности информации» и не могут трансформироваться в безусловное основание для отклонения заявки по подпункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе без установления факта фальсификации документов или сведений. Наконец, Заказчик не представил ни акта уполномоченного органа лицензирования, ни иного официального подтверждения, опровергающего документы участника, ограничившись ссылкой на результаты интернет-поиска, что очевидно недостаточно для признания сведений недостоверными.

Таким образом, совокупность обстоятельств, на которые ссылается Заказчик, носит предположительный характер, не содержит прямых и однозначных опровержений представленных участником доказательств выполнения работ и не отвечает критерию «недостоверности информации» как основанию для отклонения заявки. Комиссия по осуществлению закупок приняла решение без достаточного документального обоснования, нарушив требования подпункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе и принципы статьи 8 Закона о контрактной системе. Фактически применённый Заказчиком подход подменил юридический тест на недостоверность тестом «сомнения в достоверности», что недопустимо в конкурентной процедуре и приводит к ограничению конкуренции.

С учётом изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о полной обоснованности жалобы ООО «ГИС СТРОЙ». Действия комиссии по осуществлению закупок по отклонению заявки Заявителя по мотиву представления недостоверной информации признаются противоречащими Закону о контрактной системе.

Таким образом, допущенное конкурсной комиссией нарушение части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе влечёт за собой существенное процедурное отклонение, препятствующее прозрачному и обоснованному принятию решений и подлежащее устранению, в частности, заявка Заявителя подлежит повторному рассмотрению на стадии оценки вторых частей с учётом правовой позиции Комиссии УФАС, что обеспечит восстановление баланса публичных интересов Заказчика и частных интересов участников, а также реализацию фундаментальных принципов открытости, добросовестности и состязательности закупочной процедуры.

Выявленное в действиях комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1.               Признать жалобу ООО «ГИС СТРОЙ» обоснованной.
2.               Признать в действиях комиссии Заказчика нарушение ч. 11 ст. 48 Закона о контрактной системе.
3.               Выдать Заказчику, комиссии по осуществлению закупок и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.
4.               Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.