ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ
Федеральной антимонопольной
службы
по Республике Адыгея

ул. Ленина, 40, г. Майкоп, 385000
тел. (8772) 57-05-22
e-mail: to01@fas.gov.ru

22.05.2026 № АЖ/1081/26

На №  от

Г 1

МОНОПОЛИЕМ ПЭШ1УЕКЮРЭ

ФЕДЕРАЛЬНЭ КЪУЛЫКЪУР

Монополием пэш!уек1орэ
Федеральнэ къулыкъум
Адыгэ РеспублкэмкТэ и
Г ъэ1орыш1ап1

Лениным иур.. 40, къ. Мыекъуапэ, 385000
тел./факс: (8772) 57-05-22
e-mail: to01@fas.gov.ru

ГБУЗ РА "АРКОД им. М.Х. Ашхамафа", arkod@adygheya.gov.ru

Комитет Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок, zakupki@adygheya.gov.ru

ИП КРАВЧЕНКО АЛЕКСЕЙ

ВИКТОРОВИЧ, info@gosfarm.ru

РЕШЕНИЕ

по делу №001/06/105-204/2026 об итогах
рассмотрения жалобы

22.05.2026 г. Майкоп

Резолютивная часть оглашена: 21.05.2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Адыгейского УФАС России) в составе: председателя Комиссии УФАС – Жукова А.Г., заместителя руководителя Адыгейского УФАС России; членов Комиссии УФАС: Блягоза Р.Х., начальника отдела контроля закупок Адыгейского УФАС России; Клюкиной Н.А., главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Адыгейского УФАС России; с участием представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер имени М.Х. Ашхамафа» (далее – Заказчик; ГБУЗ РА «АРКОД им.М.Х.Ашхамафа») Биданока А.Ю. (доверенность №255 от 30.03.2025), рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко Алексея Викторовича (далее – Заявитель; ИП Кравченко А.В.) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на поставку системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от сети (извещение №176200005526000934) (далее – закупка, Аукцион), проведя внеплановую проверку на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-

1IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), УСТАНОВИЛА:

Федеральной антимонопольной службой России в Адыгейское УФАС России 17.05.2026 перенаправлена для рассмотрения по подведомственности жалоба Заявителя от 14.05.2026, в которой указано, что в действиях Заказчика содержатся следующие нарушения:

1.   «Нарушены сроки и время окончания подачи заявок относительно размещения извещения»;
2.   «Незаконны требования Заказчика: актирование, переписка, иные действия, связанные с исполнением контракта в сторонних программных продуктах кроме Единой Информационной Системы»;
3.                             «Заказчик не установил ограничения по ПП 878 и 126»;
4.   «Заказчик установил (не применил) ограничения допуска по Постановлению №1875»;
5.   «Технические характеристики в извещении не соответствуют ни одному Оборудованию российского производства из реестра РЭП», что является нарушением требований части 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе;
6.   «Заказчик не применил Постановление Правительства РФ от 16 ноября 2015 г. №1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление №1236) (запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств);
7.   «Заказчик явным образом не сформулировал требования в отношении ПО, что нарушает ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе»; «из Описания объекта закупки невозможно идентифицировать, что ПО является предустановленным либо поставляемым»;
8.           «Заказчик закупает программу DIKOM, которая является

самостоятельным продуктом и закупается отдельно. Имеет собственную лицензию с переходом права. Внесён в единый реестр российских программ Минкомсвязи… Однако в нарушение ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе в извещении не установлен запрет в соответствии с Постановлением №1236»;

9.   «Характеристики, указанные в ТЗ (Техническое задание, - прим.) в полном объеме, по совокупности характеристик не подходят под описание какого-либо оборудования, поставляемого в РФ и имеющего РУ (Регистрационное удостоверение, - прим.). Возможно, присутствуют только у одного производителя, но данная информация не подтверждена»;
10. «Нет технического задания в Файле, в четком соответствии со структурным вариантом в ЕИС; нарушены ПРАВИЛА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КАТАЛОГА ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД»;
11. «Ввиду того, что в документации и в файле описание объекта закупки 2026-1152

представлена информация, противоречащая законодательству, считаем, что ограничена конкуренция»;

12. «В извещении в ЕИС, проект контракта в ЕИС и размещенный контракт по результатам выбора поставщика для подписания, имеет ряд нарушений и отклонений от действующего законодательства, в том числе незаполненные данные»; «В извещении в ЕИС не указаны контактные данные сотрудников конечного получателя и функционального заказчика ЛПУ. Что ограничивает права потенциальных участников, ввиду невозможности уточнения логистики (транспортировка и подъем). В связи с чем, невозможно рассчитать себестоимость поставки оборудования»; «А в ЕИС/проекте контракта, не указан срок действия и окончания контракта. Что ограничивает права потенциального поставщика и делает невозможным выпуск банковских гарантий»;
13. «По результатам торгов подана одна заявка, что подтверждает риторику об ограничении конкуренции. Вместе с этим, Заказчиком предоставляется сведения заблаговременно. Учитывая представленное, просим привлечь к ответственности: (за несвоевременное направление в контрольный орган возражения на жалобу, – прим.)»;
14. «Учитывая, что ограничена конкуренция, просим выделить в отдельное производство по 135-ФЗ и отразить в решении по результатам внеплановой проверки».

На основании изложенного Заявитель просит Комиссию УФАС: приостановить осуществление закупки; провести проверку правомерности действий Заказчика; признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений при проведении закупки; направить материалы дела в органы финансового контроля для проверки обоснования НМЦК и выполнения постановления №2014; истребовать у Заказчика оригиналы документов с необходимой для Заявителя информацией для рассмотрения доводов жалобы; считать все высказанные на заседании дополнительные доводы по вновь открывшимся обстоятельствам, доводами данной жалобы и считать дополнением к данной жалобе; отразить в результатах внеплановой проверки выявленные в процессе выяснения новых обстоятельств нарушения, как рассмотренные; выделить в отдельное производство по 135-ФЗ, назначить рассмотрение с участием Заявителя; назначить проведение рассмотрения жалобы посредством ВКС в будний день не ранее 14:00 и не позднее 15:00 по Московскому времени или за 1 час до окончания рабочего дня Управления ФАС; Заказчику связаться с заявителем не позднее рабочего дня с момента поступления жалобы в ЕИС по телефону 8-953-…..-48 для всестороннего рассмотрения жалобы по существу и предоставления соответствующих материалов по делу.

Кроме вышеизложенного, в своей жалобе Заявитель просит:

-         «запросить у Заказчика, почему в Техническом задании указаны характеристики УЗИ-сканера ниже (хуже), чем у оборудования, размещённого в Реестре Радиоэлектронной продукции Российского производства, что приводит к нерациональному расходованию средств. А также неисполнению

Постановления Правительства РФ от 3 декабря 2020 г. №2014 «О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком», а именно закупки Аппаратов ультразвукового исследования Российского производства не менее 80%. Было ли выполнено данное постановление Заказчиком в 2021, 2022 и 2023 году по всему закупленному медицинскому оборудованию? Размещены ли эти данные в ЕИС? Просим УФАС запросить или передать по подведомственности, так как в случае неисполнения, данное нарушение квалифицируется как ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность в размере 15 000 рублей на должностное лицо заказчика; на юридических лиц -–50 000 рублей»;

-       «Просим предоставить до рассмотрения дела по существу оригиналы запросов Российским производителям (минимум ДВУМ находящимся в Реестре Радио-Электронной продукции) и оригинал уведомления о вручении запроса Почты России на физическом бумажном носители. Обращаем ваше внимание, что скрины или фото, согласно действующему законодательству, не являются официальными документами и могут быть сфальсифицированы в программах редакторах на ЭВМ, а также не получены получателями из-за отсутствия подключения в сети интернет, так как это не является обязанностью действующего субъекта»;

-       «Просим предоставить оригиналы технических характеристик (оригиналы с живыми печатями или электронной подписью – Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ) именно от производителей, а не дилеров, указанных в Сводной таблице и саму сводную таблицу. Оригиналы Коммерческих Предложений с живыми печатями. Обращаем ваше внимание, что скрины или фото, согласно действующему законодательству, не являются официальными документами и могут быть сфальсифицированы»;

-       «Просим сообщить Заказчика в Возражении на данную жалобу какие модели и производители УЗИ-сканеров представлены в сравнительной таблице?»;

-       «Для полного и всеобъемлющего анализа закупки просим направить запрос в контрольный финансовый орган (Министерство Финансов области) для проведения проверки обоснования НМЦК. В связи с этим просим увеличить сроки рассмотрения жалобы и назначить её рассмотрение только после отсвета о правомерности обоснования НМЦК».

Адыгейским УФАС России в адрес Заявителя, Заказчика и Уполномоченного органа было направлено Уведомление о принятии жалобы к рассмотрению (далее – Уведомление) с указанием информации о месте и времени ее рассмотрения. Кроме того, Уведомление было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС), что считается надлежащим уведомлением о времени и месте проведения заседания Комиссии УФАС.

Также Уведомление содержало информацию о возможности участия в заседании Комиссии Адыгейского УФАС России посредством ВКС, с указанием ссылки на запланированную видеоконференцию.

Между тем, Заявитель в заседании Комиссии УФАС участия не принимал, явки своего представителя не обеспечил.

В части просьбы о переносе времени рассмотрения жалобы на удобное для Заявителя в удовлетворении было отказано в силу того, что на момент поступления жалобы Заявителя график заседаний Адыгейского УФАС России был уже сформирован, протокол заседаний утвержден.

Заказчиком в Адыгейское УФАС России 20.05.2026 направлено Возражение на жалобу Заявителя (вх. №2149-ЭП/26 от 20.05.2026) (далее – Возражение на жалобу), в котором Заказчик не согласился с доводами жалобы, просил признать её необоснованной, а также представил сравнительный анализ систем ультразвуковой визуализации 2 (Двух) производителей, в том числе системы российского производства «Consona N7P», зарегистрированной в Реестре российской промышленной продукции.

В результате рассмотрения жалобы Заявителя, возражения Заказчика и проведения внеплановой проверки Комиссия УФАС установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в ЕИС извещения об осуществлении закупки.

Комитетом Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее – Уполномоченный орган) в ЕИС 06.05.2026 размещено электронное извещение о проведении Аукциона (далее – Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта – 6 070 000,00 рублей.

Объект рассматриваемой закупки: Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети; код КТРУ - 26.60.12.132-00000036 «Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети».

1. На основании требований пункта 2 части 3 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки размещается при проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, за исключением случаев, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, при которых такое извещение размещается не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Как установила Комиссия УФАС, Извещение об осуществлении Аукциона было размещено Уполномоченным органом в ЕИС 06.05.2026. Указанные в Извещении дата и время окончания срока подачи заявок – 14.05.2026 9:00, что составляет срок более 7 (семи) дней и не нарушает требования Закона о контрактной системе к сроку размещения Извещения об осуществлении закупки.

Таким образом, данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и признан необоснованным.

2. Довод об установленных Заказчиком требованиях, связанных с исполнением контракта в сторонних программных продуктах, кроме ЕИС, также не нашел своего подтверждения, так как Извещение об осуществлении рассматриваемой закупки не содержит указанных в доводе требований.

Проект контракта, являющийся приложением к Извещению, напротив содержит условия о формировании всех видов документов по исполнению контракта и о направлении таких документов сторонам контракта только с использованием ЕИС.

Следовательно, данный довод также является необоснованным.

3. Довод жалобы Заявителя о том, что Заказчиком не установлены ограничения по Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 №878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. №925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление №878) и по Приказу Минфина России от 4 июня 2018 г. №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ №126н) признан Комиссией УФАС необоснованным, так как пункты Постановления №878, устанавливающие ограничения при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, утратили силу, а Приказ №126н прекратил свое действие - с 01 января 2025 года.
4. Согласно части 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств (далее - иностранное государство) товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом (далее - иностранное лицо), равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой оказываемой российским гражданином или российским юридическим лицом (далее - российское лицо), за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи. Если иное не предусмотрено мерами, принятыми Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, положения настоящей статьи, касающиеся товара российского происхождения, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом применяются также в отношении товара, происходящего из иностранного государства, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом, которым предоставляются равные условия с товаром

российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой оказываемой российским лицом.

Частью 2 статьи 14 Закона о контрактной системе установлено, что Правительство Российской Федерации:

1)    вправе с учетом положений части 3 настоящей статьи принимать меры устанавливающие:

а)    запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

б)    ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

в)    преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами;

2)    определяет информацию и перечень документов, которые подтверждают страну происхождения товара для целей настоящего Федерального закона, в случае принятия мер, предусмотренных пунктом 1 настоящей части.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 №1875 «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Постановление №1875) утверждены:

-        Приложение №1 «Перечень товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами, в отношении которых устанавливается запрет закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок отдельными видами юридических лиц» (далее – Приложение №1);

-        Приложение №2 «Перечень товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами, в отношении которых устанавливается ограничение закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок отдельными видами юридических лиц» (далее – Приложение №2).

Пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной 2026-1152

подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе информацию о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет ограничение, преимущество установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона в отношении товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги) работы, услуги, являющихся объектом закупки.

Как установила Комиссия УФАС, объектом рассматриваемой закупки является: Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети. В Извещении Заказчиком применен код КТРУ – 26.60.12.132-00000036.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе Заказчик в Извещении в разделе «Применение национального режима по ст. 14 Закона № 44-ФЗ» установил требование – «Ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств» (далее – Ограничение), так как закупаемый товар соответствует позиции №314 Приложения №2 («Аппараты ультразвукового сканирования – 26.60.12.132»).

Ограничение должно применяться Комиссией по осуществлению закупок при рассмотрении поданных заявок по принципу «второй лишний», то есть отклоняются все заявки, содержащие предложение иностранного товара или российского товара (товара производства стран ЕАЭС), не подтвержденного выпиской из Реестра российской промышленной продукции (из евразийского реестра промышленных товаров государств - членов ЕАЭС), при наличии хотя бы одной подтвержденной заявки с товаром из России или стран ЕАЭС.

При проведении рассматриваемой закупки применение положений Постановления №1875 явилось актуальным ввиду наличия 2 (Двух) участников закупки, один из которых предложил товар иностранного производства, а второй – российский товар.

Таким образом, данный довод жалобы признан необоснованным.

5. Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования КТРУ, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе установлено, что порядок формирования и ведения в ЕИС КТРУ, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление №145) утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила использования КТРУ).

Пунктом 4 Правил использования КТРУ установлено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением №145, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а)     наименование товара, работы, услуги;

б)      единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы оказываемой услуги (при наличии);

в)     описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Как установила Комиссия УФАС, описание объекта рассматриваемой закупки составлено Заказчиком в строгом соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе и Постановления №145, то есть, с использованием характеристик, содержащихся в позиции КТРУ с кодом 26.60.12.132-00000036.

Также Комиссия УФАС считает недопустимым требование Заявителя о включении в описание объекта закупки характеристик оборудования, внесённого в реестр радиоэлектронной продукции исключительно по критерию наличия российских производителей. Закон о контрактной системе не содержит специальной нормы, обязывающей Заказчика при наличии позиции в КТРУ отступать от её применения и ориентироваться на продукцию зарегистрированную в реестре радиоэлектронной продукции. Противоположный подход нарушал бы основополагающий принцип обязательности применения КТРУ и приводил бы к подмене единого подхода к формированию закупочной документации субъективным выбором Заказчика.

Согласно части 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании являющегося объектом закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), в отношении которого установлены предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 14 настоящего 2026-1152

Федерального закона запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения.

По мнению Комиссии УФАС, аналитическая таблица, представленная Заказчиком в качестве Приложения к Возражению на жалобу Заявителя приведенная ниже, наглядно указывает на то, что указанные в Извещении характеристики закупаемого товара соответствуют как минимум одному товару российского производства:

Приложение к возражению на жалобу ИП Кравченко А.В

на электронный аукцион (извещение № 0176200005526000934)

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА СИСТЕМ УЛЬТРАЗВУКОВОЙ ВИЗУАЛИЗАЦИИ

Таким образом, исходя из вышеуказанного, довод о несоответствии характеристик, указанных в Извещении, оборудованию российского производства признается необоснованным.

6-8. Доводы жалобы Заявителя, касающиеся программного обеспечения (далее – ПО) для приобретаемого оборудования, Комиссия УФАС также признала необоснованными в силу следующих оснований.

Заявитель в своей жалобе указывает, что Заказчик в Извещении не применил требования в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 №1236 «Об установлении запрета на допуск

программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление №1236), которое с 01.01.2025 изменило свое название на «Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации», а также утратило силу в качестве устанавливающего запрет на использование программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

С 01.01.2025 данную функцию выполняет позиция 146 Постановления №1875.

Для целей Постановления №1875 под программным обеспечением указанным в позиции 146 приложения №1 к Постановлению №1875, понимается ПО и (или) права на него, возникшие вследствие:

-   поставки на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также предоставления в пользование ПО посредством использования каналов связи и внешней информационно-технологической и программно­аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных (услуги облачных вычислений);

-   поставки, технического обслуживания персональных электронных вычислительных машин, устройств терминального доступа, серверного оборудования и иных средств вычислительной техники, на которых ПО подлежит установке в результате исполнения контракта;

-   выполнения работ, оказания услуг, связанных с разработкой, модификацией модернизацией ПО, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие работы или услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование ПО или расширением ранее предоставленного объема прав;

-   оказания услуг, связанных с сопровождением, технической поддержкой обновлением ПО, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использованием ПО или расширением ранее предоставленного объема прав.

Вместе с тем, Извещение об осуществлении Аукциона не содержит отдельной позиции объекта закупки – ПО и (или) права на него, следовательно, по мнению Комиссии УФАС, основания для применения запрета на использование прилагаемого к оборудованию ПО отсутствуют.

Все программы, поставляемые вместе с оборудованием, являются микропрограммами – типом программного обеспечения, которое встраивается в аппаратные устройства для управления их функциональностью. Микропрограмма разрабатывается производителем оборудования для конкретного устройства и может быть установлена только на то устройство, для которого разработана, и не может функционировать без аппаратной части.

В отличие от ПО микропрограммы не находятся в свободном гражданском обороте и не приобретаются без соответствующего устройства.

Также Комиссия УФАС установила, что использование в Извещении характеристик: «Специализированные режимы визуализации, пакеты программ и расчетов» произведено в рамках использования характеристик, установленных в КТРУ по закупаемой позиции.

Извещением не предусмотрена необходимость установки программного обеспечения и передачи прав на него вследствие выполнения конкретных обязательств, кроме того, предустановленное программное обеспечение указано в регистрационном удостоверении на медицинские изделия, что делает невозможным в условиях отсутствия программного комплекса регистрацию изделия и использования его по назначению в соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 27.12.2012 №1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий».

В части довода, касающегося того, что «Заказчик закупает программу DICOM, которая является самостоятельным продуктом и закупается отдельно Имеет собственную лицензию с переходом права. Внесён в единый реестр российских программ Минкомсвязи», Комиссия УФАС сообщает следующее.

DICOM (Digital Imaging and Communications in Medicine) - это медицинский отраслевой стандарт создания, хранения, передачи и визуализации цифровых медицинских изображений и документов обследованных пациентов, то есть является протоколом передачи данных, а не программным обеспечением.

Более того, ссылка на данный протокол передачи данных отражена в характеристиках КТРУ к закупаемому товару: «Программа обмена данными по протоколу DICOM».

9. Несостоятельность довода о том, что совокупность характеристик в техническом задании «не подходит под описание какого-либо оборудования, поставляемого в РФ и имеющего РУ. Возможно, присутствует только у одного производителя, но данная информация не подтверждена», - вытекает из выводов Комиссии УФАС, сделанных при рассмотрении довода №5.
10. Комиссия УФАС отмечает, что Описание объекта закупки в электронном Извещении выполнено в полном соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как установила Комиссия УФАС, в соответствии с требованием части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, электронное Извещение рассматриваемой

закупки содержит приложение в виде файла «Описание объекта закупки», - копию документа, сформированного без использования ЕИС.

Пунктом 7 Правил использования КТРУ установлено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона. При проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона соответственно.

Согласно части 4 статьи 5 Закона о контрактной системе, в случае наличия противоречий между данными, содержащимися в ЕИС, и данными, содержащимися в информации и документах, направляемых участниками контрактной системы, приоритет имеет информация, содержащаяся в ЕИС.

С учетом вышеизложенного, Комиссия УФАС пришла к выводу, что положения законодательства о контрактной системе, устанавливающие требования к описанию объекта закупки, не содержат требования о четком соответствии структурированного электронного варианта описания объекта закупки и описания объекта закупки в виде файла, прилагаемого к электронному Извещению.

Заявителем не представлены доказательства обратного, следовательно данный довод также признается необоснованным.

11. В своем доводе №11 Заявитель опирается на положения статьи 6 и части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе и утверждает, что в документации и в файле «Описание объекта закупки» представлена противоречащая законодательству о контрактной системе информация, что ограничивает конкуренцию.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что

конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Комиссия УФАС отмечает, что специфика закупки определяет необходимые требования к товару, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено Заказчику.

Указанием на определенные показатели требуемого товара, Заказчик проинформировал участников закупки о требованиях к товарам, необходимым Заказчику. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении государственного контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении числа участников закупки.

Кроме того, Заказчик не имеет возможность установить требования к техническим, качественным характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки.

При этом Закон о контрактной системе не обязывает Заказчика при определении характеристик поставляемого товара в Извещении устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам видам, маркам товара.

Принимая во внимание тот факт, что Заказчик выполнил описание объекта закупки в соответствии с требованиями, установленными законодательством о контрактной системе, использовав исключительно информацию, указанную в КТРУ, а в соответствии с пунктом 4 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок КТРУ, утвержденных Постановлением №145, формирование и ведение каталога обеспечивает федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее - уполномоченный орган), в том числе в результате взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими формирование и (или) ведение информационных систем, а также осуществляющими государственную регистрацию товаров в установленной сфере деятельности, Комиссия УФАС не видит оснований сомневаться в том, что данная информация не противоречит законодательству и не ограничивает конкуренцию поэтому признает данный довод необоснованным.

Подтверждением отсутствия ограничения конкуренции при проведении рассматриваемой закупки являются результаты Аукциона: на участие в закупке 2026-1152

было подано 2 (Две) заявки. Участники Аукциона предложили товары, которые соответствуют требованиям Извещения и изготовлены разными производителями что подтверждается информацией оператора электронной торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ», предоставленной в Адыгейское УФАС России по запросу.

12. Комиссия УФАС также обращает внимание на то, что изложенные Заявителем в жалобе утверждения о неуказании контактных данных получателя, отсутствии сроков исполнения контракта в Извещении не нашли своего подтверждения, поскольку Извещение о проведении закупки содержит указанную информацию: «Заказчик: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер имени М.Х.Ашхамафа», Тел. 8(903) 466-28-24 E-mail: arkod@adygheya.gov.ru, конт.лицо: Куликова Ольга Владимировна»;

«Информация о сроках исполнения контракта и источниках финансирования

Дата начала исполнения контракта с даты заключения контракта

Срок исполнения контракта 31.10.2026».

В свою очередь, Заявителем не приведено ни одного факта, подтверждающего его утверждение в указанной части, а приведенные доводы не содержат указания на конкретные нормы Закона о контрактной системе нарушенные Заказчиком.

13. Довод о том, что «по результатам торгов подана одна заявка, что порождает риторику об ограничении конкуренции» является надуманным и противоречащим реальной ситуации.

Просьба о привлечении Заказчика к ответственности за несвоевременное направление в контрольный орган возражения на жалобу носит абстрактный характер и признается Комиссией УФАС несостоятельной.

14. Заявителем изложена просьба о выделении в отдельное производство дела по признакам нарушения положений №135-ФЗ Федерального закона «О защите конкуренции». Комиссия УФАС отмечает, что рассмотрение жалоб в рамках Закона о контрактной системе не предусматривает рассмотрения вопросов, связанных с нарушением антимонопольного законодательства. Для целей правоприменения в сфере антимонопольного регулирования установлен самостоятельный порядок подачи и рассмотрения заявлений о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе о недобросовестной конкуренции и злоупотреблении доминирующим положением.

Что касается просьбы Заявителя о направлении материалов дела в контрольный финансовый орган для проведения проверки обоснования начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК) и выполнения постановления №2014, Комиссия УФАС сообщает следующее.

Комиссия УФАС установила, что основания для данной передачи в виде информации, указывающей на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, равно как и детальные и конкретные сведения о нарушениях порядка определения и обоснования НМЦК в обращении ИП Кравченко А.В., отсутствуют. Однако Заявитель также не лишен права подачи заявления в соответствующие органы.

В части просьбы Заявителя о проверке исполнения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 №2014 «О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком» (далее – Постановление №2014) Комиссия УФАС отмечает, что согласно пункту 29 Перечня утративших силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением №1875 Постановление №2014 признано утратившим силу с 01.01.2025.

В части просьбы об истребовании у Заказчика оригиналов запросов российским производителям (минимум двум, находящимся в Реестре российской радиоэлектронной продукции и оригиналов уведомлений о вручении запроса Почты России на физическом бумажном носителе, Комиссия УФАС отмечает, что Закон о контрактной системе, равно как и иные нормативные правовые акты, не содержит требований о необходимости получения и представления Заказчиком подобных документов.

Заявителем не приведено ни одной правовой нормы, предусматривающей обязанность Заказчика совершать названные действия, в том числе, в рамках обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Более того, действующее законодательство не содержит нормы, которая придавала бы безусловную юридическую силу именно бумажным копиям с печатями, в отрыве от электронных версий документов с ЭЦП.

Ссылки подателя жалобы на то, что обоснованность ряда его доводов подтверждаются практикой территориальных органов ФАС России по аналогичным закупкам по жалобам Заявителя не может быть принята во внимание, поскольку предметом рассмотрения Комиссии УФАС является конкретная закупка, Комиссия обязана принимать решение в отношении конкретных обстоятельств каждой конкретной закупки, Комиссии УФАС не известны подробности обстоятельств иных закупок и пояснения заказчиков. Более того, имеется также практика территориальных органов ФАС России по аналогичным закупкам по жалобам Заявителя, признанных необоснованными.

Также Комиссия УФАС отмечает, что доводы жалобы Заявителя не содержат указания на конкретные действия Заказчика, которые нарушают его законные права и интересы; не подтверждаются приведенными данными анализа проведенного Заявителем, или иными доказательствами, допустимыми в порядке главы 6 Закона о контрактной системе; во многом основаны на домыслах и носят

абстрактный характер.

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия УФАС

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Кравченко А.В. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП

Кому выдан: ЖУКОВ АЗАМАТ ГАСАНОВИЧ

Сертификат № 4B9C8818528740555A2694AABD28237A

Действителен с 21.05.2025 по 14.08.2026

СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП

Кому выдан: Блягоз Рамазан Хазретович

Сертификат № 00А8363848АЕ8629В39ВВ1859061Е60А5В

Действителен с 30.04.2026 по 24.07.2027

Н.А. Клюкина

Кому выдан: КЛЮКИНА НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА

Сертификат № 68C6EA25EAC373ADCFE5D67D96FA5798

Действителен с 09.06.2025 по 02.09.2026