ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 18 ГОРОДА УФЫ ugkb18@mail.ru zakaz-gkb-18@mail.ru ufa.gkb18@doctorrb.ru

ИП Третьяков Ярослав Константинович iaroslav_t@mail.ru

Решение

РЕШЕНИЕ № ТО 002/06/106-965/2026

«18» мая 2026 года г. Уфа, ул. Пушкина, 95

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии – врио начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике – Агзамова Д.Р.

члены Комиссии:

специалист-эксперт отдела контроля закупок – Исламов И.Т.;

специалист-эксперт отдела контроля закупок – Шакиров Д.Р.;

Посредством видеоконференцсвязи:

Заказчик: ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г. Уфы;

Заявитель: ИП Третьяков Ярослав Константинович,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от ИП Третьякова Я.К. (вх. 7278/26 от 12 05.2026) на действия Заказчика при проведении закупки № 0301300025026000097 «Поставка строительных материалов лот1».

По мнению Заявителя, комиссией по осуществлению закупок Заказчика нарушен Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно на действия

комиссии по осуществлению закупок Заказчика совершенные при оценке заявок на участие в закупке.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации Заказчиком была представлена информация по закупке № 0301300025026000097.

05.05.2026 года в единой информационной системе Заказчиком размещено извещение № 0301300025026000097.

Начальная (максимальная) цена контракта — 600 000,00 руб.

Срок окончания подачи заявок — 13.05.2026.

Заявитель в своей жалобе указал что, Заказчик устанавливает запрет на продукции по Постановлению Правительства №1875, но закупка НМЦК 600.000 рублей.

Также Заявитель отмечает что Заказчик установил требование о предоставлении сертификатов соответствия на продукцию по указанным ОКВЭД. При этом в отношении данной продукции не предусмотрена обязательная сертификация.

Заказчик считает жалобу ИП Третьякова Я.К. необоснованной и просит отказать в ее удовлетворении.

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее – Комиссия), изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. При этом заказчик обязан использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленные в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 1875 запрет, предусмотренный пунктом 1, подпунктом "ж" пункта 4 указанного постановления, может не применяться заказчиками при наступлении одного из перечисленных случаев, в том числе согласно подпункта "и", если осуществляется закупка товаров, не относящихся к товарам и программному обеспечению, указанным в позициях 17, 21, 27, 35, 140, 141, 144 и 146 приложения N 1 к настоящему постановлению, начальная (максимальная) цена контракта (начальная (максимальная) цена договора), максимальное значение цены контракта (максимальное значение цены договора) или цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (цена заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) договора), не превышает 1 млн. рублей и при этом ни одна из использованных при определении таких цен цена единицы товара не превышает 300 тыс. рублей.

Согласно пояснениям Заказчика: «Заявитель указывает, что Заказчик необоснованно установил требование о предоставлении сертификатов соответствия на продукцию по указанным ОКВЭД. При этом в отношении данной продукции не предусмотрена обязательная сертификация в рамках:

Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации (утверждён постановление м Правительства РФ от 23.12.2021 № 2425); технических регламентов Евразийского экономического союза (Таможенного союза).

Заявитель указывает, что установление такого требования создаёт необоснованные барьеры для участников и противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в части недопустимости установления избыточных требований).

При этом, Заявителем не указано в каком пункте извещения (электронного документа извещения) установлено такое требование.

Положение извещения либо электронного документа извещения не содержит требования о предоставлении сертификата соответствия (декларации о соответствии), в случае, если такой товар не подлежит обязательной сертификации (декларированию) установленного образца.

Таким образом, изучив содержание всех представленных пояснений, документов и иной информации, комиссией Башкортостанского УФАС России, в действиях Заказчика, комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд не установлено.

Жалоба признается необоснованной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Третьякова Я.К необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Члены комиссии

Врио начальника отдела