Министерство здравоохранения

Челябинской области

454091, г. Челябинск, ул. Кирова, д. 165

Государственное казенное учреждение «Центр организации закупок Челябинской области»

ул. Калинина, д. 21, г. Челябинск, 454087

Индивидуальный предприниматель

Кравченко Алексей Викторович  

ООО «РТС-тендер»

121151, г. Москва,

набережная Тараса Шевченко, д. 23А

info@rts-tender.ru

Комиссии по осуществлению закупок

(извещение № 0869200000226003431)

Р Е Ш Е Н И Е № 074/06/105-1116/2026

по делу № 212-ж/2026

                                           г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2026 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

 руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ИП Кравченко А.В. на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении электронного аукциона на поставку Системы ультразвуковой визуализации универсальная с набором датчиков для проведения исследований молочной железы, щитовидной железы, периферических лимфатических узлов, брюшной полости, предстательной железы (с возможностью проведения трепан биопсии) (извещение № 0869200000226003431) (далее – аукцион, закупка), в присутствии:

- представителей Министерства здравоохранения Челябинской области (далее - Заказчик): Пичуговой Т.В., действующей на основании доверенности б/н от 12.01.2026; Соловьева Г.А., действующего на основании доверенности б/н от 12.01.2026; главного внештатного специалиста по ультразвуковой диагностике Муравьевой Е.Г., действующей на основании приказа Министерства здравоохранения Челябинской области № 118л от 21.02.2025 «О главных внештатных специалистах Министерства здравоохранения Челябинской области», согласно которому основному функциями главного внештатного специалиста являются, в том числе, является определение потребности государственных учреждений здравоохранения, подведомственных Министерству в медицинских изделиях по профилю деятельности, а также подготовка необходимой информации для рассмотрения доводов, изложенных в письменных и устных обращениях граждан, исполнительных органов, ведомств и других организаций по вопросам диагностики и лечения, организации работы медицинских организаций по курируемым направлениям деятельности;

- представителей Государственное казенное учреждение «Центр организации закупок Челябинской области» (далее - Уполномоченное учреждение): Федосеева А.С., действующего на основании доверенности № 9 от 10.03.2025; Санниковой И.С., действующей на основании доверенности № 4 от 10.03.2026;

- в отсутствие Заявителя, уведомленного о дате и времени рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ИП Кравченко А.В. на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении электронного аукциона на поставку Системы ультразвуковой визуализации универсальная с набором датчиков для проведения исследований молочной железы, щитовидной железы, периферических лимфатических узлов, брюшной полости, предстательной железы (с возможностью проведения трепан биопсии) (извещение № 0869200000226003431) (далее – аукцион, закупка).

Согласно представленным документам извещение о проведении аукциона опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 22.04.2026 в 11:04.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 18 400 000,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 30.04.2026 08:00.

В соответствии с протоколом подведения итогов № 0869200000226003431 от 05.05.2026 победителем закупки признан участник с идентификационным номером заявки 121131354, с предложением о цене контракта 18 032 000,00 рублей.

На дату рассмотрения жалобы контракт не заключен.

           Доводы жалобы Заявителя заключаются в следующем.

           1. В нарушение требований законодательства и вопреки выводам антимонопольного органа заказчик в кратчайшие сроки разместил новое извещение № 0869200000226003431 с полностью идентичными условиями, в том числе: те же характеристики товара; те же противоречия в инструкции по заполнению заявки; отсутствие реальной возможности для участников указать конкретное значение характеристики.

2. По мнению Заявителя, участники закупки с оборудованием Chison и Mindray указали незарегистрированные товарные знаки. Подтверждением указанного, по мнению Завителя, является решение Челябинского УФАС России по делу № 074/06/105-738/2026 (124-ж/2026) от 16.04.2026, согласно которому сведения о том, что в Реестре (Государственном реестре товарных знаков) на дату подачи заявки содержатся действующие записи о товарных знаках Chison и Mindray, Комиссии не представлены.

3. Заявитель предполагает, что участником, предложившим к поставке оборудование с товарным знаком Mindray может быть предоставлена недостоверная информация о значении характеристик «Апертура (максимальный размер сканирующей поверхности), мм (Доступно только при выборе Датчик линейный №1 - Да)», под которой, по мнению Заявителя, понимается область сканирования, и «Угол сканирования (град) (Доступно только при выборе микроконвексный №1 - Да)», не соответствующая инструкции по применению данного медицинского изделия.

 Также в жалобе ставится вопрос о наличии выписки ЕГРН или ЕГРИП, решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки в составе заявок.

Кроме того, Заявитель в данной жалобе приводит аргументы, выражающие его несогласие с принятым антимонопольным органом решением по закупке, извещение № 0869200000226002215.

          Заказчик представил письменные возражения по доводам жалобы, в которых указал следующее.

           Согласно протоколу подведения итогов участники с идентификационными номерами заявок 121131354, 121142197 признаны соответствующими, оснований для отклонения заявок участников у комиссии по осуществлению закупок не было, участники с идентификационными номерами 121143840, 121140594 признаны не соответствующими на основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе и отклонены в соответствии с Постановлением № 1875.

   Как поясняет Заказчик, поскольку участники с идентификационными номерами 121143840, 121140594 предложили к поставке товар, страной происхождения которого является иностранное государство (Китайская Народная Республика, Итальянская Республика), при том, что на данную закупку поданы и по результатам рассмотрения признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки заявки участников с идентификационными номерами заявок 121131354, 121142197 содержащие предложения о поставке товаров российского происхождения, членами комиссии по осуществлению закупок принято решение об отклонении заявок данных участников в соответствии с требованиями Постановления № 1875.

 Также Заказчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что обозначения «CHISON» и «MINDRAY» размещенные в реестре товарных знаков, являются товарными знаками (регистрационные номера 1247417 и 1355083), имеющими международную регистрацию (по Мадридской системе осуществляет Международное бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности) и могут быть представлены участниками в составе заявки.

Доводы жалобы Заказчик считает необоснованными.

            Уполномоченное учреждение представило письменные возражения по доводам жалобы, в которых поддержало позицию Заказчика.

            Доводы жалобы Заявителя Уполномоченное учреждение считает необоснованными.

В жалобе ИП Кравченко А.В. заявил ряд ходатайств, которые рассмотрены Комиссией Челябинского УФАС России.

1.                Ходатайство об истребовании у заказчика оригиналов запросов российским производителям товара, требуемого к поставке, а также коммерческие предложения для обоснования НМЦК, сравнительную таблицу, информацию о предложенных участниками закупки товаров и предоставлении данных документов заявителю не позднее 1 рабочего дня до даты рассмотрения жалобы – не удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. При этом возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы по существу.

В силу того обстоятельства, что в данных документах может содержаться информация, содержащая коммерческую тайну или персональные данные, у Комиссии отсутствуют правовые основания, а также отсутствуют юридически закреплённые возможности совершать определённые действия, а также связанные с ними обязанности для передачи таких сведений иным лицам. Право лица, участвующего в деле, на ознакомление с материалами дела не может нарушать права иных лиц, и не действует безгранично и безусловно.

Также, Комиссия отмечает, что законодательство Российской Федерации, регламентирующее порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушения законодательства о контрактной системе, не содержит положений о возможности ознакомления сторон с материалами дел указанной категории, предоставление указанных документов Заявителя может быть расценено иными участниками дела как нарушение их законных прав и интересов, а также злоупотребление правом антимонопольным органом.

2.                Ходатайство о рассмотрении жалобы заявителя не ранее 14:00 и не позднее 15:00 по Московскому времени – не удовлетворено, Челябинское УФАС России считает необходимым отметить, что назначение даты, места и времени рассмотрения жалобы осуществляется должностными лицами Челябинского УФАС России в соответствии с внутренним распорядком, в том числе с учетом уже назначенных заседаний, а также необходимостью осуществления должностными лицами своих служебных обязанностей, направленных на обеспечение исполнения государственных функций, ввиду чего перенос рассмотрения жалобы без достаточных на то оснований, препятствующих рассмотрению жалобы, не осуществляется.

При этом, законодательством о контрактной системе не предусмотрен порядок назначения заседаний с учетом рабочего распорядка и рабочего времени Заявителя.

          Изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит

отклонению в случаях, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей части), подпунктом "а" пункта 2 части 4, подпунктом "а" пункта 1 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей части), пунктом 2 части 5 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе Правительство РФ вправе с учетом положений части 3 настоящей статьи принимать меры, устанавливающие запрет, ограничения и преимущество закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации определяет информацию и перечень документов, которые подтверждают страну происхождения товара для целей настоящего Федерального закона, в случае принятия мер, предусмотренных пунктом 1 настоящей части.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе если Правительством Российской Федерации установлено предусмотренное подпунктом "б" пункта 1 части 2 настоящей статьи ограничение закупок товара:

а) все заявки на участие в закупке, содержащие предложения о поставке такого товара, происходящего из иностранного государства, подлежат отклонению в соответствии с настоящим Федеральным законом, если на участие в закупке подана и по результатам рассмотрения признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке такого товара российского происхождения;

б) при исполнении контракта замена товара на происходящий из иностранного государства товар, в отношении которого установлено данное ограничение, если контракт предусматривает поставку товара российского происхождения, не допускается.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать, в том числе, информацию и документы, определенные в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запрет, ограничение, преимущество). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 установлены меры по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг в соответствии с законодательством о контрактной системе, а также Законом № 223-ФЗ.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 1875 предусмотрено, для подтверждения происхождения товаров, указанных в позициях 1 - 433 приложения № 2 к настоящему постановлению, из Российской Федерации участником закупки  в заявке указывается номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, предусмотренного статьей 17.1 Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации», содержащей в том числе, информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) (если в отношении такого товара постановлением № 719 за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) установлены требования о совокупном количестве баллов), которое составляет или превышает значение, определенное постановлением № 719 для целей осуществления закупок.

Из совокупности указанных норм следует, что все заявки, не содержащие информации и документов, предусмотренных для подтверждения в соответствии с положениями статьи 14 Закона о контрактной системе Постановлением № 1875, приравниваются к заявкам, содержащим предложение товара иностранного производства (государств-не членов ЕАЭС), и подлежат отклонению.

           Объектом закупки является Системы ультразвуковой визуализации универсальная с набором датчиков для проведения исследований молочной железы, щитовидной железы, периферических лимфатических узлов, брюшной полости, предстательной железы (с возможностью проведения трепан биопсии), код позиции по КТРУ - 26.60.12.132-00000036.

            Описание объекта закупки осуществлено Заказчиком по КТРУ, с учетом решения антимонопольного органа по делу № 074/06/105-738/2026 (124-ж/2026) от 16.04.2026, в соответствии с законодательством о контрактной системе.

            На участие в закупке поступили четыре заявки.

 Участник с идентификационным номером заявки 121131354 предложил к поставке Систему ультразвуковой визуализации универсальную серии Consona N9 с принадлежностями, вариант исполнения: Consona N9 Super по ТУ 26.60.12-002-51850757-2024 (регистрационное удостоверение № РЗН 2024/23893 от 28.10.2024), производитель ООО «Миндрей Технолоджи Рус», Российская Федерация.

          В подтверждение страны происхождения предлагаемого к поставке товара участником был указан реестровый номер из Реестра российской промышленной продукции - 10624840 с совокупным количеством баллов 83, что соответствует требованиям извещения. Дополнительно участником была предоставлена выписка из реестра российской промышленной продукции.

Участник с идентификационным номером заявки 121142197 предложил к поставке Систему ультразвуковую диагностическую медицинскую «РуСкан 75М» по ТУ 26.60.12-006-98204792-2023 с принадлежностями (регистрационное удостоверение № РЗН 2025/25219 от 17.04.2025г.), производитель АО «НПО «СКАНЕР», Российская Федерация.

В подтверждение страны происхождения предлагаемого к поставке товара участником был указан реестровый номер из Реестра российской промышленной продукции - 10786062 с совокупным количеством баллов 121, что соответствует требованиям извещения о проведении закупки.

Участник с идентификационным номером заявки 121143840 предложил к поставке Систему ультразвуковую цифровую цветовую доплеровскую CHISON (регистрационное удостоверение № РЗН 2017/6119 от 07.08.2025г.), производитель ЧИСОН Медикал Технолоджис Ко., Лтд., Китайская Народная Республика.

Участник с идентификационным номером заявки 121140594 (Заявитель) предложил к поставке Аппарат ультразвуковой диагностический многофункциональный МуLab Х8 с принадлежностями (регистрационное удостоверение № РЗН 2021/15972 от 26.11.2025) производитель ESAOTE S.р.А. (ЭЗАОТЕ С.п.А.), Итальянская Республика. 

             Частью 1 статьи 1232 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

             В силу части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

            При этом, согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

             Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) Российская Федерация является стороной Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 1891 года (Мадридское соглашение) и Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 1989 года (Мадридский протокол).

В соответствии со ст. 4 Мадридского соглашения с момента регистрации, произведенной таким образом в международном бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. При этом, Классификация изделий или услуг не связывает договаривающиеся страны в отношении определения объема охраны знака.

           На основании Приказа Роспатента от 26.02.2019 № 24 «О реализации мероприятий по обеспечению возможности получения правовой охраны и управления правами на результаты интеллектуальной деятельности в цифровой среде в рамках федерального проекта «Информационная инфраструктура» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», ответственным исполнителем которых является Федеральная служба по интеллектуальной собственности» реализован дополнительный поисковый ресурс,  расположенный по адресу https://searchplatform.rospatent.gov.ru/ в информационно-коммуникационной сети «Интернет», на котором, в том числе, размещены регистрационные данные международных товарных знаков, которым правовая охрана на территории Российской Федерации предоставляется на основании Мадридского соглашения.

          На данном ресурсе в разделе «Международные товарные знаки» содержатся сведения о зарегистрированном товарном знаке «MINDRAY», регистрационный номер 1355083, а также товарном знаке «CHISON», регистрационный номер 1247417.

           Кроме того, в составе заявки участника с идентификационным номером 121131354 представлено письмо б/н от 28.04.2025 ООО «Миндрей Технолоджи Рус», в котором указано следующее: «ООО «Миндрей Технолоджи Рус» завод-изготовитель медицинских изделий, свидетельствует вам свое почтение и сообщает, что продукция производимая Обществом, а именно Система ультразвуковой визуализации универсальная серии Consona N7 с принадлежностями по ТУ 26.60.12- 001-51850757-2024 варианты исполнения: I. Система ультразвуковой визуализации универсальная серии Consona N7 с принадлежностями, вариант исполнения: Consona N7Р по ТУ 26.60.12-001- 51850757 -2024 и Система ультразвуковой визуализации универсальная серии Consona N9 с принадлежностями по ТУ 26.60.12-002-51850757-2024, в вариантах исполнения: II. Система ультразвуковой визуализации универсальная серии Consona N9 с принадлежностями, вариант исполнения: Consona N9Р по ТУ 26.60.12-002- 51850757 -2024 производится и реализуется под товарным знаком «MINDRAY» имеющем международную регистрацию № 1355083».

           Также в Государственном реестре товарных знаков Российской Федерации содержатся сведения о товарном знаке «РуСкан», регистрационный номер 639752, правообладатель – ООО НПП «СКАНЕР».

           Принимая во внимание совокупность положений действующего гражданского законодательства, сведений о международных товарных знаках и представленных в рамках настоящего дела доказательств, доводы жалобы заявителя о том, что участниками закупки представлены недостоверные сведения о товарных знаках предлагаемой ими продукции, не находят своего подтверждения.

         Правомерность данного подхода, в том числе, подтверждается практикой антимонопольных органов, в том числе, решениями УФАС по г. Москве по делу № 077/06/106-269/2026 от 14.01.2026, по делу № 077/06/105-3501/2026 от 25.03.2026.

           Также Заявителем указано, что участником с идентификационным номером заявки 121131354 могут быть представлены недостоверные сведения о значениях характеристик «Апертура (максимальный размер сканирующей поверхности), мм (Доступно только при выборе Датчик линейный №1 - Да)», под которой, по мнению Заявителя, понимается область сканирования, и «Угол сканирования (град) (Доступно только при выборе микроконвексный №1 - Да)», не соответствующая инструкции по применению данного медицинского изделия.

             Комиссия отмечает, что указанные характеристики предусмотрены в описании объекта закупки в соответствии с описанием товара по КТРУ.

             При этом, максимальный размер сканирующей поверхности (апертура) — это предельное значение площади, которую может сканировать определённая система или датчик. В контексте медицинского оборудования этот параметр определяет максимальный размер области, которую можно исследовать с помощью датчика.

              Вместе с тем, понятия «Максимальный размер сканирующей поверхности» и «область сканирования» не являются тождественными понятиями.

               Максимальный размер сканируемой поверхности представляет собой физическую площадь области датчика, которая участвует в процессе сканирования. Эта характеристика зависит от типа датчика и его конструкции предельные габариты оригинала (слайда, объекта), которые устройство способно оцифровать. Этот параметр измеряется в дюймах или миллиметрах и определяет максимально возможные размеры исходного материала, который можно отсканировать, то есть определяет границы сканирования.

                При этом, область сканирования датчика УЗИ-аппарата — это зона внутренних органов и тканей, которую охватывает ультразвуковая волна при проведении исследования. Она определяется характеристиками датчика, такими как такими как глубина сканирования, угол сканирования, его рабочей частотой, а также настройками аппарата.

                Участником с идентификационным номером заявки 121131354 характеристика «Апертура (максимальный размер сканирующей поверхности), мм (Доступно только при выборе Датчик линейный №1 - Да)» указана в значении 55,5 мм, в то время, как в Руководстве по эксплуатации медицинского изделия «Система ультразвуковой визуализации универсальная серии Consona N9 с принадлежностями по ТУ 26.60.12-002-51850757-2024», размещенном в Реестре медицинских изделий Росздравнадзора указана характеристика «Область сканирования (в случае веерообразного типа формирования изображения предоставляется угол сканирования, при прямоугольном формировании изображения предоставляется ширина сканирования), мм» указано в значении «51,2 мм».

            Заявитель считает указанное доказательством предоставления данным участником недостоверных сведений о значении характеристики «Апертура (максимальный размер сканирующей поверхности)».

           При этом, характеристика «максимальный размер сканирующей поверхности (апертура)», как это указано в описании объекта закупки и позиции КТРУ, в Руководстве по эксплуатации медицинского изделия «Система ультразвуковой визуализации универсальная серии Consona N9 с принадлежностями по ТУ 26.60.12-002-51850757-2024», размещенном в Реестре медицинских изделий Росздравнадзора отсутствует.

          Заявителем не представлены доказательства тождественности указанных понятий.

          Следовательно, достоверно подтвердить или опровергнуть указанные в заявке участника с идентификационным номером заявки 121131354 значения данной характеристики не представляется возможным.

           Данный довод жалобы Заявителя не находит своего подтверждения, не доказан.

           Также Комиссия отмечает, что значения в отношении характеристики «Угол сканирования» в Руководстве по эксплуатации данного медицинского изделия не предусмотрены.

           При этом, в Руководстве по эксплуатации указаны отдельные характеристики «Область сканирования (в случае веерообразного типа формирования изображения предоставляется угол сканирования, при прямоугольном формировании изображения предоставляется ширина сканирования), ° (в градусах)», значения которых соответствуют значениям, представленным участником в заявке в отношении оспариваемой характеристики.

           Доказательства наличия иных значений в Руководстве по эксплуатации (или несоответствия представленных в заявке значений, указанным в Руководстве по эксплуатации) в отношении характеристики «угол сканирования», которые, исходя из описания объекта закупки, должны быть указаны в градусах, Заявителем в материалы дела не представлены.

           Данный довод жалобы Заявителем также не доказан.

           Доводы о предполагаемом отсутствии выписки ЕГРН или ЕГРИП, решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки в составе заявок участников закупки также не находит своего подтверждения.

            С учетом изложенного, Комиссия не усматривает нарушений в действиях комиссии по осуществлению закупок как по признанию соответствующими извещению об осуществлению закупок и законодательству о контрактной системе заявок с идентификационными номерами 121142197 и 121131354, так и по отклонению заявок с идентификационными номерами 121143840 и 121140594, содержащих предложение иностранных товаров, поскольку на участие в закупке поданы  и по результатам рассмотрения признаны соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки заявки, содержащие предложение о поставке товара российского происхождения.

            Также Комиссия отмечает, что не могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу доводы жалобы, представляющие собой возражения с решением антимонопольного органа по делу № 074/06/105-738/2026 (124-ж/2026) от 16.04.2026.

            Исходя из изложенного, информации, представленной заявителем, заказчиком, а также информации, полученной Комиссией при проведении внеплановой проверки, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

             Признать жалобу ИП Кравченко А.В. на действия комиссии по осуществлению закупок при проведении электронного аукциона на поставку Системы ультразвуковой визуализации универсальная с набором датчиков для проведения исследований молочной железы, щитовидной железы, периферических лимфатических узлов, брюшной полости, предстательной железы (с возможностью проведения трепан биопсии) (извещение № 0869200000226003431) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                   В.А. Ливончик 

Члены Комиссии                               Е.Б. Черенкова

       Н.В. Фадеева