РЕШЕНИЕ
по жалобе № 019/06/106-857/2025

«28» августа 2025 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии: Широковой О.В., заместителя руководителя управления,

антимонопольного законодательства и рекламы,

при участии представителей:

Заказчика — Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический перинатальный центр» (далее — Заказчик, ГБУЗ РХ «РКПЦ»):

уполномоченного органа — Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее —

IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

уполномоченный орган):

без участия заявителя — индивидуального предпринимателя Кравченко Алексея Викторовича (далее — Заявитель, ИП Кравченко А.В.), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу ИП Кравченко А.В. на положения извещения при проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети), ввод в эксплуатацию медицинского оборудования, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское оборудование, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского оборудования (извещение № 0380200000125005173) (далее - аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Хакасское УФАС России поступила жалоба Заявителя на положения извещения при проведении электронного аукциона.

Заявитель считает, что его права и законные интересы нарушены следующим:

1.             Заказчик не установил ограничения по постановлению Правительства № 878 и 126, не установил (не применил) ограничения допуска по постановлению Правительства № 1875;
2.             Заказчик не сформулировал требования к программному обеспечению, является ли оно предустановленным либо поставляемым, чем нарушил часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, а также не применил постановление Правительства от 16.11.2015 г. № 1236 «Об утверждении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Постановление № 1236);
3.             техническим характеристикам приведенным в аукционной документации не соответствует ни один УЗИ аппарат Российского производства из реестра радиоэлектронной продукции. Описание объекта закупки возможно соответствует продукции исключительно иностранного производства более низкого

качества, по завышенной цене. Указанные обстоятельства, по мнению Заявителя, приводит к нерациональному расходованию средств и неисполнению постановления Правительства РФ от 03.12.2020 г. № 2014 «О минимальной обязательной доле закупок российский товаров и ее достижении заказчиком»;

4.             в техническом задании отсутствует файл, в четком соответствии со структурным вариантом в БИС чем нарушается пункт 7 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ № 145 от 08.02.2017;
5.             в проекта контракта, размещенного в БИС, отсутствует срок действия и окончания контракта, в извещении не указаны контактные данные сотрудников конечного получателя и функционального заказчика ЛПУ

Тем самым, Заявитель просит приостановить проведение закупки, признать доводы жалобы обоснованными, выдать предписание об устранении нарушений, привлечь виновных лиц к административной ответственности, направить материалы дела в контролирующие органы для проведения проверки обоснования

Вместе с указанными доводами, Заявитель в своей жалобе ходатайствует об истребовании оригиналов документов у Заказчика, ведении аудиозаписи заседания, выделении в отдельное производство по Закону о защите конкуренции, рассмотрении жалобы с 14:00 по 15:00 по МСК, а также о рассмотрении дополнительных доводов.

Представитель Заказчика, представив в материалы дела письменные пояснения, запрашиваемые документы, не согласился с доводами жалобы.

Представитель Уполномоченного органа, представив в материалы дела письменные пояснения, запрашиваемые документы, указал, что положения извещения электронного аукциона соответствуют требованиям Закона о контрактной системе и потребностям Заказчика.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки (далее - Извещение), электронными документами к нему, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)                 извещение об осуществлении закупки размещено в БИС - 14.08.2025;

2)                 начальная (максимальная) цена контракта - 5 3 00 000,00 рублей;

3)                 способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) — аукцион;

4)                 дата и время окончания срока подачи заявок 22.08.2025 11:00 (МСК+4);

5)             дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 26.08.2025;

6)             по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № ИЭА1 от 26.08.2025 заявка единственного участника с идентификационным номером 119462827 признана ответствующей требованиям положения извещения.

В отношении довода Заявителя о не установлении ограничения по постановлению Правительства № 878 и 126, не установлении (не применении) ограничения допуска по постановлению Правительства № 1875, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 18 Перечня утративших силу актов постановления Правительства РФ от 23.12,2024 № 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” (далее — Постановление № 1875) абзацы четвертый и пятый пункта 2, пункты 3 - 3(3), 6 - 8 и 10 постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2019, N 29, ст. 4023; 2021, N 50, ст. 8596; 2023, N 14, ст. 2452), перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925, утвержденные указанным постановлением, утратили силу с 01.01.2025.

Вместе с тем, приказом Минфина России от 08.10.2024 № 149н "О признании утратившими силу приказа Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и внесенных в него изменений" (далее — Приказ Минфина № 126н), Приказ Минфина № 126н

утратил силу с 01.01.2025.

Принимая во внимание факт того, что извещение о проведении закупки № 0380200000125005173 размещена в ЕИС 14.08.2025, Комиссия приходит к выводу о том, что нормы Постановления № 878 и Приказа Минфина № 126н в указанной закупке не применимы.

Между тем, абзацем 3 пункта 1 Постановления № 1875 установлено, что при осуществлении закупок в соответствии с Федеральным законом ”О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” и закупок в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” устанавливается ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно приложению N 2.

Заказчиком указан код КТРУ 26.60.12.132-0000003 6 «Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети», что в свою очередь содержится в приложении № 2 Постановления № 1875 (позиция 314), а также правомерно установлено ограничение закупок товаров, происходящих их иностранных государств.

Таким образом, довод не находит своего фактического подтверждения и признается необоснованным.

В отношении довода Заявителя об отсутствии требований к программному обеспечению и не установлении запрета предусмотренного Постановлением № 1236, а также о нарушении Заказчиком части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, Комиссия приходит к следующим выводам,

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг),

работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона в отношении товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), работы, услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств (далее - иностранное государство) товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом (далее иностранное лицо), равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским гражданином или российским юридическим лицом (далее - российское лицо), за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи. Если иное не предусмотрено мерами, принятыми Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, положения настоящей статьи, касающиеся товара российского происхождения, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом, применяются также в отношении товара, происходящего из иностранного государства, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом, которым предоставляются равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом.

Объектом рассматриваемой закупки является поставка системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от сети, которая включает в себя специализированное программное обеспечение, являющееся неотъемлемой частью указанного медицинского изделия и не может поставляться отдельно, с другой моделью и/или другой маркой медицинского оборудования, или на аналогичное медицинское оборудование иного производителя.

В силу подпункта с) пункта 4 Постановления № 1875, для целей настоящего постановления под программным обеспечением, указанным в позиции 146 приложения N 1 к настоящему постановлению, понимается программное обеспечение и (или) права на него возникшие вследствие:

поставки на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также предоставления в пользование программного обеспечения посредством использования каналов связи и внешней информационнотехнологической и программно-аппаратной инфраструктуры,

обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных (услуги облачных вычислений); поставки, технического обслуживания персональных электронных вычислительных машин, устройств терминального доступа, серверного оборудования и иных средств вычислительной техники, на которых программное обеспечение подлежит установке в результате исполнения контракта; выполнения работ, оказания услуг, связанных с разработкой, модификацией, модернизацией программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие работы или услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав; оказания услуг, связанных с сопровождением, технической поддержкой, обновлением программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав.

Комиссия Хакасского УФАС России отмечает, что извещением не предусмотрена необходимость установки программного обеспечения и передачи прав на него вследствие выполнения контрактных обязательств, кроме того, предустановленное программное обеспечение указано в регистрационном удостоверении на медицинские изделия, что делает невозможным в условиях отсутствия программного комплекса регистрацию изделия и использования его по назначения в соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий». Также Заявителем, не представлены сведения о наличии программного обеспечения в едином реестре российских программ, которые могли бы быть совместимы с медицинскими изделиями различных производителей, удовлетворяющих потребность Заказчика.

На основании изложенного, Комиссия антимонопольного органа признает довод жалобы необоснованным. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Относительно довода жалобы о не соответствии технических характеристик ни одному УЗИ аппарату Российского производства из реестра радиоэлектронной продукции, а также о соответствии продукции исключительно иностранного производства более низкого качества, по завышенной цене, что по мнению Заявителя, приводит к нерациональному расходованию средств и неисполнению постановления Правительства РФ от 03.12.2020 г. № 2014 «О

минимальной обязательной доле закупок российский товаров и ее достижении заказчиком».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описаний объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а)     сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б)    несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в)   осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г)         осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям

заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона о контрактной системе, под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Необходимо отметить, что при формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования

вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Согласно доводам Заявителя, установленные Заказчиком характеристики требуемого к поставке товара ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований к данному товару не соответствует ни один товар Российского производителя из реестра радиоэлектронной продукции, а также соответствует продукции исключительно иностранного производства более низкого качества, по завышенной цене.

Комиссия антимонопольного органа отмечает, что если у Заказчика имеются определенные обоснованные потребности в получении тех или иных товаров, он в праве устанавливать соответствующие требования к товарам в извещении об осуществлении закупки, но таким образом, чтобы такие требования не ограничивали количество участников закупки, и в составе одного лота не закупались наряду с товарами, производимыми неограниченным кругом производителей уникальные товары единственного производителя для приобретения которых необходимо заключать определенные договоры и соглашения с производителем изделий.

В силу части 2 статьи 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Согласно п. 2 Обзора судебной практики применения законодательства российской федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года включение заказчиком в извещение об осуществлении закупки требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. При этом возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы по существу.

В материалы дела Заказчиком представлена сравнительная таблица, в которой указаны три производителя ультразвуковых систем:

-    РуСкан 60, регистрационные удостоверения РЗН 2019/6179, РЗН 2018/9719;

-    S50Elite, СОНОСКЕЙП МЕДИКАЛ КОРП, регистрационное удостоверение РЗН 2022/18049;

-    HS40, Республика Корея, регистрационное удостоверение РЗН 2019/8227.

Перечисленные модели ультразвуковых систем соответствуют в полном объеме потребностям заказчика, что подтверждается инструкциями на данные модели, размещенные на сайте Росздравнадзора — https://roszdravnadzor.gov.ru.

Согласно части 2 статьи 106 Закона о контрактной системе лица, имеющие право действовать от имени участника закупки, подавшего жалобу, от имени субъекта (субъектов) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, вправе участвовать в рассмотрении жалобы по существу, в том числе с использованием систем видео-конференц-связи при наличии в контрольном органе в сфере закупок технической возможности осуществления видео-конференц-связи.

В силу части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Однако, подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих довод Заявителя о том, что Заказчиком нарушены правила описания объекта закупки. Учитывая данные обстоятельства, Комиссия Хакасского УФАС России признает довод необоснованным.

Заявителем в своей жалобе указано, что на участие в закупке подана одна заявка, тем самым ограничена конкуренция.

Комиссия Хакасского УФАС России отмечает, что основной задачей

Относительно довода Заявителя о том, что в проекте контракта, размещенного в ЕИС, отсутствует срок действия и окончания контракта, в извещении не указаны контактные данные сотрудников конечного получателя и функционального заказчика ЛПУ.

Согласно пункту 5.1 Контракта, Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок до 30.11.2025 г.

В соответствии с пунктом 11.1 Контракта, Контракт вступает в силу с даты заключения контракта и действует до 24.12.2025 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств

Кроме того, в разделе 16 Контракта установлена информация о местонахождении заказчика, данные о юридическом лице.

Таким образом, Комиссия антимонопольного органа изучив аукционную документацию, приходит к выводу о том, что Заказчиком указана вся необходимая информация для исполнения Контракта. Довод признается необоснованным.

Вместе с тем, частью 3 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В свою очередь, пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе закреплено, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Из размещенного в ЕИС обоснования начальной (максимальной) цены контракта по закупке № 0380200000125005173 следует, что Заказчиком использовался метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

Заявитель в своей жалобе ходатайствовал о направлении запроса в контрольный финансовый орган (Министерство финансов области) для проведения проверки обоснования НМЦК.

На основании изложенного, Комиссия полагает необходимым направить информацию в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта (закупка №0380200000125005173) в орган внутреннего государственного финансового контроля для проведения проверки в рамках представленных полномочий. .

Ходатайство удовлетворено. В остальной части ходатайств Заявителю отказано, ввиду отсутствия признаков ограничения конкуренции, а также в связи с занятостью комиссии по рассмотрению жалоб Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по другим делам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Комиссия,

РЕШИЛА:

1.             Признать жалобу Индивидуального предпринимателя Кравченко Алексея Викторовича необоснованной.
2.             Направить информацию по обоснованию начальной (максимальной) цены контракта в Министерство финансов Республики Хакасия для рассмотрения в рамках представленных полномочий.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии

О.В. Широкова