РЕШЕНИЕ

по делу № 44-774/25
о нарушении законодательства о контрактной системе

09.04.2025                                                                                      Санкт-Петербург

 Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

 при участии представителей:

 ФКУЗ МСЧ № 78 ФСИН России (далее – Заказчик):

 ИП Кравченко А.В. (далее – Заявитель):

 рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 7646/25 от 04.04.2025) на действия Заказчика
при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку системы ультразвуковой визуализации универсальной (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 27.03.2025
на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0872100000125000259. Начальная (максимальная) цена контракта – 7 000 000, 00 рублей.

Существо жалобы сводится к утверждению Заявителя о том, что Заказчиком при формировании описания объекта закупки допущены нарушения положений Закона о контрактной системе, выразившиеся,
по мнению Заявителя, в следующем:

– отсутствие корректного применения национального режима,

– установление избыточных технических характеристик,

– игнорирование требований по поставке российского программного обеспечения,

– нарушение правил использования КТРУ,

– а также в наличии расхождений между текстовой и структурированной формами извещения.

Заказчик, возражая против доводов жалобы, пояснил, что установленное требование обусловлено объективной необходимостью обеспечения надлежащего качества закупаемого товара.

1. Комиссия УФАС, оценивая доводы сторон, исходит из того, что в силу п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами «или эквивалент»;

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу ч. 1.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, при описании являющегося объектом закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), в отношении которого установлены предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, по смыслу ст. 33 Закона о контрактной системе,
при формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона
о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению размера лота, а также спецификации и параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы с другой стороны описание объекта закупки не должно необоснованно ограничивать количество участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о контрактной системе, под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Закон о контрактной системе наделяет Заказчика правом самостоятельно определять параметры и характеристики закупаемого товара, исходя из своих объективных потребностей. Вместе с тем, буквальное толкование норм указанного Закона указывает на необходимость соблюдения баланса между детализированным описанием предмета закупки и обеспечением добросовестной конкуренции. Заказчик, формируя техническое задание, обязан формулировать требования таким образом, чтобы, с одной стороны, закупаемый товар полностью соответствовал его потребностям, а с другой — не создавалось искусственных препятствий для участия в закупке максимально широкого круга поставщиков.

По результатам всестороннего анализа представленных материалов, пояснений сторон, изучения информации, размещённой в ЕИС и на официальных ресурсах Росаккредитации и Росздравнадзора, Комиссия УФАС приходит к следующему.

Так, в извещении о закупке в порядке, установленном пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе, Заказчиком была формально указана установка национального режима, в том числе с применением положений постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875. Однако при детальной проверке установлено, что сформулированные в техническом задании требования к системе ультразвуковой визуализации, а именно – их технические и функциональные параметры, в совокупности исключают возможность участия продукции, произведённой на территории Российской Федерации.

Так, как подтверждается сведениями из Единого реестра российской радиоэлектронной продукции, ни одна из ультразвуковых систем, включённых в данный реестр, за исключением системы «РуСкан», не обладает характеристиками, позволяющими соответствовать установленным
в извещении требованиям. При этом, как следует из пояснений самого Заказчика, система «РуСкан» по ряду технических параметров
не удовлетворяет его потребностям, а другая система – «Consona N9» – является импортной продукцией.

При этом, Комиссия УФАС отмечает, что часть 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе устанавливает императивную обязанность Заказчика в случае установления ограничений, запретов или условий допуска в отношении товаров, происходящих из иностранных государств, включать в описание объекта закупки характеристики, позволяющие обеспечить возможность участия в закупке продукции, произведённой на территории Российской Федерации.

Данная норма направлена на реализацию принципа приоритета российской продукции при осуществлении государственных и муниципальных закупок и служит правовой гарантией создания условий для конкуренции между отечественными и иностранными производителями.

Комиссия УФАС исходит из того, что указанное положение Закона возлагает на Заказчика положительную обязанность по адаптации технического задания с учётом возможностей российского производства, в том числе на основе информации, содержащейся в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции (РЭП) или иных официальных источниках, подтверждающих происхождение товаров.

Формальное применение норм о национальном режиме — путём простого указания в извещении о применении ПП № 1875 — не отвечает требованиям ч. 1.1 ст. 33. Фактически Заказчик обязан при формировании описания объекта закупки:

– учитывать характеристики продукции, произведённой в России,

– сравнивать их с потребностями учреждения,

– и в случае объективной невозможности участия российских производителей — надлежаще это обосновать.

Комиссия УФАС подчёркивает: невключение характеристик, позволяющих предложить российскую продукцию, или формулирование требований, которые в совокупности исключают возможность её участия, при установленном режиме приоритета, является нарушением ч. 1.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку такое описание не обеспечивает возможности участия отечественной продукции на равных условиях.

Таким образом, данная норма трактуется Комиссией УФАС как прямая обязанность Заказчика обеспечить в описании объекта закупки реальную, а не формальную возможность допуска российских товаров, а неисполнение этой обязанности образует состав правонарушения, влекущий административную и правовую ответственность.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком не был реализован предусмотренный частью 1.1 статьи 33 Закона о контактной системе императив по адаптации описания объекта закупки под особенности и возможности продукции отечественного производства. Формулирование совокупности требований к товару без учёта технических характеристик российских изделий фактически привело к невозможности отечественного предложения из состава допустимых вариантов, что недопустимо в силу самой природы национального режима, направленного на поддержку отечественных производителей и обеспечение технологического суверенитета государства.

Отсутствие в техническом задании характеристик, позволяющих предложить продукцию, зарегистрированную в Реестре российской радиоэлектронной продукции, свидетельствует о декларативном характере применения ПП № 1875, что противоречит публичным целям и задачам, закреплённым в нормативной базе контрактной системы. Комиссия УФАС подчёркивает, что реализация требований национального режима не может ограничиваться только технической отметкой в извещении или структурированном поле ЕИС, но должна быть содержательной — с учётом особенностей российского рынка и номенклатуры разрешённой к применению продукции.

Следовательно, действия Заказчика в указанной части признаются не соответствующими требованиям части 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе, что влечёт признание жалобы в этой части обоснованной.

2. В остальной части заявленные доводы не находят подтверждения.

2.1. Так, доводы о нарушении требований постановления Правительства
№ 878 и приказа Минфина № 126н, как верно указано Заказчиком
в возражениях, утратили силу с 1 января 2025 года в связи с вступлением
в силу ПП № 1875 (в связи с вступлением в силу 01.01.2025 ПП № 1875 ПП
№ 878 утратило силу в части ограничений при поставке радиоэлектронной продукции). Следовательно, Заказчик не был обязан применять соответствующие ограничения и правомерно руководствовался действующей на момент размещения закупки редакцией нормативных актов. Этот довод жалобы подлежит отклонению как юридически несостоятельный.

2.2. Доводы Заявителя об установлении избыточных технических характеристик подлежат отклонению, поскольку описание объекта закупки, сформированное Заказчиком, включает функциональные, технические и эксплуатационные параметры, объективно направленные на обеспечение надлежащего уровня диагностики и лечебной эффективности, что подтверждается разъяснениями Минздрава России и ФАС России. Согласно письмам ФАС, описание объекта закупки должно соответствовать совокупности требований, которым удовлетворяют не менее двух производителей, что Заказчиком обеспечено — о чём свидетельствуют сведения о системах LOGIQ P10 и Consona N9. Таким образом, нарушения принципов разумности и обоснованности в части формирования технического задания не установлено.

2.3. Необоснованным признаётся и довод Заявителя о нарушении постановления № 1236 в части поставки программного обеспечения. Комиссией УФАС установлено, что объект закупки — система ультразвуковой визуализации, не подпадает под требования о запрете на иностранное программное обеспечение, так как не предусматривает поставку программного обеспечения как отдельного объекта закупки. Используемый протокол DICOM, на который ссылается Заявитель, представляет собой индустриальный стандарт хранения и передачи медицинских изображений, а не программный продукт в классическом понимании. Следовательно, требования ПП № 1236 к данной закупке не применимы.

2.4. Комиссия УФАС также не усматривает нарушений в действиях Заказчика в части использования КТРУ и формирования текстового файла извещения. Применённая номенклатура и описание объекта закупки соответствуют позиции № 26.60.12.132-0000036 и содержат все необходимые сведения, установленные п. 10 Правил использования КТРУ. Предъявленные Заказчиком сведения о моделях и производителях, а также приложенные сопоставительные таблицы технических характеристик подтверждают, что описание объекта закупки не носит дискриминационного характера и не ограничивает доступ на рынок.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что жалоба индивидуального предпринимателя Кравченко А.В. является частично обоснованной — исключительно в части нарушения ч. 1.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в остальной части доводы Заявителя документально не подтверждены и юридически несостоятельны.

3. Выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дает основание для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона
о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1.               Признать жалобу ИП Кравченко А.В. частично обоснованной.
2.               Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 1.1 ст. 33 Закона
   о контрактной системе.
3.               Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной торговой площадки предписание об устранении выявленного нарушения.
4.               Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трёх месяцев со дня принятия.