ФЕДЕРАЛЬНАЯ

АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ
Федеральной антимонопольной службы
по Красноярскому краю

пр. Мира, 81 д, г. Красноярск, 660017
тел. (391) 211-00-00, факс (391) 211-01-14
е-таП: 1о24@Й8.§оу.ги

На№

АО «КрайДЭО»

ул. Маерчака, 4, г. Красноярск, 660075

рпет@кгаудео.ш; 1огд@кгаудео.ш

ФКУ Упрдор «Енисей»

ул. Ленина 111, г. Красноярск, 660017

Шапа-1201@таП.ш

ООО «РТС-тендер» наб. Тараса Шевченко, д. 23-А, г. Москва, 121151 ко@1Д8-1епдег.ш; тГо@1Д8-1епдег.ш

Решение № 024/06/106-3189/2024

18 октября 2024 года

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - М.А. Дударева, заместитель руководителя, члены Комиссии: М.А. Грицай, начальник отдела, Е.А. Шмыгина, заместитель начальника отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» (далее - податель жалобы) на действия конкурсной комиссии заказчика - Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» федерального дорожного агентства» (далее - конкурсная комиссия, заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме «Выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (устройство защитных слоев, слоев износа и поверхностной обработки). Устройство защитных слоев на автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск км 777+500 - км 783+000, км 914+000 - км 930+000, км 946+000 - км 955+000, Красноярский край» (далее - конкурс, закупка), извещение № 0319100010324000022 на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: нарушение конкурсной комиссией порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, конкурсной комиссии, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

На рассмотрении жалобы по существу, состоявшемся 17.10.2024 в 14 часов 30 минут (по местному времени), а также после окончания объявленного перерыва 18.10.2024 в 14 часов 30 минут (по местному времени) лично присутствовали представители подателя жалобы, заказчика,

|||||||||||||||||||||||| конкурсной комиссии, надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия.

Перерыв в рассмотрении жалобы был объявлен Комиссией в связи с необходимостью получения дополнительных пояснений от заказчика, конкурсной комиссии.

Из доводов жалобы с учетом поступивших дополнительных пояснений следует, что конкурсной комиссией при рассмотрении и оценке заявок нарушен установленный заказчиком порядок оценки, а также неверно посчитаны баллы по детализирующим показателям нестоимостного критерия оценки.

К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу заказчиком, конкурсной комиссией были представлены письменные возражения в отношении вышеуказанных доводов подателя жалобы, из которых следует, что, по их мнению, рассмотрения заявок произведено конкурсной комиссией в соответствии с установленным порядком и требованиями законодательства о контрактной системе, с учетом предоставления возможности участникам закупки конкурировать по нестоимостному критерию.

В результате рассмотрения существа жалобы, документов и сведений, представленных сторонами и размещенных на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по проведению электронного конкурса «Выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (устройство защитных слоев, слоев износа и поверхностной обработки). Устройство защитных слоев на автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск км 777+500 - км 783+000, км 914+000 - км 930+000, км 946+000 - км 955+000, Красноярский край».

Частью 1 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Из совокупности правового содержания части 1, пункта 3 части 2 статьи 42, части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе следует, что извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению, а также критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке состоит из трех частей. Так, вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «р» пункта 1, подпунктом «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

В свою очередь, согласно подпункту «р» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного конкурса и установления критерия, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, заявка на участие в закупке может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки. Отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

По пункту 4 части 1, частям 4, 8 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует критерии, в том числе, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждено Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Положение № 2604).

По пункту 3 Положения № 2604 для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а)     цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б)     расходы;

в)     характеристики объекта закупки;

г)     квалификация участников закупки.

Согласно подпункту «в» пункта 24 Положения № 2604 для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки, в том числе, показатель «наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта».

В соответствии с подпунктами «а», «в», «г», «д» пункта 28 Положения № 2604 в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения,

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

в)     документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению:

-    устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

-     устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

-    может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

г)    последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д)     к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе.

Объектом рассматриваемой закупки являются работы по содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 32 Положения № 2604 установлено, что при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги:

а)     критерии оценки, предусмотренные подпунктами «б» и «в» пункта 3 настоящего Положения, не применяются;

б)     для оценки заявок по критерию оценки, предусмотренному подпунктом «г» пункта 3 настоящего Положения, подлежит обязательному применению исключительно показатель оценки, предусмотренный подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения;

в)     документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению, в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги;

г)     к рассмотрению принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта «в» пункта 28 настоящего Положения, в том числе если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам).

В извещении о проведении конкурса заказчиком был определен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, анализ которого показал Комиссии, что при проведении конкурса были выделены следующие критерии оценки, их показатели, детализирующие показатели и значимость каждого из них:

1. Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги, 60,00 %.
2. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, 40,00 %.
   1. Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, 100,00 %.

Детализирующие показатели

Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе размещен в составе извещения о закупке в виде отдельного электронного документа «Прил 4 к извещению Порядок рассмотрения и оценки заявок» (далее - Порядок).

Разделом II «Критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке» Порядка установлены следующие положения:

Для детализирующего показателя «Общее количество исполненных участником закупки договоров»:

Значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, (БХ): рассчитывается по формуле:

в случае, если лучшим является наибольшее значение квалификации участников закупки и

(х?Лн| _ . _ _

ква квалификации участников закупки, - по

где:

х™™ - минимальное значение квалификации участников закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Законом №44-ФЗ оценке по критерию оценки «квалификация участников закупки»;

Х* - значение квалификации участников закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Законом №44-ФЗ оценке по критерию оценки «квалификация участников закупки»;

■упред

-™ар - предельное максимальное значение квалификации участников закупки, установленное заказчиком.

Если установлены предусмотренные настоящим разделом предельное максимальное и (или) предельное минимальное значение квалификации участников закупки и в предложении участника закупки содержится значение квалификации участников закупки, которое выше и (или) ниже такого предельного значения соответственно, баллы по детализирующему показателю в соответствии с настоящем разделом присваиваются в размере, предусмотренном для соответствующего предельного значения квалификации участников закупки.

Для детализирующего показателя «Общая цена исполненных участником закупки договоров»:

Значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, (БХ'): рассчитывается по формуле:

БХ, = (Х,-Хтп ) ХХ 10ОХ

Хт ах Хт т

где:

Х

тах - максимальное значение квалификации участников закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Законом №44-ФЗ оценке по критерию оценки «квалификация участников закупки»;

Х' - значение квалификации участников закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Законом №44-ФЗ оценке по критерию оценки "квалификация участников закупки»;

Х

т1П - минимальное значение квалификации участников закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Законом №44-ФЗ оценке по критерию оценки «квалификация участников закупки».

Для детализирующего показателя «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров»:

Значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, (БХ'): рассчитывается по формуле:

где:

Х

тах - максимальное значение квалификации участников закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Законом №44-ФЗ оценке по критерию оценки «квалификация участников закупки»;

Х

1. - значение квалификации участников закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Законом №44-ФЗ оценке по критерию оценки «квалификация участников закупки»;

Х

2.     - минимальное значение квалификации участников закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Законом №44-ФЗ оценке по критерию оценки «квалификация участников закупки».

Разделом III Порядка определены отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II Порядка, а именно:

3.     . К оценке принимаются исключительно исполненные договор (договоры), предусматривающие выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги;
4.    К оценке принимаются следующие документы, подтверждающие наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта: исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки выполненных работ, составленные при исполнении такого договора (договоров).

При этом указанные документы принимаются к оценке в случае их предоставления в полном объеме и со всеми приложениями за исключением случая если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам).

5.    К оценке принимаются исключительно исполненные договор (договоры), при исполнении которых Подрядчиком исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Такие документы направляются в форме электронных документов или электронных образов документов;

6.    Последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный пунктом 2 настоящего раздела, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;
7.    К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом № 44-ФЗ.».

В соответствии с частью 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1)      члены комиссии по осуществлению закупок:

а)      рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б)      осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2)      заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно сведениям Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 09.10.2024 №ПРО111, Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.10.2024 №ИЭОК1 конкурсной комиссией была осуществлена оценка вторых частей заявок на участие в закупке по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, и принято решение о присуждении заявке подателя жалобы по указанному критерию оценки 8 баллов, второму участнику закупки, признанному победителем - 40 баллов.

Податель жалобы указывает на то, что его заявке начислено следующее количество баллов:

1.   Общее количество исполненных участником закупки договоров - 20 баллов за 10 договоров;
2.   Общая цена исполненных участником закупки договоров - 0 баллов за стоимость опыта 5 735 218 295,16 руб.;
3.   Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров - 0 баллов за цену максимального контракта 1 870 022 123 руб.

Вместе с тем, податель жалобы обратил внимание на то, что согласно его заявке:

-      количество представленных договоров - 10;

-      общая цена исполненных участником закупки договоров - 26 851 797 557,68 руб. (вместо 5 735 218 295,16 руб.);

-      наибольшая цена одного из договоров - 4 594 697,00 руб. (вместо 1 870 022 123 руб.)

При этом, конкурсной комиссией присвоено победителю закупки - ООО «Сибна» следующее количество баллов:

1.   Общее количество исполненных участником закупки договоров - 20 баллов за 5 договоров;
2.   Общая цена исполненных участником закупки договоров - 75 баллов за стоимость опыта 8 876 649 192,75 руб.;
3.   Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров - 5 баллов за цену максимального контракта 3 453 496 119,00 руб.

Податель жалобы указал на то, что по детализирующему показателю «Общее количество исполненных участником закупки договоров» обоим участникам закупки начислено по 20 баллов, в то время как ООО «Сибна» представлено меньшее количество договоров по сравнению с подателем жалобы (5 договоров к 10), что, по мнению подателя жалобы, привело к неверному начислению 20 баллов, вместо положенных 0 баллов.

Комиссия отмечает, что для детализирующего показателя «Общее количество исполненных участником закупки договоров» заказчиком установлено предельное максимальное значение квалификации участников закупки - 5 контрактов, и расчет должен был производится по формуле, установленной в Порядке.

При этом подателем жалобы по данному детализирующему показателю было предоставлено 10 контрактов, а ООО «Сибна» предоставило 44 контракта.

Учитывая, что заказчиком было установлено предельное максимальное значение квалификации участников закупки - 5 контрактов, то у обоих участников учитывалось по 5 контрактов. Так как в случае, если участником предоставлено контрактов выше предельного максимального значения, то Х1 будет в размере, предусмотренном для соответствующего предельного значения квалификации участников закупки.

Таким образом, по детализирующему показателю «Общее количество исполненных участником закупки договоров» участникам закупки было присвоено одинаковое количество балов - 20.

Комиссия пришла к выводу о том, что конкурсной комиссией оценка заявок была произведена в соответствии с положениями Порядка, тем самым в данной части доводы подателя жалобы являются необоснованными.

Согласно пояснениям заказчика по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» расчет проводился по аналогии в порядком для детализирующего показателя «Общее количество исполненных участником закупки договоров» в части установления заказчиком предельного максимального значения квалификации участников закупки - 5 договоров. При этом конкурсная комиссия учитывала пять договоров, представленных каждым участником, цены которых были самые высокие по отношению к остальным, и не принимала к оценке те договоры, по которым участником закупки не были исполнены требования об уплате неустоек.

При этом Комиссия отмечает, что согласно Порядку заказчика для детализирующих показателей «Общая цена исполненных участником закупки договоров» и «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» не установлены предельные максимальные и минимальные значения квалификации участников.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о том, что действия конкурсной комиссии по проведению оценки заявок по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» с ограничением учета только 5 договоров является неправомерным и не соответствует Порядку заказчика.

Кроме того Комиссией установлен факт неединообразного подхода конкурсной комиссии в отношении оценки заявки подателя жалобы и заявки ООО «Сибна». Так, конкурсной комиссией был принят к оценке один из контрактов ООО «Сибна», в отношении которого на официальном сайте xакирк^.доV.ш имеются сведения о претензии, которая не исполнена.

Таким образом, в данной части жалоба является обоснованной, действия конкурсной комиссии нарушают пункт 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы подателя жалобы оценены и отклонены Комиссией как не имеющие правового основания при рассмотрении жалобы по существу, с учетом выявленного в действиях конкурсной комиссии нарушения.

Относительно присвоения конкурсной комиссией заявкам баллов, Комиссия считает необходимым отметить следующее.

Часть 12 статьи 99 Закона о контактной системе устанавливает, что при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Указанные нормы ограничивают право контрольного органа в сфере закупок на рассмотрение доводов жалобы в части результатов оценки заявок, то есть в части проверки результатов начисления конкурсной комиссией баллов и самостоятельной оценке квалификации участников закупки.

При этом контрольный орган в сфере закупок вправе осуществлять проверку документов и информации, представленных в составе заявок участников конкурса, для решения вопроса о правомерности принятия членами конкурсной комиссии тех или иных документов и сведений к последующей оценке, то есть на проверку соблюдения конкурсной комиссией установленного порядка оценки заявок без перехода к самой оценке результатов конкурса и без проверки количества и правомерности присвоения баллов участникам конкурса по итогам рассмотрения представленных ими заявок и документов.

Кроме того глава 6 Закона о контактной системе не содержит основания для непринятия жалобы к рассмотрению по существу в случае, если заинтересованное лицо направляет жалобу на результаты оценки заявок на участие в конкурсе.

Вышеуказанная позиция коррелирует практике контрольных органов, например: Решение ФАС России от 11.07.2023 по делу № 28/06/105-176/2023; Решение ФАС России от 26.06.2023 по делу № 28/06/105-1496/2023; Решение ФАС России от 10.07.2023 по делу № 23/44/99/76.

Таким образом, Комиссия не дает правовую оценку действиям конкурсной комиссии по присвоению заявкам именно в части количества баллов.

В результате рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 12, 15, 22 статьи 99, частями 6, 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1.    Признать жалобу Акционерного общества «Краевая дорожно-эксплуатационная организация» частично обоснованной.
2.    Признать конкурсную комиссию нарушившей требования пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.
3.    В целях устранения нарушения законодательства о контрактной системе и восстановления нарушенных прав участников закупки выдать обязательное для исполнения предписание, в этой связи:

-          конкурсной комиссии, уполномоченному органу, оператору электронной площадки отменить протокол подведения итогов конкурса;

-          конкурсной комиссии осуществить повторное рассмотрение всех заявок, поданных на участие в конкурсе.

4.    Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении членов конкурсной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Дударева

Члены Комиссии

Е.А. Шмыгина