ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ
Федеральной антимонопольной службы
по Красноярскому краю

пр. Мира, 81 д, г. Красноярск, 660017
тел. (391) 211-00-00, факс (391) 211-01-14
е-таП: 1о24й;Таа.ао\'.ги

________________ №_________________

На №  от

ИП Иванову С.Л.

ул. Промышленная, д. 110а/1, офис 205, г. Пермь, 614065

еа8у-теШса1@таП.ш

Агентство государственного заказа

Красноярского края пр-т Мира, д. 10, оф. 53, г. Красноярск, 660049 адх_рпет@таП.ш; адх_ЬаиНпа@таП.ш

КГБУЗ «Краевая клиническая больница» ул. П. Железняка, д. 3А, г. Красноярск, 660022 хакирИ@теддогод.ш; ^ета^^080V@уапдеx.^и

ООО «РТС-тендер» наб. Тараса Шевченко, д. 23-А, г. Москва, 121151

ко@118-1епдег.ш; тГо@г18-1епдег.ш

Решение № 024/06/106-3132/2024

11 октября 2024 года

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - начальник отдела, М.А. Грицай, члены Комиссии - заместитель начальника отдела, Е.А. Шмыгина, ведущий специалист-эксперт, А.Р. Мулагалеев (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Леонидовича (далее - податель жалобы) на действия уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган), заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» (далее - заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме ЭА-№-16286/24 «Кровать больничная» (далее - электронный аукцион), извещение № 0119200000124015769 на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба на действия уполномоченного органа, заказчика при проведении аукциона.

Существо жалобы: составление извещения о проведении электронного аукциона с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, уполномоченного органа, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

1111111111111111111111II

Уполномоченному органу, заказчику, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Из доводов жалобы следует, что заказчиком было составлено описание объекта закупки (далее - ООЗ) с нарушением норм Закона о контрактной системе таким образом, что к поставке невозможно предложить товар ни одного производителя «Больничных кроватей». При этом податель жалобы указал, что, по его мнению, заказчик пытался ограничится участием кроватей одного производителя ООО «Ставро-Мед», модель КФ-210, которая при этом не соответствует требованиям заказчика по нескольким параметрам.

Податель жалобы полагает, что заказчиком не приведено обоснование требуемых характеристик в нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в связи с чем податель жалобы считает, что требования к кроватям установлены с целью необоснованного ограничения конкуренции.

При этом податель жалобы отметил, что письма производителей оборудования не могут противоречить, а также дополнять технико-эксплуатационную документацию, находящуюся в свободном доступе и опубликованную на сайте Росздравнадзора (в том числе в регистрационном досье), и не являются частью технико-эксплуатационной документации.

Подателем жалобы представлен сравнительный анализ больничных кроватей, имеющих действующее регистрационное удостоверение, прошедших клинические испытания и допущенных к обращению на территории Российской Федерации, в виде таблицы, из которого следует, что только кровать ООО «Ставро-Мед», модель КФ-210 удовлетворяет потребности заказчика.

В подтверждение своей позиции податель жалобы ссылается на судебную практику, а также практику территориальных органов ФАС России.

Уполномоченный орган, заказчик с доводами жалобы в письменных пояснениях не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать, указывая на формирование положений извещения о проведении аукциона в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и фактической потребностью заказчика, при этом совокупности характеристик товара соответствует как минимум две модели кроватей больничных двух различных производителей.

Подателем жалобы было заявлено ходатайство об участии в рассмотрении жалобы посредством видеоконференции (далее - ВКС), о направлении ссылки на участие в заседании по ВКС по адресу электронной почты: еазу-теШса1@таП.ш.

Данное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено Красноярским УФАС России, ссылка на ВКС направлена подателю жалобы в Уведомлении о принятии жалобы № 024/06/106-3132/2024 к рассмотрению исх. № МД/16307/24 от 08.10.2024.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу 10.10.2024 в 11 часов 30 минут (по местному времени), а также после окончания объявленного перерыва 11.10.2024 в 14 часов 10 минут (по местному времени) лично присутствовали представители уполномоченного органа, заказчика, надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия. Также в указанном заседании Комиссии с использованием системы видео-конференц-связи принял участие податель жалобы, надлежащим образом подтвердивший свои личность и полномочия.

Перерыв в заседании по рассмотрению жалобы по существу объявлен в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, а также в связи с необходимостью направления пояснений и документов заказчика в адрес подателя жалобы.

После окончания объявленного перерыва от подателя жалобы поступил сравнительный анализ больничных кроватей, заявленных заказчиком в качестве двух соответствующих потребности заказчика эквивалентов, в виде таблицы, из которого следует, что ни одна из указанных кроватей не удовлетворяет потребности заказчика, поскольку ряд характеристик не подтверждается сведениями, содержащимися в регистрационном досье, размещенном на сайте Росздравнадзора. Соответственно от заказчика поступили в письменном виде возражения в отношении результатов данного анализа подателя жалобы.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о проведении Комиссией сравнительного анализа с запросом у Росздравнадзора полного регистрационного досье на кровати больничные с действующим регистрационным удостоверением, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы. Комиссией ходатайство в части проведения Комиссией сравнительного анализа кроватей удовлетворено, поскольку в ходе рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки данный сравнительный анализ в любом случае подлежит проведению. Вместе с тем Комиссией ходатайство в части запроса у Росздравнадзора полного регистрационного досье не удовлетворено, поскольку для целей рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки Комиссия полагает необходимым и достаточным тот объем сведений и документов, которые размещены в государственном реестре медицинских изделий на официальном сайте Росздравнадзора, учитывая тот факт, что сведения, размещенные в государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, являются официальными и носящими доказательный характер в отношении характеристик медицинского изделия, прошедших государственную регистрацию.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о направлении ему возражений заказчика по адресу электронной почты: еазу-теШса1@таП.ш.

Данное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено Красноярским УФАС России, возражения с приложениями, дополнительное возражение заказчика направлены подателю жалобы по адресу электронной почты: еазу-теШса1@таП.ш.

В ходе заседания Комиссии подателем жалобы также заявлено ходатайство о проверке заявок на участие в закупке на предмет достоверности представленных участниками закупки характеристик предлагаемого товара, а также о предоставлении ему заявок участников закупки. Комиссией ходатайство в части проверки Комиссией заявок на участие в закупке удовлетворено, Комиссией будут оценены действия аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в закупке. Вместе с тем Комиссией ходатайство в части предоставления подателю жалобы заявок участников закупки не удовлетворено, поскольку Комиссии законодательством о контактной системе не предоставлено право на разглашение содержания заявок на участие в закупках.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения электронного аукциона на поставку кроватей больничных.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Из пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует необходимость использования заказчиком при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:

-    наименование объекта закупки;

-     информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.

Часть 6 статьи 23 Закона о контрактной системе устанавливает, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования формирования КТРУ), а также правила использования указанного каталога (далее - Правила использования КТРУ) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила формирования КТРУ и Правила использования КТРУ утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из пункта 4 Правил использования КТРУ следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: наименование товара, работы, услуги; единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Согласно пунктам 5, 6 Правил использования КТРУ заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе. В случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил использования КТРУ, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

На основании анализа положений извещения о проведении аукциона, сформированных с использованием ЕИС путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС (часть 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60), а также путем прикрепления электронных документов (часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 4 вышеуказанного Положения), Комиссия установила, что заказчиком осуществляется закупка товара - Кровать больничная, соответствующего позиции КТРУ 32.50.50.190-00002279.

Проанализировав Описание объекта закупки, Комиссия установила, что оно составлено заказчиком с учетом положений позиции КТРУ 32.50.50.190-00002279 с предъявлением дополнительных функциональных, технических, качественных, эксплуатационных характеристик товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе.

В описание объекта закупки включено обоснование установления дополнительных характеристик: «Применение параметров, условных обозначений и терминологии, касающихся технических, функциональных (потребительских свойств) и качественных характеристик объекта закупки, не учтенных каталогом товаров, работ, услуг обусловлено необходимостью поставки товара (оказания услуги/ выполнения работы) надлежащего качества, с параметрами в наибольшей степени удовлетворяющими потребности Заказчика».

Также в описании объекта закупки содержится обоснование необходимости использования показателей, требований, условных обозначений и терминологии не установленных в соответствии с законодательством о техническом регулировании, законодательством о стандартизации РФ: «Применение параметров, условных обозначений и терминологии, касающихся технических, функциональных (потребительских свойств) и качественных характеристик товара, не учтенных Техническими Регламентами Таможенного Союза и национальными стандартами обусловлено необходимостью поставки товара надлежащего качества, с параметрами в наибольшей степени удовлетворяющими потребности Заказчика».

Следует отметить, что какие-либо определенные критерии, требования к описанию обоснования использования дополнительных характеристик, а тем более о включении обосновывающих документов в содержание извещения о закупке законом не устанавливаются (данный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Красноярского края, изложенной в решении от 12.02.2018 по делу № А33-27978/2017, а также позицией Арбитражного суда Красноярского края, изложенной в решении от 09.06.2020 по делу № А33-7596/2020, законность которого подтверждена Постановлением от 19.08.2020 Третьего арбитражного апелляционного суда).

Извещение о проведении аукциона содержит обоснование необходимости использования показателей, значимых для заказчика, следовательно, заказчиком исполнены требования пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, пункта 6 Правил использования КТРУ

Таким образом, необоснованным является довод подателя жалобы о том, что заказчиком не приведено обоснование требуемых характеристик в нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия отмечает, что системное толкование норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе предъявлять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в извещение о проведении электронного аукциона требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

В данном случае установление в извещении о проведении аукциона иных требований к характеристикам закупаемых кроватей больничных не будет служить цели удовлетворения потребности заказчика. Доказательств обратного Комиссии представлено не было.

Формирование положений извещений о проведении закупок в сфере оказания медицинских услуг осуществляется заказчиком в целях достижения максимального результата лечения пациентов, с соблюдением принципов, закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации и статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», предусматривающих обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, приоритет интересов пациента, доступность и качество при оказании медицинской помощи.

Согласно письменным пояснениям заказчика при описании характеристик закупаемой продукции он руководствовался своей объективной потребностью и учитывал специфику применения кроватей больничных, указав все необходимые показатели, используемые для определения соответствия предлагаемых товаров нуждам заказчика.

Так, заказчик пояснил, что запрашиваемые характеристики обусловлены тем, что кровати больничные будут эксплуатироваться в неврологическом отделении для больных с острым нарушением мозгового кровообращения, которые часто имеют периоды острого психомоторного возбуждения, которое проявляется в хаотичных неконтролируемых движениях и, как следствие, в целях безопасности поражения электрическим током необходимо минимизировать нахождение рядом с пациентом устройств имеющими электропитание.

Помимо указанного заказчиком представлена таблица, в которой приведено обоснование установления каждой дополнительной характеристики.

Таким образом, у заказчика имеется объективная потребность в приобретении кроватей больничных с запрашиваемыми характеристиками, заказчиком при описании требований к закупаемым товарам учтена специфика применения медицинских изделий.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации) одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

Частью 2 статьи 98 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации предусмотрена ответственность медицинских работников в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

При установлении конкретных требований к объекту закупки определяющим является достижение соответствующего уровня безопасности при лечении пациентов, максимальное исключение любых нежелательных реакций и последствий в рамках оказания медицинской помощи, как пациентам, так и медицинскому персоналу.

В том числе на основании указанных положений Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации заказчиком были установлены характеристики к медицинскому изделию с учетом особенностей, имеющих принципиальную значимость для заказчика с учетом специфики его деятельности, в которой решающее значение имеет необходимость оказания качественной медицинской помощи.

При установлении конкретных требований к объекту закупки определяющим является достижение соответствующего уровня безопасности при лечении пациентов, максимальное исключение любых нежелательных реакций и последствий в рамках оказания медицинской помощи, как пациентам, так и медицинскому персоналу.

Между тем, требования, конкретные характеристики закупаемого товара подателем жалобы не обжалуются.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика. В рассматриваемом случае в описании объекта закупки извещения о проведении аукциона установлены четкие и конкретные требования к закупаемым кроватям больничным с учетом потребности заказчика, отвечающей интересам пациентов и персонала учреждения, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, характеристики, включенные заказчиком в описание объекта закупки, сформированные с учетом нужд заказчика, не подлежат признанию избыточными. Предъявляемые заказчиком требования к товару требований, подлежащих обязательному соблюдению, норм действующего законодательства не нарушают, доказательства обратного у Комиссии отсутствуют.

Кроме того, у Комиссии отсутствуют доказательства того, что включение каких-либо характеристик не позволило потенциальным участникам закупки определить потребность заказчика, сформировать свое предложение при проведении аукциона.

Таким образом, факт неправомерного формирования заказчиком описания объекта закупки не находит своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы Комиссией по существу.

Положения статьи 6 Закона о контрактной системе устанавливают, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе).

Таким образом, принципы обеспечения конкуренции и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях.

Более того, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В настоящем решении Комиссией установлено, что при формировании описания объекта закупки заказчик исходил из требований позиции КТРУ 32.50.50.190-00002279, а также фактической потребности заказчика, обусловленной необходимостью своевременного и качественного оказания медицинских услуг пациентам при необходимости создания надлежащих условий труда персоналу заказчика как медицинского учреждения.

Подателем жалобы до заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представлен сравнительный анализ больничных кроватей в виде таблицы, из которого следует, что только кровать больничная ООО «Ставро-Мед», модель КФ-210 удовлетворяет потребности заказчика. Иные модели кроватей больничных согласно данным регистрационных досье, размещенных на официальном сайте Росздравнадзора, по ряду характеристик не соответствуют требованиям заказчика, изложенным в описании объекта закупки.

Заказчиком в свою очередь представлен сравнительный анализ больничных кроватей в виде таблицы, из которого следует, что потребности заказчика по всем характеристикам согласно данным регистрационных досье, размещенных на официальном сайте Росздравнадзора, соответствуют:

-    Кровать медицинская функциональная, модель КФ-210, производитель ООО «Ставро-Мед», Россия, регистрационное удостоверение № ФСР 2011/11214 от 03.02.2022;

-    Кровать медицинская функциональная, модель 8аШ Н, производитель «^ег Ой», Финляндия, регистрационное удостоверение № РЗН 2017/6659 от 29.12.2017.

Податель жалобы после окончания объявленного перерыва и получения документации заказчика представил Комиссии сравнительный анализ указанных больничных кроватей, заявленных заказчиком в качестве двух соответствующих потребности заказчика эквивалентов, в виде таблицы, из которого следует, что ни одна из указанных кроватей не удовлетворяет потребности заказчика, поскольку ряд характеристик не подтверждается сведениями, содержащимися в регистрационном досье, размещенном на сайте Росздравнадзора.

В частности податель жалобы указал на то, что кровать производителя «^ег Ой» имеет код НКМИ 118440, который отличается от НКМИ рассматриваемой закупки - 131200. При этом по коду НКМИ 131200 кровать используется в качестве отдыха/сна, а по коду НКМИ 118440 кровать используется для человека с ограниченными физическими возможностями.

Комиссия в отношении данного тезиса подателя жалобы отмечает, что в силу подпункта «д» пункта 10 Правил формирования формирования КТРУ в позицию каталога может включаться справочная информация - коды, соответствующие товару, работе, услуге согласно российским и международным системам классификации, каталогизации (при наличии).

Так, в зависимости от вида товара, работы или услуги в справочную информацию позиций каталога может включаться информация в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), номенклатурной классификацией медицинских изделий, утвержденной приказом Минздрава России от 06.06.2012 № 4н, классификацией технических средств реабилитации (изделий), утвержденной приказом Минтруда России от 13.02.2018 № 86н.

Указанная информация размещается Минфином России в разделе «Справочная информация» вкладки «Общая информация» позиции каталога в ЕИС.

В частности, в справочную информацию позиций каталога по медицинским изделиям включается информация в соответствии с указанной номенклатурной классификацией медицинских изделий: вид медицинского изделия в числовом выражении (код), наименование вида медицинского изделия и классификационные признаки вида медицинского изделия.

Такие классификационные признаки вида медицинского изделия размещаются Минфином России в графе «Описание по классификатору» раздела «Справочная информация» вкладки «Общая информация» позиции каталога в ЕИС.

Согласно правовому подходу, сформированному Минфином России в письме от 25.08.2020 № 24-06-05/74463, справочная информация (в том числе классификационные признаки вида медицинского изделия) не образует описания товара, работы, услуги в понимании статьи 33 Закона о контрактной системе и не включена в перечень информации, подлежащей в соответствии с пунктом 4 Правил использования КТРУ обязательному использованию заказчиком.

Таким образом, указание на вид номенклатурной классификации не образует описания объекта закупки в понимании статьи 33 Закона о контрактной системе, что в частности следует, из общего вывода, сделанного в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А21-13368/2020.

Также Арбитражный суд Красноярского края в решении от 03.11.2022 по делу № А33- 24464/2022, законность которого подтверждена Постановлением от 20.02.2023 Третьего арбитражного апелляционного суда, указывает на то, что сведения, представленные в заявке, должны соответствовать требованиям описания объекта закупки в части технических параметров. При этом Суд отметил, что отнесение предлагаемого к поставке товара к тому или иному коду номенклатурной классификации не изменяет его функциональных, технических, качественных, эксплуатационных характеристик.

Позиция в отношении невозможности рассмотрения вида НКМИ с точки зрения соответствия (несоответствия) потребности Заказчика в закупаемом товаре также изложена в Решении Красноярского УФАС России от 07.07.2023 № 024/06/106-1903/2023.

Исходя из указанного, на основании НКМИ не может быть сделан вывод о соответствии (несоответствии) товара потребности заказчика, изложенной в описании объекта закупки. Тем самым соответствующий довод подателя жалобы признается Комиссией необоснованным.

Также податель жалобы указал на то, что ряд характеристик кроватей производителей «1.0|ег Ой» и ООО «Ставро-Мед» не подтверждаются сведениями из их регистрационных досье, в связи с чем податель жалобы ставит под сомнение, каким образом заказчик при составлении описания объекта закупки убедился в достоверности данных параметров.

Комиссия в отношении данного довода отмечает, что отсутствие каких-либо параметров, характеристик в инструкции, руководстве по эксплуатации на товар не является подтверждением и доказательством того факта, что фактически товар ими не обладает. При этом предвидение заказчиком характеристик закупаемого товара обусловлено его действительной потребностью. Таким образом, обстоятельство отсутствия какой-либо характеристики в инструкции, руководстве по эксплуатации на товар не может вменяться в вину заказчику при наличии у него потребности в товаре с предъявляемыми им характеристиками. При этом на этапе приемки товара заказчик обязан проверить соответствие всех характеристик поставленного товара требованиям, заявленным в описании объекта закупки.

Позиция Комиссии совпадает с позицией, изложенной в Решении Московского УФАС России от 23.09.2024 по делу № 077/06/106-12835/2024, Решении Московского УФАС России от 09.08.2024 по делу № 077/06/106-10583/2024, Решении Новосибирского УФАС России от 18.04.2024 № 054/06/48-979/2024.

В Определении Верховного суда РФ от 17.05.2024 № 301-ЭС24-4987 по делу № А11- 4438/2023, Решение АС Владимирской области от 14.07.2023 по делу № А11-4438/2023, как указывает податель жалобы, указано, что отсутствие требуемых параметров медицинских изделий в регистрационном удостоверении, руководстве по эксплуатации, паспорте либо несовпадение (неполное совпадение) приведенного в нем описания медицинского изделия с теми формулировками, которые изложены в подготовленном техническом задании к аукционной документации, свидетельствуют о том, что указанное в регистрационном удостоверении медицинское изделие не соответствует потребностям заказчика по предмету закупки и заявка участника закупки подлежит отклонению. Возможность производителя медицинских изделий производить изделия с конкретными характеристиками должна быть подтверждена технической и эксплуатационной документацией. Однако данные судебные акты не могут быть приняты во внимание Комиссией, поскольку указанный вывод указан в решении АС Владимирской области как цитирование позиции истца и не является выводом АС Владимирской области, и соотвественно, отсуствует в судебном акте Верховного суда РФ.

В отношении довода подателя жалобы о наличии противоречия в отношении характеристики «Толщина матраца» Комиссия сообщает следующее.

Согласно требованиям описания объекта закупки заказчиком установлена характеристика «Толщина матраца, > 100, Миллиметр, Участник закупки указывает в заявке конкретное значение характеристики».

Заказчик в своей сравнительной таблице указал значение «100» в отношении толщины матраца кровати производителя ООО «Ставро-Мед». Также согласно письму № 1321 от 11.10.2024 завода-изготовителя ООО «Ставро-Мед» подтверждается и гарантируется толщина матраца кровати 100 мм.

В то же время согласно руководству по эксплуатации Кровати серии КФ-210 производителя ООО «Ставро-Мед» толщина матраца составляет не более 150 мм (стр. 22, п. 5.8 «Описание принадлежностей», пп. 1 «Матрац рентгенопрозрачный»).

Податель жалобы видит противоречие между сведениями таблицы заказчика, письма производителя и руководства по эксплуатации.

При этом податель жалобы отмечает, что письма производителей оборудования не могут противоречить, а также дополнять технико-эксплуатационную документацию, находящуюся в свободном доступе и опубликованную на сайте Росздравнадзора (в том числе в регистрационном досье), и не являются частью технико-эксплуатационной документации, приводит судебную и административную практику с аналогичными выводами. Комиссия соглашается с указанным тезисом подателя жалобы, однако обращает внимание на то, что рассматриваемые значения «> 100» из описания объекта закупки, «100» из таблицы заказчика и письма производителя не противоречат значению «не более 150 мм» из руководства по эксплуатации.

При этом, как было указано выше, на этапе приемки товара заказчик обязан проверить соответствие всех характеристик поставленного товара требованиям, заявленным в описании объекта закупки.

Кроме того, подателем жалобы не представлено какого-либо нормативного обоснования обязательности указания всех характеристик, имеющихся у медицинского изделия, в регистрационном удостоверении и инструкции по эксплуатации данного медицинского изделия, а также не представлено доказательств об отсутствии спорных характеристик у представленных заказчиком двух эквивалентных товаров.

Таким образом, рассмотренные выше доводы подателя жалобы о несоответствии кроватей производителя «^ег Ой» и производителя ООО «Ставро-Мед», о составлении заказчиком описания объекта закупки с нарушением норм Закона о контрактной системе таким образом, что к поставке невозможно предложить товар ни одного производителя, не подтвердились в ходе рассмотрения жалобы по существу.

Таким образом, заказчик представил сведения и документы, подтверждающие наличие на момент проведения закупки на товарном рынке предложений к реализации товара, являющегося объектом закупки и соответствующего техническим характеристикам, указанным в описании объекта закупки, как минимум 2 различных изделий независимых производителей.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о надлежащем установлении в извещении об осуществлении закупки требований к поставляемому товару, соответствующих продукции различных производителей, а также о том, что действия уполномоченного органа, заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Дополнительно Комиссия сообщает о том, что в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе Закон о защите конкуренции не входит в систему законодательства о контрактной системе, поэтому Комиссия не может давать оценку действий уполномоченного органа, заказчика при проведении закупки на предмет наличия признаков нарушения Закона о защите конкуренции.

При этом жалоба не содержит доказательств нарушения субъектами контроля антимонопольных требований к торгам, что могло бы быть основанием для передачи материалов жалобы соответствующему структурному подразделению Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении антимонопольного дела в связи с нарушением запретов, установленных Законом о защите конкуренции.

В случае, если хозяйствующий субъект обладает доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков нарушения Закона о защите конкуренции, обращения (заявления) о нарушении антимонопольного законодательства при осуществлении закупочных процедур подлежат направлению и рассмотрению в соответствии с требованиями, установленными статьей 44 Закона о защите конкуренции.

В результате проведения внеплановой проверки, а также в связи с ходатайством подателя жалобы о проверке заявок на участие в закупке на предмет достоверности представленных участниками закупки характеристик предлагаемого товара, Комиссия сообщает следующее.

В силу части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать в рамках предложения участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака) (подпункт «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе).

Аналогичные требования содержатся в электронном документе «Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе» к извещению об элеткронном аукционе.

Согласно сведениям Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.10.2024 №ИЭА1 на участие в закупке подана одна заявка, которая признана аукционной комиссией соотвесвтующей требованиям извещения о проведении элеткронного аукциорна.

Рассмотрев фактическое содержание данной заявки, Комиссия установила, что участником закупки в структурированной форме заявки предложен к поставке товар Кровать медицинская функциональная секционной конструкции «Ставро-Мед» четырёхсекционная модель КФ-210 ФСР 2011/11214, Российская Федерация, а также указаны значения характеристик в заявке участника, соответствующие требованиям описания объекта закупки с учетом инструкций по заполнению значений характеристик. В частности, в отношении характеристики «Толщина матраца» участником закупки указано «100,00 Миллиметр», что также отсвечает требованиям к данной характеристке, установленным в описании объекта закупки.

Анализ совокупности документов и сведений заявки, содержащимся в заявке на участие в электронном аукционе, показал Комиссии, что указанные участником закупки значения характеристик предложенного к поставке товара соотвествуют потребности заказчика, изложенной в описании объекта закупки.

Подпункт «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе устанавливает, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Частью 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи, когда соответствующая заявка подлежит отклонению.

В частности, пункт 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе устанавливает, что заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Также пункт 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе устанавливает, что заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Комиссия установила, что признавая заявку на участие в закупке соотвествующей требованиям извещения о закупке, Закона о контраткной системе, аукционная комиссия не допустила нарушения требований Закона о контрактной системе, с учетом вышеизложенных в настоящем решении выводов Комиссии, основанных на непосредственном исследовании фактического содержания заявки подателя жалобы и сопоставлении такого содержания с требованиями извещения о проведении электронного аукциона.

Комиссия отмечает, что аукционной комиссии не вменена законодательная обязанность при проведении конкурентной процедуры осуществлять дополнительные проверочные мероприятия в целях установления степени достоверности характеристик предложенных участниками закупки к поставке товаров в поданных ими заявках.

Вместе с тем, аукционная комиссия не лишена права при наличии сомнений относительно характеристик предложенных участниками закупки к поставке товаров в поданных ими заявках подтвердить или опровергнуть такие сомнения с использованием реестра медицинских изделий на сайте Росздравнадзора. При этом на момент рассмотрения заявки по рассматриваемой закупке у аукционной комиссии не возникло таких сомнений. В то же время значение характеристики толщины матраца не вступает в противоречие со сведениями руководству по эксплуатации Кровати серии КФ-210 производителя ООО «Ставро-Мед»,

Также Комиссия отмечает, что сведения руководства по эксплуатации Кровати серии КФ-210 производителя ООО «Ставро-Мед» однозначно не позволили бы аукционной комиссии, в случае ее обращения к ним на момент рассмотрения заявок, придти к выводу о несоответствии предложенного участником закупки товара требованиям описания объекта закупки.

Аукционная комиссия в отсутствие оснований не доверять информации, представленной участником закупки в заявке, на момент рассмотрения заявок не обладая сведениями о наличии в заявке каких-либо недостоверных сведений, должна исходить из принципа добросовестности, согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, для отстранения участника закупки на основании положения пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контратакой системе недостоверность соответствующей информации должна быть подтверждена надлежащим образом. Аналогичная по своему правовому содержанию позиция зафиксирована в письме ФАС России от 20.08.2021 № ПИ/69938/21.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что у аукционной комиссии на момент рассмотрения заявок отсутствовали достаточные основания для признания заявки несоответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона по причине выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

При этом, как было указано выше, на этапе приемки товара заказчик обязан проверить соответствие всех характеристик поставленного товара требованиям, заявленным в описании объекта закупки.

Определение Верховного суда РФ от 06.06.2024 № 310-ЭС24-8334 по делу № А48-1563/2023, Решение АС Орловской области от 18.08.2023 по делу № А48-1563/2023 не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются нарушений Закона о контрактной системе в части размещения в единой информационной системе в сфере закупок разъяснения, изменяющего суть извещения. В рамках рассматриваемой закупки разъяснения положений извещения о закупке не размещадись.

Иные судебные акты, решения территориальных арганов ФАС России, разъяснительные письма, приведенные в жалобе, не ораженны в настоящем решении, не содержат положений, свидетельствующих о неправильности выводов Комиссии, приведенных в настоящем решении.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ИП Иванова Сергея Леонидовича необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Грицай

Члены Комиссии Е.А. Шмыгина

А.Р Мулагалеев