Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области | 09.10.2024 |
Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский центр снабжения" | |
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "НАРО-ФОМИНСКИЙ ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР" | |
Закупка: 0348500001124000262 Жалоба: 202400187298006962 | |
Жалоба призана необоснованной |
Заказчик:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Наро-Фоминский перинатальный центр»
dpo@nf-pc.ru
Оператор электронной площадки:
ООО «РТС-тендер»
ko@rts-tender.ru
Заявитель:
ООО «Южно-Уральский центр снабжения»
info@yurcs.ru
РЕШЕНИЕ
по делу № 050/06/105-33362/2024 о нарушении
законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок
04.10.2024
| Москва |
Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Управление, Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО «Южно-Уральский центр снабжения» (далее – Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Наро-Фоминский перинатальный центр» (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку товара - инфузионные насосы (извещение № 0348500001124000262 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт)) (далее – Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)
УСТАНОВИЛА:
В Управление поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего положения извещения
о проведении Аукциона.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) дата начала подачи заявок – 05.08.2024;
2) начальная (максимальная) цена контракта – 9 987 616,50 рублей;
3) дата окончания подачи заявок – 30.09.2024;
4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки, признанные соответствующими требованиям извещения о проведении Аукциона.
Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Описании объекта закупки Заказчиком установлены требования к техническим характеристикам товаров, ограничивающие количество участников.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться в том числе, следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
На заседании Комиссии установлено, что в Описании объекта закупки Заказчиком установлены в том числе требования к техническим характеристикам для товара «Насос шприцевой прикроватный».
По мнению Заявителя, совокупности характеристик, установленных в Описании объекта закупки для товара «Инфузионный шприцевой насос» соответствует товар единственного производителя «Fresenius Kabi».
На заседание Комиссии представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:
«Установленные в технической части извещения (Приложение «ТЗ по КТРУ инфузионные насосы») характеристики предмета закупки обусловлены исключительно спецификой использования товара.
Извещение о закупке не содержит требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Необходимо отметить, что описание объекта закупки не является точной копией описания технических характеристик конкретного типа (модели) ВМО, так как товары двух производителей удовлетворяют совокупности заявленных требований, а именно Насос инфузионный шприцевой «Перфузор Спейс» производства B. Braun Melsungen AG и Насос инфузионный шприцевой Agilia SP MC производства Fresenius Kabi AG».
На заседание Комиссии представитель Заказчика представил в том числе ответ ООО «Б Браун Медикал» (исх. от 23.09.2024 № 1385/24 ББМ) на запрос Заказчика, согласно которому:
«В ответ на ваш запрос информируем, что указанным ниже характеристикам полностью соответствует Насос инфузионный шприцевой «Перфузор® Спэйс» (Perfusor® Space) производства B.Braun Melsungen AG.
Технические характеристики изделия указаны в Приложении №1 к данному письму».
Изучив документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требований к техническим характеристикам для товара «Инфузионный шприцевой насос» подобным образом не ограничивают количество участников, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.