РЕШЕНИЕ

по делу № 018/06/106-907/2024

04 октября 2024 года              г. Ижевск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) на основании статей 99, 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон) в составе:

председатель Комиссии: <…> – руководитель управления,

члены Комиссии:

<…> – старший государственный инспектор отдела контроля закупок,

<…> – ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, кворум соблюден,

рассмотрев жалобу Заявителя – ООО «ЭКОДОМ» – на положения извещения электронного аукциона «№ зз-0017-36378-2024 Выполнение работ по асфальтированию проезжей части ул. Меркушева в Октябрьском районе г. Ижевска» (номер извещения в ЕИС – 0813500000124016365, далее – Аукцион),

на заседании Комиссии посредством видеоконференцсвязи в присутствии:

представителя уполномоченного учреждения – ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее – Уполномоченное учреждение) <…> (доверенность от 17.06.2024 №25-юр),

в отсутствие: представителей ООО «ЭКОДОМ», представителей заказчика – МКУ г. Ижевска «СБиДХ» (далее – Заказчик), уведомленных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛА:

27.09.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) размещена жалоба ООО «ЭКОДОМ» на положения извещения Аукциона.

Согласно жалобе, срок выполнения работ является нереальным и ограничивающим конкуренцию. Кроме того, ни к контракту, ни к извещению не приложен документ, в котором содержится график выполнения работ. Контракт также не содержит информацию о том, за какое количество дней Заказчик должен уведомить Подрядчика о проведении экспертизы.

Представители Заказчика и Уполномоченного учреждения с доводами жалобы не согласились и указали, что установленный срок выполнения работ сформирован в соответствии с потребностями Заказчика и применяется в равной степени ко всем потенциальным участникам закупки. В свою очередь формирование графика производства работ является обязанностью подрядчика, проведение экспертизы положениями проекта контракта не предусмотрено.

19.09.2024 Уполномоченное учреждение разместило в ЕИС извещение о проведении Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 57 579 085,94 рублей.

27.09.2024 – дата окончания подачи заявок.

1. Комиссия Удмуртского УФАС России, рассмотрев жалобу Заявителя, закупочную документацию, письменные и устные пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, считает довод жалобы Заявителя о том, что срок выполнения работ является нереальным и ограничивающим конкуренцию, необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает  в  единой  информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе информацию о сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

В соответствии с Пунктом 3.1. Проекта контракта установлены следующие сроки выполнения работ:

- дата начала выполнения работ: с даты заключения контракта;

- дата окончания выполнения работ: 30.11.2024.

Пунктом 12.1. Проекта контракта установлено, что Контракт вступает в силу с даты его заключения в соответствии с законодательством Российской Федерации и действует по 31.12.2024 года (включительно).

Комиссия Удмуртского УФАС России отмечает, что Законом о контрактной системе не установлено каких-либо правил формирования сроков выполнения работ. Заявителем в материалы дела не представлено доказательств препятствования обжалуемых положения аукционной документации принятию Обществом участия в закупке путем подачи заявки. Довод жалобы является необоснованным.

2. Комиссия Удмуртского УФАС России, рассмотрев жалобу Заявителя, закупочную документацию, письменные и устные пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, считает довод жалобы Заявителя о том, что закупочная документация неправомерно не содержит графика производства работ, необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.2 Проекта контракта работы по Контракту должны быть начаты и завершены Подрядчиком в соответствии с графиком выполнения работ. Этапы исполнения контракта Контрактом не устанавливаются.

В соответствии с пп. 2 п. 4.2.1. Проекта контракта График выполнения работ Подрядчик обязан предоставить на утверждение Заказчику в течение 1 (Одного) рабочего дня с даты заключения Контракта.

Таким образом, положения закупочной документации содержат прямое указание на то, что формирование Графика выполнения работ является обязанностью Подрядчика. Довод жалобы является необоснованным.

3. Комиссия Удмуртского УФАС России, рассмотрев жалобу Заявителя, закупочную документацию, письменные и устные пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, считает довод жалобы Заявителя о том, что контракт неправомерно не содержит информацию о том, за какое количество дней Заказчик должен уведомить Подрядчика о проведении экспертизы, необоснованным по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2023 № 572 «Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений» (далее – Постановление №572) утверждены типовые условия контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог.

Согласно п. 44 Постановления №572 не позднее 10 календарных дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) работ стороны составляют акт с указанием выявленных недостатков (дефектов) работ, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения.

Пунктом 7.5. Проекта контракта установлено, что в случае, если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся недостатки (дефекты), Заказчик создает комиссию для проведения обследования и составления Комиссионного акта обследования, являющегося основанием возникновения гарантийного обязательства.

В соответствии с п. 7.8. Проекта контракта установлено, что для участия в составлении акта обследования Подрядчик обязан командировать своего уполномоченного представителя не позднее 10 календарных дней со дня получения письменного извещения от Заказчика.

Согласно п. 7.9 Проекта контракта, установлено, что при производстве обследования выявленных недостатков (дефектов) вправе присутствовать представитель Подрядчика.

Таким образом, указанные положения Проекта контракта соответствуют положениям Постановления №572 и предоставляют Подрядчику право участия в составлении акта обследования в пределах срока его составления. Сам срок составления (10 календарных дней со дня уведомления Подрядчика) совпадает с предусмотренным Проектом контракта сроком на командирование представителя Подрядчика. Заявителем в материалы дела не предоставлено документов и доказательств, подтверждающих нарушение его прав и интересов указанным положением документации. Довод жалобы является необоснованным.

Таким образом, положения закупочной документации сформированы в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и не нарушают нормы действующего законодательства. Со стороны Заявителя не предоставлено доказательств, подтверждающих, что извещение о проведении Аукциона сформировано не в целях удовлетворения объективных потребностей Заказчика, а с целью ограничения либо устранения конкуренции на соответствующем рынке.

При принятии настоящего решения также учитывается, что Заявитель не подавал заявку на участие в Аукционе. Заявитель не предоставил достаточных доказательств, подтверждающих реальность своих намерений участвовать в Аукционе, либо наличие объективных препятствий для подачи заявки на участие в Аукционе, в данной ситуации не имеется оснований полагать, что Заявитель не мог стать победителем Аукциона в связи с наличием обжалуемых положений извещения о проведении закупки.

При этом, по смыслу ст. 105 Закона о контрактной системе, на Заявителя возложена обязанность подтвердить обоснованность доводов жалобы и предоставить в антимонопольный орган достаточные доказательства в подтверждение обоснованности жалобы.

С учетом изложенного, жалоба является необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки в отношении субъектов контроля нарушений не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 99, частями 1, 3, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, Комиссия Удмуртского УФАС России по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ЭКОДОМ» на положения извещения электронного аукциона «№ зз-0017-36378-2024 Выполнение работ по асфальтированию проезжей части ул. Меркушева в Октябрьском районе г. Ижевска» (номер извещения в ЕИС – 0813500000124016365) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председатель Комиссии:     ___________ <…>

Члены Комиссии      ___________ <…>

        ___________ <…>