РЕШЕНИЕ

по делу № 28/06/105-1489/2026 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия)

рассмотрев жалобу ИП Худобы Ю.В. (далее – Заявитель)
на действия ПАО «Транскапиталбанк» (далее – Банк) при проведении
ГБУЗ ММНКЦ им. С.П. Боткина ДЗМ (далее – Заказчик), АО «ЕЭТП»
(далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по очистке кровли зданий от снега, наледи и сосулек в зимний период для ГБУЗ ММНКЦ им. С.П. Боткина ДЗМ
(номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0373200045226000373) (далее – Аукцион, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии
с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
(далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя
на действия Банка при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы
нарушены действиями Банка, выдавшего независимую гарантию
от 13.04.2026 № 2586644 для обеспечения исполнения контракта
(далее – Независимая гарантия), не соответствующую требованиям Извещения
и Закона о контрактной системе.

Банк письменных пояснений на заседание Комиссии не предоставил.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными при проведении Аукциона:

1)  Извещение размещено в ЕИС – 03.03.2026;

2)  способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

3)  начальная (максимальная) цена контракта – 24 721 914,41 руб.;

4)  дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе – 31.03.2026;

5)  на участие в Аукционе подана 1 заявка от участников закупки;

6)  дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика,
исполнителя) – 02.04.2026;

7)  в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку на участие в Аукционе подана только одна заявка, признанная соответствующей требованиям.

1.  Согласно доводу жалобы Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Банка, выдавшего Независимую гарантию для исполнения контракта, не соответствующую требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 статьи 45
Закона о контрактной системе.

Частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено,
что основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о независимой гарантии в предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе реестрах независимых гарантий;

2) несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе;

3) несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся
в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей
Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в ЕИС реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных
Законом о контрактной системе, с иным участником закупки (далее – участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней
(если Законом о контрактной системе не установлено иное) с даты размещения
в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного
подпунктом «а» пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе,
после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями
Закона о контрактной системе (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с Законом о контрактной системе, обязаны подписать контракт в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

Пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе предусмотрено,
что не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком
в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе
в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, не выполнены требования пункта 3 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе) и частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе
исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться
предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45
Закона о контрактной системе или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством
Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе
в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии установлено, что согласно протоколу признания участника уклонившимся от заключения контракта от 28.04.2026 № ОД2 Заявитель признан уклонившимся от заключения контракта.

Комиссия установила, что датой окончания срока исполнения обязательств
по контракту является 05.06.2027, а срок окончания действия Независимой гарантии установлен до 31.05.2027, что не соответствует части 3 статьи 96
Закона о контрактной системе.

Таким образом, выданная Банком Независимая гарантия не соответствует требованиям Извещения и Закона о контрактной системе, что привело к признанию Заявителя уклонившимся от заключения контракта.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Банка, выдавшего Заявителю Независимую гарантию, не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе, нарушают положения части 8.2 статьи 45
Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

2. В соответствии с частью 26 статьи 99 Закона о контрактной системе
   при проведении плановых и внеплановых проверок должностные лица контрольного органа в сфере закупок в соответствии с их полномочиями вправе запрашивать
   и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения проверки.

Согласно части 28 статьи 99 Закона о контрактной системе субъекты контроля обязаны представлять в контрольный орган в сфере закупок и органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по требованию таких органов документы, объяснения в письменной форме.

Должностным лицом ФАС России в соответствии с частью 26 статьи 99
Закона о контрактной системе направлено уведомление посредством ЕИС
(далее – Уведомление ФАС России) о предоставлении информации и документов
по доводам жалобы Заявителя на электронную почту, указанную в Уведомлении
ФАС России, в срок до 28.04.2026 до 16:15.

При этом Комиссией установлено, что ответ от Банка в соответствии
с Уведомлением ФАС России не поступил.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Банка,
не предоставившего информацию и документы в соответствии с Уведомлением
ФАС России, нарушают часть 28 статьи 99 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность
за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решением комиссии Московского УФАС России от 22.04.2026 по делу
   № 077/10/104-4912/2026 в действиях Банка выявлено нарушение части 8.2
   статьи 45 Закона о контрактной системе, в связи с чем выдано предписание
   от 22.04.2026 по делу № 077/10/104-4912/2026 (далее – Предписание)
   о повторном направлении контракта на подпись Заявителю. Срок исполнения
   Предписания– 25.05.2026.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1
части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Худобы Ю.В. обоснованной.
2. Признать в действиях Банка нарушения части 8.2 статьи 45, части 28 статьи 99
   Закона о контрактной системе.
3. В связи с тем, что по выявленному нарушению выдано предписание
   об устранении нарушения законодательства Российской Федерации
   о контрактной системе в сфере закупок от 22.04.2026 по делу
   № 077/10/104-4912/2026, по данному решению предписание не выдавать.
4. Передать материалы от 28.04.2026 по делу № 28/06/105-1489/2026 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.