Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе ИП Сухарева В.И

№ 357- 15003-24/4

Резолютивная часть оглашена

30.09.2024г.                                                                                                               г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС) в составе (до перерыва/после перерыва): заместителя председателя комиссии,

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок), жалобу ИП Сухарева В.И  (далее - Заказчик) на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская детская клиническая больница» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения в рамках проведения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности территории больницы, по адресу: г. Тольятти, ул. Лесная, д.1 (извещение № 0142200001324021275, начальная (максимальная) цена контракта - 2 767 488,98 руб.) (далее – Закупка),

У С Т А Н О В И Л А:

В Самарское УФАС России поступила жалоба на положения извещения при проведении электронного аукциона.

Согласно доводам жалобы Заказчиком допущены нарушения законодательства о контрактной системе при описании объекта закупки, а именно:

Заказчиком в техническом задании не предусмотрена возможность использования эквивалента.

Заказчиком неверно выбрана позиция КТРУ.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении Закупки нарушений.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений, Заказчик предоставил письменные возражения на жалобу, запрашиваемые документы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, извещение об аукционе, приложения к извещению и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчик вправе включить в документацию о закупке такие требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций. Заказчик устанавливает требования к техническим характеристикам (потребительским свойствам) товара с учетом, в том числе его потребностей, специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств. Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в документацию требований к товару, являющихся значимыми для заказчика.

Пунктом 6.4 Технического задания, являющемся неотъемлемой частью извещения о проведения закупки, определено, что любое упоминание на товарные знаки материалов в документах закупки подразумевает возможность их замены участником закупки на эквивалентные (соответствующие или превосходящие по качественным характеристикам).

Таким образом, Заказчиком в документации установлено условие о возможности использования эквивалентного товара. Довод признается необоснованным.

2. Согласно извещению объектом закупки является монтаж системы видеонаблюдения в рамках проведения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности территории больницы.

Поскольку закупка проводится на оказание услуг по монтажу, Заказчиком выбран код ОКПД2 33.20.42.000 - Услуги по монтажу профессионального электронного оборудования.

Законодательство о контрактной системе не содержит каких-либо требований по выбору конкретного кода по ОКПД2.

Заказчик самостоятельно определяет код по ОКПД2 путем соотнесения объекта закупки к соответствующим кодам и наименованиям позиций ОКПД2, как наиболее подходящим с учетом специфики закупки, области применения закупаемого товара (работы, услуги), а также его характеристик.

Довод признается необоснованным.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона.

При рассмотрении жалобы в Самарском УФАС России, Заявители, вопреки части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе не представили надлежащих доказательств того, что требования Заказчика ограничивают количество участников закупки.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.10.2024 №ИЭА1 на участие в закупке подано 9 заявок, все признаны соответствующими требованиям извещения о проведении закупки, приложениям к нему, Закону о контрактной системе.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 767 488,98 руб., контракт подлежит заключению по цене - 1 273 045,31 руб., снижение составило – 1 494 443, 67 руб. (54%).

Кроме того, необходимо отметить, что Заявитель в структурированной форме жалобы указал извещение № 0142200001324021275, вместе с тем, прикрепил жалобу на извещение № 0842300004024000489.

Учитывая указанные обстоятельства, Комиссия не усматривает в действиях заказчика нарушений требований действующего законодательства в сфере закупок, в связи с чем, признает доводы жалобы необоснованными.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,     

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ИП Сухарева В.И необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.