Общество с ограниченной ответственностью «Экодом»

ekodom97@mail.ru

Муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Рыбинск Ярославской области «Управление городского хозяйства»

rtca@mail.ru

Министерство конкурентной политики Ярославской области

АО «ЕЭТП»

РЕШЕНИЕ

по делу № 076/06/106-1515/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года                  г. Ярославль

Комиссия Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области по контролю закупок (далее также – Комиссия) в составе: председатель Комиссии – заместитель руководителя Управления Охинцева С. Н., члены Комиссии – главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Ерофеева И. С., ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Хлынина Я. В.,

с участием:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Экодом» (далее также – ООО «Экодом», общество, заявитель) – участие в рассмотрении жалобы не обеспечил, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом;

заказчик – муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Рыбинск Ярославской области «Управление городского хозяйства» (далее также – МБУ «Управление городского хозяйства», заказчик) – обеспечил участие в рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи представителя по доверенности Руденок А. Б.;

уполномоченный орган – министерство конкурентной политики Ярославской области  – обеспечил участие в рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи представителя по доверенности Крат С. А.;

оператор электронной площадки - АО «ЕЭТП» - участие в рассмотрении жалобы не обеспечил, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «Экодом» на действия заказчика, МБУ «Управление городского хозяйства», и уполномоченного органа, МКП ЯО, при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на благоустройство общественной территории: сквер между домами ул. Приборостроителей, д.8/ ул. Суркова, д.9: поставка и установка МАФ (извещение № 0171200001924003400) (далее также – закупка), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, законодательство о контрактной системе),

установила:

В Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (Ярославское межрегиональное УФАС России) поступила жалоба ООО «Экодом» на действия заказчика, МБУ «Управление городского хозяйства», и уполномоченного органа, МКП ЯО, при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на благоустройство общественной территории: сквер между домами ул. Приборостроителей, д.8/ ул. Суркова, д.9: поставка и установка МАФ (извещение № 0171200001924003400).

Заявитель полагает, что заказчиком и уполномоченным органом в извещении об осуществлении закупки предусмотрен ненадлежащий порядок оценки заявок по показателю оценки «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» критерия оценки «Квалификация участников закупки» в части определения видов договоров, расцениваемых как сопоставимые с заключаемым по результатам закупки контракта (по критерию предмета) и, соответственно, принимаемых в качестве документов, подтверждающих наличие у участников закупки опыта выполнения работ.

Кроме того, жалоба заявителя содержит доводы, содержащие просьбу провести следующие проверочные мероприятия:

- «обеспечить проверку соответствия выручки участников закупки, представленных сведений информации согласно данных бухгалтерской отчетности в соответствии с информацией, размещенной на сайте Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности»;

- «в случае если согласно данным из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства участник закупки является микропредприятием, обеспечить проверку представленного опыта» с учетом пункта 3 части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Заказчик и уполномоченный орган с доводами жалобы не согласились, представили письменные пояснения по существу жалобы, просят признать жалобу необоснованной.

Заслушав позиции представителей сторон, а также изучив представленные документы и материалы, Комиссия Ярославского межрегионального УФАС России приходит к следующим выводам.

Уполномоченным органом в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 17.09.2024 размещено извещение № 0171200001924003400 об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 36 092 052,58 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В силу пункта 4 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать в числе прочего порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом (в форме электронного документа).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение).

Согласно пункту 3 Положения для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

Пунктом 24 Положения предусмотрено, что для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В электронном документе «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе», размещенном в составе извещения о закупке, заказчиком и уполномоченным органом в числе прочего установлены критерий оценки – «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», показатель оценки по данному критерию - «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта, а также детализирующий показатель – «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров».

При этом в разделе III «Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» электронного документа «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» извещения заказчиком и уполномоченным органом предусмотрено следующее:

«К оценке принимается исключительно исполненный договор, предусматривающий работы:

1)  по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

2) по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта);

3)  по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), если участник закупки является застройщиком;

4) по капитальному ремонту объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта)».

Следует отметить, что действующее законодательство о контрактной системе не раскрывает понятие «сопоставимость/связанность предметов договоров/контрактов» (ни путем указания конкретного перечня видов сопоставимых договоров/контрактов, классифицируемых в зависимости от предмета, ни путем установления критериев такой сопоставимости) для целей применения Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604.

Вместе с тем Комиссия считает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», принятым в развитие части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, установлены дополнительные требования к участникам закупки, которые сформированы путем указания на предмет заключаемого по результатам проводимой закупки контракта, а также на виды договоров, классифицируемых в зависимости от предмета, факт исполнения которых является подтверждением наличия у участника закупки надлежащего опыта, требуемого для участия в проводимой закупке.

Таким образом, Комиссия Ярославского межрегионального УФАС России полагает, что законодатель в постановлении Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571, предусматривая применительно к заключаемому по итогам закупки контракту с определенным предметом конкретные перечни видов договоров, классифицируемых по предмету, факт исполнения которых подтверждает наличие у участника опыта, необходимого для участия в закупке, по сути подобным образом определяет сопоставимость предметов таких договоров с предметом контракта, подлежащего заключению по результатам закупки.

Предметом оспариваемой закупки является благоустройство общественной территории: сквер между домами ул. Приборостроителей, д.8/ ул. Суркова, д.9: поставка и установка МАФ.

Позицией 9 раздела II Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. N 2571 предусмотрено следующее:

Таким образом, поскольку законодателем в целях применения постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. N 2571 для контракта, имеющего предметом благоустройство территории, предполагается (допускается) возможность подтверждения участником закупки опыта выполнения работ исполненным договором, предусматривающим работы:

1)  по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

2) по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта);

3)  по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), если участник закупки является застройщиком,

не имеется нормативного основания для исключения права заказчика включать в извещение о закупке аналогичные положения о сопоставимости опыта участника закупки и в целях применения Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604.

Заявитель в своей жалобе указывает, что «Постановление Правительства № 2571 и Постановление Правительства № 2604 имеют разные цели и не могут и не должны дублировать друг друга в части своего назначения. Так, Постановление Правительства № 2571 направлено на ограничение допуска к участию в закупке лиц, которые не сталкивались с работами, которые аналогичны или близки закупаемым. Постановление Правительства № 2604 формирует механизм выявления лучших условий исполнения контрактов в случаях проведения конкурентных процедур в форме конкурсов.

Стоит также отметить, что положения Постановления Правительства № 2604 не устанавливают оснований для допуска к участию в закупке

Заказчиком установлены неправомерные требования <…>, ограничивающие конкуренцию <…>».

Оценивая приведенную аргументацию доводов заявителя, Комиссия отмечает, что законодатель, оставляя определение сопоставимости предмета контракта в целях применения Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 на усмотрение заказчика, не связывает последнего определенными требованиями (условиями, критериями) для определения такой сопоставимости.

При этом подход, в соответствии с которым для целей использования Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 применимы по аналогии нормативно-правовые положения, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 г. N 2571, является, по мнению Комиссии Ярославского межрегионального УФАС России, разумным, поскольку такой подход, с одной стороны, обеспечивает соблюдение законодательного требования о сопоставимости опыта участника закупки по выполнению работ, а с другой - предполагает возможность участия в закупке максимально широкого круга потенциальных участников, обладающих опытом по выполнению нескольких различных (смежных, родственных) видов работ. Иными словами, рассматриваемый подход не ограничивает, а, напротив, расширяет круг потенциальных участников закупки, имеющих с учетом своего конкретного вида опыта выполнения работ повышенные шансы на победу в закупке.

Относительно сопоставимости опыта выполнения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта) Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

Из приведенной дефиниции следует, что такие виды деятельности, как строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства и благоустройство территорий охватываются единым понятием градостроительной деятельности, занимают единое место в нормативно-правовом регулировании общественных отношений, регламентируемых Градостроительным Кодексом Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изложенное, опыт участников закупок по благоустройству территории является сопоставимым с опытом по капитальному ремонту объекта капитального строительства в такой же мере/степени, в какой опыт по благоустройству территории связан, например, с опытом выполнения работ по строительству или реконструкции объекта капитального строительства (связанность/сопоставимость которого установлена нормативными положениями постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 г. N 2571).

В этой связи Комиссия Ярославского межрегионального УФАС России не находит оснований для признания в действиях заказчика и уполномоченного органа по определению опыта участников закупки, сопоставимого с предметом подлежащего заключению по результатам рассматриваемой закупки контракта, нарушений требований законодательства о контрактной системе.

Относительно доводов жалобы, содержащих просьбы заявителя провести проверочные мероприятия (указаны выше при описании доводов жалобы), Комиссия Ярославского межрегионального УФАС России отмечает следующее.

Статьей 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ регламентирован порядок подачи жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур жалоба может быть подана в контрольные органы в сфере закупок, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, исключительно с использованием единой информационной системы путем формирования и размещения в этой системе следующей информации:

1) наименование контрольного органа в сфере закупок, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, в который подается жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля;

2) наименование участника закупки в соответствии с информацией, включенной в единый реестр участников закупок;

3) идентификационный код закупки, за исключением случаев, при которых в соответствии с настоящим Федеральным законом указание такого кода не предусмотрено, а также случаев подачи жалобы на действия (бездействие) оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, совершенные при аккредитации участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке, при размещении на электронной площадке предварительного предложения. Указание нескольких идентификационных кодов закупки (за исключением кодов закупок, предусмотренных статьями 25 и 26 настоящего Федерального закона) не допускается;

4) наименование субъекта (субъектов) контроля, действия которого (которых) обжалуются;

5) указание на обжалуемые действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, доводы жалобы;

6) номер реестровой записи в реестре контрактов, заключенных заказчиками, или в реестре договоров, заключенных заказчиками, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", - в отношении контракта или договора, предусмотренных частью 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, стоимость и срок исполненных обязательств по которым соответствуют требованиям указанной части (в случае установления требований в соответствии с частью 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона) и информация об исполнении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом размещена в единой информационной системе.

Жалоба заявителя в части рассматриваемых доводов указаний на конкретные обжалуемые действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, которые, по мнению заявителя, нарушают его права и законные интересы, не содержит.

Таким образом, жалоба в обозначенной выше части подана заявителем с нарушением пункта 5 части 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 8 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем размещения в соответствии с частью 5 настоящей статьи информации, предусмотренной частью 4 настоящей статьи, в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 настоящего Федерального закона, контрольный орган в сфере закупок размещает (за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи) в таком реестре информацию об отказе (с обоснованием такого отказа) в принятии жалобы к рассмотрению по существу в частности, в случае, если жалоба подана с нарушением требований настоящей статьи.

Учитывая изложенное, жалоба заявителя в части доводов с просьбой о проведении проверочных мероприятий без указания на конкретные обжалуемые действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля рассмотрению по существу контрольным органом в сфере закупок не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, Комиссия Ярославского межрегионального УФАС России по контролю закупок,

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экодом» (ИНН 7724499299) на действия заказчика, муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск Ярославской области «Управление городского хозяйства» (ИНН 7610077367), и уполномоченного органа, министерства конкурентной политики Ярославской области (ИНН 7604084334), при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на благоустройство общественной территории: сквер между домами ул. Приборостроителей, д.8/ ул. Суркова, д.9: поставка и установка МАФ (извещение № 0171200001924003400), необоснованной.

2. Жалоба в части доводов, содержащих просьбу о проведении проверочных мероприятий без указания на конкретные обжалуемые действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, не подлежит рассмотрению по существу на основании подпункта «а» пункта 2 части 8 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.