ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ

Федеральной антимонопольной службы
по Республике Карелия

наб. Варкауса, 1 а, г. Петрозаводск,
Республика Карелия, 185031

Почтовый адрес: а/я 243, г. Петрозаводск, 185035

тел/факс (8142)78-44-30

е-гпай: 1о10@Га8.§оу.ги

______________ №_______________

На №  от

дело № 010/06/106-513/2024

04-18/109-2024

Заказчик:

ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ»

186350, Республика Карелия,

г. Медвежьегорск, ул. Солунина, д. 14

тес1дога@/с1гау10).г11

хакирй-те^Ьеаг@тай.ш

Заявитель:

ООО «СОФ «БАРО»

360004, Кабардино-Балкарская Республика,

г. Нальчик, ул. Тургенева, д. 68

8оГ1Ьаго@'та|1.га

ита^оVа81апсоп8и1@уап^еx.ш

Оператор электронной площадки:

АО «Сбербанк-АСТ»

Ь11р:-\\л\л\'. 8ЬегЬапк-а81.га

ко@зЬегЬапк-а81.ги

РЕШЕНИЕ

по делу № 010/06/106-513/2024

Резолютивная часть решения объявлена «26» сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено «01» октября 2024 года

Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд в составе:

Грущакова Г.А. - заместитель председателя Комиссии, заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России;

Суханов М.С. - член Комиссии, заместитель начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России;

Лайдинен О.В. - член Комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России,

при участии в режиме видео-конференц-связи до и после перерыва представителей:

Заказчика - ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ» Кучина П.М., Галашевой И.А. (копии доверенностей в материалах дела);

Заявителя - ООО «СОФ «Баро» Умарова А.В. (копия доверенности в материалах дела),

рассмотрев жалобу ООО «СОФ «БАРО» (вх. от 19.09.2024 № 5770/24) на действия Заказчика - ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ» при проведении электронного аукциона на поставку расходного

||||||||||||||||||||||||

материала для ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ» (шприцы) (извещение №0306300033524000217) (далее - аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Карельское УФАС России 19.09.2024 поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на поставку шприцев.

По мнению Заявителя, документация об электронном аукционе составлена Заказчиком с нарушениями действующего законодательства ввиду следующего:

-     при описании объекта закупки в соответствии с позициями КТРУ 32.50.13.110-00004568 (для позиции № 3 Технического задания) и 32.50.13.110-00004565 (для позиции № 4 Технического задания) Заказчиком включены дополнительные характеристики товара, совокупности которых соответствует продукция единственных производителей (Фогт Медикал Фертриб ГмбХ и ООО «Парамед Консалтинг» соответственно), без надлежащего обоснования необходимости их применения (в соответствии с СанПиН 3.3686-21), что привело к необоснованному ограничению количества участников закупки;

-     включение в объект закупки товаров (позиции 3 и 4), производящихся исключительно зарубежными компаниями (Германия и Китай), фактически исключает возможность отечественным производителям медицинских изделий принять участие в закупке. Таким образом, установленные в извещении об аукционе ограничения и условия допуска товара в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление №102) не могут быть реализованы.

Таким образом, примененная Заказчиком детализация описания объекта закупки, по мнению Заявителя, приводит к ограничению конкуренции и количества участников аукциона, нарушению требований статей 8, 33, 42 Закона о контрактной системе, усматриваются признаки нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании вышеизложенного, ООО «СОФ «Баро» просит признать жалобу обоснованной, выдать Заказчику предписание об устранении выявленных нарушений в соответствии с законодательством РФ.

ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ» представлены пояснения по жалобе (вх. от 25.09.2024 №5866-ЭП/24), с доводами которой Заказчик не согласился, просил признать ее необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Карельского УФАС России установлено следующее:

-     извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЪНрУ/хакирктдо^ги) 12.09.2024;

-                      адрес электронной площадки - 1шр:\у\\лу.^ЬегЬапк-аЫ.Г11;

-                      номер извещения - 0306300033524000217;

-     наименование объекта закупки - поставка расходного материала для ГБУЗ «Медвежьегорской ЦРБ» (шприцы);

-     Заказчик - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Медвежьегорская центральная районная больница» (ГБУЗ «Медвежьегорской ЦРБ»);

-                      начальная (максимальная) цена контракта - 491 460,00 рублей;

-     из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.09.2024 №ИЭА1 следует, что на участие в аукционе подано 2 (две) заявки участников, одна из которых отклонена комиссией Заказчика на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. Контракт заключается с участником закупки под идентификационным номером 8, с предложением о цене контракта 489 002,70 рублей.

Рассмотрение жалобы назначено на 10 часов 45 минут 25.09.2024 в режиме видео-конференц­связи, состоялось в указанное время.

С целью изучения дополнительных материалов дела объявлен перерыв в принятии решения по жалобе до 14 часов 15 минут 26.09.2024, после перерыва заседание продолжилось в прежнем составе Комиссии, при участии тех же представителей Сторон.

На момент рассмотрения поступившей жалобы государственный контракт не заключен.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, Комиссия Карельского УФАС России пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено правило использования заказчиками при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 14 части 3 статьи 4 Закона о контрактной системе единая информационная система содержит каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 5 статьи 23 Закона о контрактной системе, формирование и ведение в ЕИС каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе предусмотрено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 утверждены правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 №145 (далее - Правила №145).

В соответствии с пунктом 4 Правил №145 заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

Пунктом 5 Правил №145 предусмотрено, что заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога (за исключением случаев, под которые рассматриваемая закупка не подпадает).

Согласно пункту 6 Правил №145 в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Так, Комиссией Карельского УФАС России установлено, что согласно извещению о проведении электронного аукциона и позициям 3, 4 Технического задания (приложение к извещению) Заказчиком закупаются медицинские изделия, в том числе со следующими дополнительными характеристиками товара:

Из системного толкования норм Закона о контрактной системе и Правил №145 следует, что заказчики при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы объективно, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Как установлено Комиссией, в качестве обоснования применения оспариваемых в жалобе дополнительных характеристик Заказчик указал СанПиН 3.3686-21 «Санитарно­эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (без ссылок на определенные его пункты).

В силу пункта 2 СанПиН 3.3686-21 санитарные правила устанавливают обязательные требования: к комплексу организационных, профилактических, в том числе лечебно­профилактических, санитарно-противоэпидемических, лабораторно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение раннего выявления, предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации; к организационным, санитарно-противоэпидемическим (профилактическим), инженерно­техническим мероприятиям, направленным на обеспечение личной и общественной безопасности, защиту окружающей среды при работе с микроорганизмами, вирусами, белковоподобными инфекционными частицами (прионами), ядами биологического происхождения (токсинами) и иными биологическими агентами и т.д.

На заседании Комиссии представитель Заказчика также сослался на пункты 642 и 4244 СанПиН 3.3686-21, содержащие информацию о соблюдении требований к безопасности при манипуляциях с медицинскими изделиями и обязанностях медицинских работников владеть безопасной техникой проведения инъекций и пр.

Таким образом, требования СанПиН 3.3686-21 не содержат указаний на использование механизмов защиты шприца, в том числе установленных Заказчиком в дополнительных характеристиках товара (в виде дополнительного цилиндра или защитного колпачка), а лишь указывают на недопустимость повторного использования медицинских изделий однократного применения. Следовательно, исходя из положений СанПиН 3.3686-21 Комиссия Карельского УФАС России не считает указанное обоснование достаточным и надлежащим, поскольку приведенное Заказчиком обоснование носит формальный характер, и не содержит сведений, позволяющих определить объективную потребность Заказчика в той или иной дополнительной характеристике описанного Заказчиком товара.

Исходя из возражений Заказчика на жалобу, при установлении дополнительных характеристик, не предусмотренных соответствующими позициями КТРУ, Заказчик также руководствовался документами национальной системой стандартизации (ГОСТ 180 7886-2011, ГОСТ 180 7864-2011), которые не устанавливают конкретного механизма предотвращения повторного использования и не ограничивают Заказчика в описании существующих механизмов. Установив перечисленные в извещении характеристики, Заказчик фактически обозначил характеристики товара, потребность в которых обусловлена спецификой его деятельности, с целью предоставления потенциальным участникам более подробной информации о требуемом к поставке товаре.

Комиссия считает необходимым отметить, что ГОСТ 180 7886-4-2011 «Шприцы с устройством, препятствующим их повторному применению» не содержит четких указаний на дополнительные характеристики, установленные в извещении, а лишь обозначает основные требования к шприцам и механизму предотвращения повторного использования, при этом не требуя наличия специфических конструктивных элементов, ограничивающих поставщиков.

Кроме того, согласно письму Министерства финансов РФ от 23.11.2023 №24-03-09/112443 Правила №145 не устанавливают требований к форме и содержанию обоснования применения дополнительных характеристик товара, вместе с тем такое обоснование должно позволять определить необходимость использования вышеуказанных дополнительных информации и свойств, поскольку подлежит составлению именно для этого.

Содержащееся по позициям №3, №4 Технического задания обоснование применения дополнительных характеристик фактически не является обоснованием необходимости использования таких характеристик, предусмотренным пунктом 6 Правил №145, поскольку в таких сведениях отсутствует указание на конкретные свойства характеристик, способствующие рабочему процессу лечебного учреждения (заказчика), которые в исключительном случае используются ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ».

В связи с указанным Комиссия Карельского УФАС России отмечает, что произвольное установление Заказчиком требований к закупаемому товару является недопустимым, поскольку в том числе затрудняет доступ к участию в закупке и процесс подготовки документов для участия в закупке, а также может привести к установлению требований к закупаемому товару, ограничивающих количество участников закупки.

В жалобе Заявитель, проведя анализ информации о шприцах общего назначения с механизмом безопасности, размещенной на официальном сайте Росздравнадзора, пришел к выводу, что характеристики требуемых к поставке шприцев по позиции №3 в совокупности с детализацией указанных дополнительных характеристик, не предусмотренных используемыми Заказчиком позициями КТРУ, соответствуют единственному производителю - Фогт Медикал Фертриб ГмбХ (РУ от 16.02.2017 №РЗН 2016/3938), производитель Германия; характеристики шприцев по позиции №4 - ООО «Парамед Консалтинг» (РУ от 08.09.2022 №РЗН 2022/18223), производитель Китай.

В материалы дела представителем ГБУЗ «Медвежьегорской ЦРБ» представлена, в том числе таблица производителей шприцев, характеристики которых, по мнению Заказчика, соответствуют дополнительным характеристикам, указанным в Техническом задании:

Изучив представленные на сайте Росздравнадзора вышеуказанные регистрационные удостоверения и инструкции к ним, Комиссия Карельского УФАС России ставит под сомнение довод Заказчика о наличии на рынке нескольких производителей аналогов медицинских изделий, совокупность характеристик которых соответствует Техническому заданию. Поскольку в регистрационных удостоверениях и инструкциях отсутствуют в частности информация об определенном виде инженерной защиты (дополнительный прозрачный цилиндр или интегрированный в канюлю иглы защитный колпачок), а также о наличии коннектора (Луер Слип или Луер Лок), в связи с чем установить соответствие товара потребностям Заказчика в полной мере не представляется возможным.

При этом Комиссия критически относится к доводу Заказчика относительно того, что отсутствие данных в РУ и инструкции не означает, что товар не обладает требуемыми характеристиками, поскольку именно документы, размещенные в реестре медицинских изделий на сайте Росздравнадзора, являются официальными и юридически значимыми при определении комиссией Заказчика соответствия товара действующему законодательству и установленным в извещении требованиям.

Таким образом, Заказчик, включив по позициям №3 и №4 детализирующие дополнительные требования, соответствующие товару единственных производителей, исключил возможность другим участникам аукциона предложить аналогичный товар по остальным товарным позициям (№ №1, 2, 5-8), для которых указание таких дополнительных характеристик не требуется.

Помимо прочего, Комиссия отмечает, что согласно абзацу «а» пункта 2 Постановления №102 для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок, соответствующих требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, которые одновременно для заявок, содержащих предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень № 1, содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Закона о защите конкуренции, при сопоставлении этих заявок.

Извещением №0306300033524000217 во исполнение требований статьи 14 Закона о контрактной системе Заказчиком установлены ограничения и условия допуска отдельных видов медицинских изделий в соответствии с Постановлением №102.

Так, из представленного Заказчиком списка производителей шприцев, а также из содержащихся в заявках участников предложений следует, что ввиду установленных Заказчиком закрывающих позиций Технического задания №3 и №4 потенциальными поставщиками может быть предложен товар исключительно зарубежных производителей (Китай, Германия). Следовательно, участники закупки №0306300033524000217 лишены возможности подать заявку с предложением о поставке товара отечественного производства, в связи с чем условия допуска товаров иностранного производства не могут быть применены, положения Постановления №102 не будут реализованы. Доказательств наличия товаров Российского происхождения, подходящих под описание объекта закупки по позициям №3, №4 Технического задания, Заказчиком не представлено.

Таким образом, довод Заявителя о включении в описание объекта закупки товарных позиций, производимых исключительно зарубежными компаниями, которое привело к невозможности при рассмотрении заявок участников применения Постановления №102, находит подтверждение.

На основании имеющихся документов и сведений, Комиссия Карельского УФАС России приходит к выводу, что в данном случае установленные Заказчиком избыточные требования к товару, без достаточного обоснования реальной потребности в применении именно таких видов инженерной защиты шприцев, при отсутствии доказательств возможности подачи заявок с предложением о поставке товара отечественного производства, привели к ограничению круга участников закупки (требованиям извещения соответствует единственная заявка участника аукциона) и невозможности применения Постановления №102.

Таким образом, в действиях ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ» установлено нарушение положений части 2 статьи 8, частей 1, 3 статьи 33, пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, Правил №145, в связи с чем Комиссия считает целесообразным выдачу Заказчику предписания об устранении выявленных нарушений путем аннулирования аукциона.

Комиссия считает также необходимым отметить, что в составе жалобы Заявитель указывает на нарушение Заказчиком положений статьи 17 Закона о защите конкуренции. Вместе с тем, жалоба Заявителя на действия Заказчика, исходя из совокупного содержания, подана в Карельское УФАС России в порядке главы 6 Закона о контрактной системе и рассмотрена Комиссией Управления в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Учитывая, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб и обращений в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции, рассмотрение доводов жалобы в отношении нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции не может быть осуществлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд

РЕШИЛА:

1.           Признать жалобу ООО «СОФ «БАРО» на действия Заказчика - ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ» при проведении электронного аукциона на поставку расходного материала для ГБУЗ «Медвежьегорская ЦРБ» (шприцы) (извещение №0306300033524000217) обоснованной.
2.           В действиях Заказчика установлены нарушения требований части 2 статьи 8, частей 1, 3 статьи 33, пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, Правил №145.
3.           Выдать Заказчику предписание об устранении выявленных нарушений путем аннулирования аукциона №0306300033524000217.
4.           Передать материалы рассмотрения жалобы ООО «СОФ «БАРО» должностному лицу Карельского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Карелия
в течение 3-х месяцев с момента его принятия

Председатель Комиссии _________Г.А. Грущакова

Члены комиссии _________М.С. Суханов

__________О.В. Лайдинен