Оператор электронной площадки:

АО "ЕЭТП"

115114, Россия, Москва, ул. Кожевническая,

14,     стр. 5.

Заявитель:

ООО «Кит»

620138, Свердловская обл, г. Екатеринбург, ул.

Хрустальная д.49-А, оф.302

Заказчик:

Муниципальное бюджетное учреждение по работе с подростками и молодежью по месту жительства «Вариант»

628400, г. Сургут, ул. Декабристов, дом 3

Уполномоченный орган:

Администрация города Сургута

628416, г. Сургут, ул. Декабристов, д. 3

РЕШЕНИЕ № 086/06/48-589/2024

Резолютивная часть объявлена 24.04.2024 г. Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 27.04.2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председатель комиссии:

-      Валиуллин Р.Р. - Заместитель руководителя Управления;

Членов комиссии:

-      Андрейцева Е.А.- Начальник отдела Управления;

-      Мацола А.А. - Старший специалист 1 разряда отдела Управления,

от Заявителя - посредством видеоконференц-связи Жарков А.В. по доверенности №б/н от 09.01.2024;

от Заказчика - посредством видеоконференц-связи Фролов А.Г. по доверенности №б/н от 24.04.2024;

от Уполномоченного органа - посредством видеоконференц-связи Абдулина А.С. по доверенности №422 от 21.11.2023,

рассмотрев жалобу ООО «Кит» (ИНН: 6670273460; ОГРН: 1096670032700) от 19.04.2024 №3917/24, на действия Заказчика - Муниципальное бюджетное учреждение по работе с подростка­ми и молодежью по месту жительства «Вариант», Уполномоченного органа - Администрация горо­да Сургута, при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка проек­тора, экрана для проектора (извещение № 0187300006524000352) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 ^ 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба ООО «Кит» (ИНН: 6670273460; ОГРН: 1096670032700) от 19.04.2024 №3917/24, на действия Заказчика - Муниципальное бюджетное учреждение по работе с подростками и молодежью по месту жительства «Вариант», Уполномоченного органа - Администрация города Сургута, при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка проектора, экрана для проектора (извещение № 0187300006524000352).

В доводах жалобы Заявитель указал следующее:

1. Заявитель считает, что отклонение его заявки на участие в электронном конкурсе являет­ся неправомерным.

В ходе рассмотрения доводов сторон, материалов дела, Комиссией Управления установлено следующее.

Относительно довода жалобы Комиссия Управления поясняет следующее.

Согласно части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе проведение электронного аукци­она при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подле­жит отклонению в случаях:

1)    непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке ин­формации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких инфор­мации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2)    непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов тре­бованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3)    несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуще­ствлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требова­ниям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4)    предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ста­тьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5)    непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными право­выми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6)    выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года ^ 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодей­ствия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных госу­дарств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Пра­вительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7)                            предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8)                            выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9)                            указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на уча­стие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, ис­полнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуще­ствлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направ­ленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмот­ренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закуп­ки, в том числе с учетом положений части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе характеристи­ки предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика 18.04.2024 №ИЭА1 подано 8 заявок (из них 5 соответствует требованиям ; отклонено 2, в том числе и заявка Заявителя).

Согласно Протоколу подведения итогов Заявка №5 (ООО «Кит») отклонена на основании следующего:

«Не соответствует п.1 ч.12 ст.48 Федерального закона №44-ФЗ, извещению об осуществле­нии закупки, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке Приложения 3 к извещению об осуществлении закупки:

по п. Проектор значение характеристики предлагаемого товара не соответствует значению в описании объекта закупки (Приложение 1 к извещению об осуществлении закупки): контрастность»

Согласно извещению предмет закупки:

Поставка проектора, экрана для проектора.

Согласно описанию объекта закупки (извещение №0187300006524000352) Заказчику требу­

ется следующее. __________________________________________________________

При этом, согласно пункту 5 инструкции по заполнению заявки на участие в закупке, изложенной в Приложении 3 к извещению об осуществлении закупки указано следующее.

5.2.      При установлении требований к значению характеристик применяются следующие символы:

Изучив заявку ООО «Кит» Комиссией Управление установлено, что участник предложил к поставке товар со следующими характеристиками.                                                       

Таким образом, в составе заявки Заявителя в отношении товара «проектор» по показателю характеристики «контрастность» указано значение - 10 000, что не соответствует значению харак­теристики, установленной в описании объекта закупки - 10 000:1.

Заявитель, ссылаясь на инструкцию по заполнению заявки на участие в закупке, считает, что величина контрастности в размере 10 000, указанная в его заявке, фактически соответствует требуемой Заказчиком величине контрастности 10 000:1, поскольку данное значение делится на единицу и таковым же остается.

Под контрастностью понимается отношение максимальной яркости экрана (при показе бе­лого поля) к минимальной яркости (при показе черного поля).

Соотношение в 10 000:1 означает, что измерительный прибор зафиксировал, что яркость белого в 10 000 раз больше, чем яркость черного.

Ввиду того, что измерение данного параметра выражается в соотношении одного показате­ля к другому, необходимо указывать значение показателя как до, так и после знака «:».

Кроме этого, Заявитель в своей жалобе указывает следующее: «указывая такое значение ха­рактеристики нами подразумевалось подтвердить соответствие поставляемого нами товара, это не допускает иных толкований кроме того, что контрастность проектора, соответствует значению 10 000:1».

Однако при рассмотрении заявок участников закупки члены комиссии по осуществлению закупок руководствуются исключительно информацией, указанной в составе заявки Заявителя и не могут догадываться, что подразумевал Заявитель, указывая значение характеристики «10 000».

На основании вышеизложенного, предложенный Участником закупки товар не соответству­ет установленным требованиям Заказчика, в связи с чем заявка ООО «Кит» была правомерно от­клонена Комиссией по осуществлению закупок.

Таким образом, довод жалобы является необоснованным.

Жалоба ООО «Кит» (ИНН: 6670273460; ОГРН: 1096670032700) от 19.04.2024 №3917/24 рассмотрена Комиссией Управления в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, ру­ководствуясь положениями статей 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.   Признать жалобу ООО «Кит» (ИНН: 6670273460; ОГРН: 1096670032700) от 19.04.2024 №3917/24, на действия Заказчика - Муниципальное бюджетное учреждение по работе с подростками и молодежью по месту жительства «Вариант», Уполномоченного органа - Администрация города Сургута, при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка проектора, экрана для проектора (извещение № 0187300006524000352) необоснованной.
2.                         Обязательное для исполнения предписание не выдавать.
3. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (\\л\л\'.хакирк1.до\'.ги).

Председатель Комиссии

Члены Комиссии:

Мацола А.А.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.