Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области | 18.12.2023 |
Заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА ВКУСА" | |
Заказчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 27 | |
Закупка: 0162300005323002204 Жалоба: 202300146382004354 | |
Жалоба призана обоснованной частично |
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ по жалобе № 066/06/106-4506/2023
г. Екатеринбург
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:
* ,
посредством использования интернет-видеоконференции, которая обеспечивает возможность участия сторон, в 11-30, при участии представителей:
- заказчика в лице МБОУ СОШ № 27 - *
- заявителя в лице ООО «Фабрика вкуса», -*
- слушателя в лице *),
- в отсутствие представителей заказчиков в лице МБОУ СОШ № 81, МБОУ СОШ № 49, МБОУ СОШ № 95, МБОУ СОШ №, МБОУ СОШ № 107, МБОУ СОШ № 112, МБОУ СОШ № 115, МБВСОУ ЦО №224, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы,
- в отсутствие представителей уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбурга, уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы,
рассмотрев жалобу ООО «Фабрика вкуса» (вх. № 26986-ЭП/23 от 07.12.2023г.) о нарушении заказчиками при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации горячего питания обучающихся в муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждениях Орджоникидзевского района города Екатеринбурга в 2024г. (извещение № 0162300005323002204) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Фабрика вкуса» (вх. № 26986-ЭП/23 от 07.12.2023г.) о нарушении заказчиками при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации горячего питания обучающихся в муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждениях Орджоникидзевского района города Екатеринбурга в 2024г. (извещение № 0162300005323002204) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст.105 Закона о контрактной системе.
В своей жалобе заявитель указал, что заказчиком нарушены положения действующего
законодательства при подготовке извещения о проведении закупки, просит признать жалобу обоснованной.
Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, просили признать жалобу необоснованной.
Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе.
Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.
17.11.2023г. на официальном сайте опубликовано извещение № 0162300005323002204 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации горячего питания обучающихся в муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждениях Орджоникидзевского района города Екатеринбурга в 2024г в редакции от 30.11.2023г.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 67 611 955,43 рублей.
Электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (ч. 1 ст. 48 Закона о контрактной системе).
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, проект контракта.
Приложением № 4 к техническому заданию, размещенному в составе проекта договора, предусмотрено, что:
1.1. Арендатор обязуется возместить Арендодателю стоимость эксплуатационных расходов по содержанию и эксплуатации имущества, используемого им при оказании услуг по организации питания в помещениях пищеблока общей площадью кв. м., в зданиях по адресу:
1.2. В эксплуатационные расходы входят:
- обслуживание системы пожарной сигнализации,
- обслуживание системы вентиляции;
- обслуживание тревожной кнопки
- комплексное обслуживание ИТП и УКУТ;
- обслуживание систем видеонаблюдения;
- техническое обслуживание АПК;
- дератизация;
- вызов группы быстрого реагирования;
- амортизационные отчисления на модернизацию кухонного оборудования.
3.1. Арендатор возмещает стоимость эксплуатационных расходов по содержанию и эксплуатации имущества, исходя из отношения арендуемой площади к общей площади здания, строения, сооружения, а в части амортизационных отчислений на модернизацию кухонного оборудования в размере 2% от начальной стоимости оборудования, переданного в аренду в год.
3.2. Стоимость эксплуатационных расходов по содержанию и эксплуатации имущества, возмещаемых Арендатором по настоящему Договору, указывается в Расчете (ориентировочном) стоимости
эксплуатационных расходов по содержанию и эксплуатации имущества (Приложение № 1), которое
прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью.
Приложением № 1 к Приложению № 4 к техническому заданию, размещенному в составе проекта договора, установлен расчет (ориентировочный) стоимости эксплуатационных расходов по содержанию и эксплуатации имущества в МБОУ СОШ № 27:
Общая площать здания, кв.м | 5 753,20 |
Арендуемая площадь, кв.м | 148,60 |
Отношение арендуемой площади к общей площади | 0,03 |
Балансовая стоимость движимого имущества, руб. | 1 077 941,49 |
Амортизационные отчисления на модернизацию кухонного оборудования в размере 2%, руб. | 21 558,83 |
| стоимость в месяц по договору с поставщиком услуги, руб. | сумма в месяц, руб. | кол-во месяцев | итого в год, руб. |
обслуживание системы пожарной сигнализации | 1 097,87 | 32,94 | 8 | 263,49 |
обслуживание системы вентиляции | 2 737,78 | 82,13 | 8 | 657,07 |
обслуживание тревожной кнопки | 676,07 | 20,28 | 8 | 162,26 |
обслуживание теплоносителей | 4 365,00 | 130,95 | 8 | 1 047,60 |
амортизационные отчисления на модернизацию оборудования |
| 1 796,57 | 8 | 14 372,55 |
Всего |
| 2 062,87 |
| 16 502,97 |
На заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что возмещение
амортизационных отчислений кухонного оборудования производится не в целях возмещения налогов, а с целью модернизации кухонного оборудования (поддержания оборудования в рабочем состоянии, покупки нового). В соответствии с приказами Минфина России от 16.12.2010 № 174н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений и Инструкции по его применению», от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» у муниципальных учреждений есть обязанность начислять амортизацию (производить расчет годовой суммы амортизации при осуществлении учета используемого объекта исходя из его балансовой стоимости и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока его полезного использования). Кухонное оборудование используется исключительно организацией, оказывающей услуги питания в общеобразовательных организациях. Таким образом, организация использует имущество общеобразовательной организации в целях ведения своей предпринимательской деятельности. В процессе использования происходит износ оборудования.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.
На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:
1) определенных в твердой денежной сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;
2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов и доходов;
3) предоставления арендатором определенных услуг;
4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;
5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты труда.
Согласно ч. 2 ст. 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, в арендную плату могут включаться, в том числе, размеры годовых амортизационных отчислений (ремонт).
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора, в том числе, включает в себя свободу сторон в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Комиссией установлено, что условия договора аренды согласованы собственником имущества, Департаментом по управлению муниципальным имуществом (исх. № 02.05-13/2/002/7351 от 30.11.2023г.).
Таким образом, предусматривающее включение в состав арендных платежей расходы на амортизацию условие договора аренды определено по усмотрению заказчика и не противоречит нормам Закона о контрактной системе.
Доказательств обратного Комиссии не представлено.
В силу ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
Пунктом 9.2 приложения № 3 к проекту контракта установлено, что внесение арендной платы
за пользование движимым имуществом за период оказания услуг, согласно Расчету стоимости арендной платы в соответствии с Постановлением Главы Екатеринбурга от 01 июля 2011 г. № 2774 (Приложение № 2 к Договору аренды) производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика ежемесячно авансом до десятого числа месяца, предшествующего расчетному на основании заключенных договоров аренды.
Вместе с тем, Комиссией установлено, что расчет стоимости арендной платы за пользование движимым имуществом осуществлен заказчиком в соответствии с Решением Екатеринбургской городской Думы от 05.06.2012 № 25/60 «Об утверждении Положения "Об особенностях передачи в аренду имущества, закрепленного за автономными, бюджетными и казенными муниципальными учреждениями на праве оперативного управления».
В этой связи Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях заказчиков нарушения требований ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе, что образует признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
При этом довод заявителя о необоснованном неприменении заказчиком положений Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 01.07.2011 № 2774 «Об установлении корректировочного коэффициента для определения суммы арендной платы за пользование муниципальным движимым имуществом, закрепленным за муниципальными бюджетными учреждениями на праве оперативного управления» (далее - Постановление Администрации г. Екатеринбурга № 2774) в части применения корректировочного
коэффициента для определения суммы арендной платы за пользование муниципальным движимым имуществом в размере 0,01, Комиссия находит несостоятельным, так как положения Постановления Администрации г. Екатеринбурга № 2774 применяются только при расчете арендной платы по договорам аренды движимого имущества, заключенным без проведения торгов, арендодателями имущества по которым являются муниципальные бюджетные учреждения в соответствии с Решением Екатеринбургской городской Думы от 11.03.2008 № 20/55 «Об утверждении Положения "Об особенностях передачи в аренду имущества, закрепленного за муниципальными бюджетными учреждениями на праве оперативного управления» (п. 3 Постановления Администрации г. Екатеринбурга № 2774), в то время как заказчиком расчет произведен в соответствии с Решением Екатеринбургской городской Думы от 05.06.2012 № 25/60 «Об утверждении Положения "Об особенностях передачи в аренду имущества, закрепленного за автономными, бюджетными и казенными муниципальными учреждениями на праве оперативного управления».
Также, Комиссия отмечает, что что согласно ч. 5 ст. 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.
Комиссией установлено, что заявителем в лице ООО «Фабрика вкуса» подана заявка на участие в рассматриваемой закупке, заявка признана соответствующей требованиям извещения.
Таким образом, заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия извещения в момент подачи им заявки на участие в закупке.
Помимо прочего, согласно ч. 2 ст. 105 Закона о контрактной системе подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля (далее также - жалоба) в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), с учетом следующих особенностей:
1) жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). В случае внесения в соответствии с настоящим Федеральным законом изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения таких извещения, документации после внесения в них таких изменений.
При этом Комиссия отмечает, что ранее (29.11.2023г.) ООО «Фабрика вкуса» была подана жалоба на указанную закупку, рассмотрение которой состоялось 05.12.2023г.
30.11.2023г. заказчиком внесены изменения в извещение, рассматриваемая жалоба ООО «Фабрика вкуса» технически подана на новую редакцию извещения, при этом ООО «Фабрика вкуса» фактически обжалуются положения извещения, в которые 30.11.2023г. изменения заказчиком не вносились.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,
Р Е Ш И Л А:
закрепляющими за данным лицом служебную обязанность по совершению таких действий на составление протокола об административном правонарушении по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта,5/Химиков, 3, 4 этаж с объяснением по факту выявленного нарушения 20 г. в .
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРЕДПИСАНИЕ
по жалобе № 066/06/106-4506/2023
г. Екатеринбург 13.12.2023 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:
* ,
на основании своего решения № 066/06/106-4506/2023 от 13.12.2023г., руководствуясь п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе,
1. Заказчикам в лице МБОУ СОШ № 27, МБОУ СОШ № 81, МБОУ СОШ № 49, МБОУ СОШ № 95, МБОУ СОШ № 98, МБОУ СОШ № 107, МБОУ СОШ № 112, МБОУ СОШ № 115, МБВСОУ ЦО №224 в срок до 27.12.2023 года устранить нарушения Закона о контрактной системе, допущенные при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0162300005323002204, путем направления победителю закупки проекта контракта с внесенными изменениями в части установленных решением № 066/06/42-4506/2023 от 13.12.2023г. нарушений, и с учетом требований Закона о контрактной системе
1. Оператору электронной торговой площадки обеспечить исполнение п. 1 настоящего предписания.
2. Заказчикам в лице МБОУ СОШ № 27, МБОУ СОШ № 81, МБОУ СОШ № 49, МБОУ СОШ № 95, МБОУ СОШ № 98, МБОУ СОШ № 107, МБОУ СОШ № 112, МБОУ СОШ № 115, МБВСОУ ЦО №224в срок до 12.01.2024 года представить в Свердловское УФАС России копию документа, подтверждающего выполнение пункта 1 настоящего предписания, в том числе посредством факсимильной связи: (343) 377-0084 или на адрес электронной почты: 1обб@а8.доу.ги.
Комиссия Свердловского УФАС России обращает внимание, что частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания предусмотрена административная ответственность.
Настоящее Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии