Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) 15.12.2023
Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский центр снабжения"
Заказчик: Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница № 2 - Центр экстренной медицинской помощи"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202300170547002502

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)

 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу014/06/49-1793/2023

о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

 

г. Якутск                                                                                                                     12 декабря 2023 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее – Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

. начальник отдела контроля закупок Якутского УФАС, заместителя председателя Комиссии;

. главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

. ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от уполномоченного учреждения государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (далее - ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)», уполномоченное учреждение, аукционная комиссия): . (представитель по доверенности);

от заказчика «Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №2 - центр экстренной медицинской помощи» (далее - ГБУ РС (Я) «РБ №2 – ЦЭМП»): (представитель по доверенности) (подключился после перерыва);

от заявителя общество с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский центр снабжения» (далее – ООО «ЮУРЦС», заявитель): … (представитель по доверенности);

рассмотрев посредством web-видеоконференцсвязи жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮУРЦС» на действия (бездействие) заказчика ГБУ РС (Я) «РБ №2 – ЦЭМП» при проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (насос шприцевой) (извещение № 0816500000623021272), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России № 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «ЮУРЦС» на действия заказчика. 

Из сути жалобы ООО «ЮУРЦС» следует, что техническое задание составлено под единственного производителя «Фрезениус Каби» (страна происхождения – Германия).

Просят признать жалобу обоснованной.

В ходе рассмотрения дела представители заказчика, уполномоченного учреждения пояснили, что с жалобой заявителя не согласны.

Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобу ООО «ЮУРЦС» необоснованной на основании следующего.

1. Извещение0816500000623021272 о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО РТС-тендер 24.11.2023 года;

2. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

3. Предмет закупки Поставка медицинского оборудования (насос шприцевой)

4. Начальная (максимальная) цена контракта -  1 500 000,03 рублей;

5. На участие в закупке подана 1 (одна) заявка от участника закупки, которая была признана соответствующей.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела заседание Комиссии, назначенное на 12.12.2023 год в 11:30 ч. отложено на 13.12.2023 года в 16:30 ч.   

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобу ООО «ЮУРЦС» необоснованной на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе указано, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из смысла статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик вправе самостоятельно определять предмет закупки и его характеристики в соответствии с потребностью в том или ином товаре.

Из сути жалобы заявителя следует, что Описание объекта закупки, поставляемый товар соответствует товару единственного производителя «Фрезениус Каби» (Германия), который удовлетворяет заявленным требованиям заказчика.

В ходе рассмотрения дела представитель заказчика пояснил следующее.

Заказчиком было разработано извещение об осуществлении закупки, исходя из имеющейся потребности в современном инфузионным оборудовании (насосы шприцевые).Характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ)указаны с использованием ЕИС в электронной форме извещения в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 указанного закона. В информации об объекте закупки указаны функциональные характеристики, потребительские свойства и качественные характеристики объекта закупки, имеющие существенное терапевтическое значение и обусловленные исключительно спецификой медицинского учреждения Заказчика с целью обеспечения взаимодействия закупаемых товаров с товарами, используемыми заказчиком и повышения качества и безопасности лечебного процесса в рамках оказания высокотехнологичной и специализированной медицинской помощи.

Оборудование производства «ФрезениусКаби АГ» и «Б.БраунМельзунген АГ» начиная с 2011 года является основой парка инфузионной техники в нашем учреждении. Инфузионное оборудование марки «Agilia» и «Perfusor» формирует инфраструктуру и образует единый комплекс, который непосредственно участвует в производственном процессе. Объект закупки является дополнением к действующей системе.

Согласно инвентаризационной книге на момент размещения извещения об осуществлении спорной закупки на балансе Заказчика находилось 66 единиц инфузионного оборудования под товарным знаком «Agilia» и «Perfusor»:

Наименование объекта

Количество, шт.

1

Насос инфузионный шприцевой Agilia SPFresenius

36

2

Насос инфузионный шприцевойPerfusorB.Braun

30

 

Итого:

66

 

Выбор насосов инфузионных производства «ФрезениусКаби АГ» или «Б.БраунМельзунген АГ» обусловлен наличием значительного количества инфузионной техники данных производителей на балансе Заказчика. Приобретение данного оборудования позволяет обеспечить:

Во-первых, полную совместимость с имеющимся на балансе учреждения оборудованием, совместимость нескольких единиц оборудования обеспечивает безопасное проведение многоканальной инфузии в том числе при транспортировке пациента. В отделениях лечебного учреждения проходят лечение пациенты, которым требуется проведение инфузионной терапии, включая медленное и непрерывное внутривенное введение таких препаратов, как инсулин, кардиотоники и другие высокоактивные лекарственные средства. Для обеспечения непрерывного введения таких препаратов необходимо, чтобы этот препарат вводился через один активный шприцевой насос, а параллельно был полностью готов дополнительный (второй) шприцевой инфузионный (шприцевой) насос с таким же препаратом. В ряде случаях режим многоканальной инфузии жизненно необходим, особенно при проведении инотропной поддержки, поскольку обеспечивает непрерывное введение катехоламинов. В противном случае ручная замена шприца или магистрали для инфузионного насоса после тревоги насоса   неминуемо ведет к скачку артериального давления у пациента, вызванного задержкой введения необходимого препарата).

Во-вторых, облегчает эксплуатацию и обслуживание медицинской техники, позволяет произвести ремонт и восстановление оборудования без привлечения дополнительных средств.

В-третьих, один протокол обмена данными, единая программная совместимость обеспечивают уменьшение временных, трудовых и экономических затрат при перепрограммировании оборудования.

В-четвертых, для снижения вышеперечисленных затрат при обеспечении совместимости оборудования с внутрибольничными медицинскими информационными системами.

В-четвертых, при объединении (стыковки) нескольких насосов Agilia или Perfusor в единую, жесткую систему без внешних приспособлений можно компактно располагать инфузионные насосы у койки пациента. Это существенный фактор в условиях использования большого количества техники при лечении тяжелых пациентов.

Шприцевые насосы производства «Фрезениус Каби АГ» под товарным знаком Agilia и насосы шприцевые производства «Б.БраунМельзунген АГ» под товарным знаком Регfusоr в отличии от оборудования данного вида других производителей и в частности отечественных имеют самый низкий порог окклюзионного давления -50 и 75 мм рт. ст. соответственно. Это крайне важно для более быстрого обнаружения нарушении проходимости катетера.

Представителем заказчика также указано, что в письме Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения № 09-С-571-1414 от 05.02.2016 разъяснено, что возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования. Совместное применение таких изделий без проведенных экспертиз на совместимость может привести к причинению вреда жизни, здоровью граждан и медицинских работников.

Также согласно данному письму за нарушения правил обращения медицинских изделий предусмотрена административная ответственность согласно ст. 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Комиссия Якутского УФАС отмечает, что при наличии у Заказчика обоснованной потребности в поставке именно таких товаров, характеристики которых указаны в документации, Заказчику необходимо определить каким образом требуемый товар наилучшим образом удовлетворяет потребность Заказчика, а также в чем такой товар превосходит по характеристикам аналогичные товары.

Проанализировав Извещение об электронном аукционе, комиссия Якутского УФАС установила, что Описание объекта закупки сформировано с учетом пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в связи необходимостью обеспечения взаимодействия закупаемого товара с товарами, используемыми заказчиком.

В соответствии со статьёй 22 Закона о контрактной системе, в целях обоснования начальной̆ (максимальной̆) цены контракта, заказчиком были направлены запросы о предоставлении коммерческих предложений об условиях поставки насосов шприцевых, трем поставщикам, имеющим опыт поставок данного Товара, в запросах заказчик указал функциональные характеристики, потребительские свойства и качественные характеристики Товара. В ответ на запрос заказчика были получены коммерческие предложения от трех поставщиков.

На рассмотрении дела заявитель указал на то, что закупаемый товар с двумя товарными знаками Agilia или Perfusor не может быть одновременно совместим с инфузионным оборудованием, находящимся на балансе Заказчика.

При этом, из пояснений заказчика следует, что у него на балансе находится оборудование двух производителей: «ФрезениусКаби АГ» и «Б.БраунМельзунген АГ».

Комиссия Якутского УФАС России на рассмотрении дела установила, что в печатной форме Описания объекта закупки указано, что участник закупки, поставляет одно из двух вариантов товара, совместимым либо с инфузионным оборудованием «Фрезениус Каби АГ», либо с «Б.БраунМельзунген АГ» (товарные знаки Agilia или Perfusor):

5. Совместимость с инфузионным оборудованием находящимся на балансе Заказчика

Agilia

 

Участник закупки указывает в заявке только одно значение характеристики

Perfusor

 

Таким образом, в действиях заказчика нарушений при формировании Описания объекта закупки не усматривается.

Комиссия антимонопольного органа также отмечает, что в рассматриваемом случае предметом закупки является право на заключение контракта на поставку товара, а не на изготовление предмета закупки, поэтому участником закупки может выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе лицо, не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика.

Следовательно, любой участник электронных аукционов имеет возможность приобрести товар по указанным позициям с необходимыми заказчику свойствами у производителя и предложить его к поставке в рамках данных электронных аукционов (поставщик, посредник, дистрибьютор, производитель). Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении государственного контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении числа участников закупки.

Таким образом, жалоба ООО «ЮУРЦС» признана необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), 

р е ш и л а:

 Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮУРЦС» на действия (бездействие) заказчика ГБУ РС (Я) «РБ №2 – ЦЭМП» при проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (насос шприцевой) (извещение № 0816500000623021272) необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

 

Заместитель председателя комиссии                  

Члены комиссии        

                                                                                                                                      

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти