ООО Охранное агентство "Гвардия 37"

МКУ «Управление муниципальными закупками»

МКУ «Управление делами Администрации города Иванова»

АО "Сбербанк-Автоматизированная

Система Торгов"

РЕШЕНИЕ

№037/06/32-681/2023 (07-15/2023-274)

Дата оглашения решения: 07 декабря 2023 года город Иваново

Дата изготовления решения: 12 декабря 2023 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии: Михеевой Т.А. - заместителя руководителя управления;

членов Комиссии: Дмитриевой Н.А. - ВрИО начальника отдела контроля в сфере закупок, Долакидзе Г.П. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок,

при участии представителей:

-     ООО ОА «Гвардия 37» (далее - Общество, Заявитель) - Гвоздевой Виктории Владимировны (дов. б/н от 07.12.2023),

-     МКУ «Управление делами Администрации города Иванова» (далее - Заказчик) - Гусева Павла Борисовича (дов. №98 от 06.12.2023), Новичковой Ирины Владимировны (дов. №97 от 06.12.2023),

в отсутствие МКУ «Управление муниципальными закупками» (указанное лицо своевременно уведомлено о принятии жалобы к рассмотрению по существу, а также о дате, времени и месте ее рассмотрения),

1111

рассмотрев жалобу ООО ОА «Гвардия 37» на действия МКУ «Управление делами Администрации города Иванова» при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по охране административных зданий (извещение №0833600000823000843), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

01.12.2023 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО ОА «Гвардия 37» на действия МКУ «Управление делами Администрации города Иванова» при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по охране административных зданий (извещение №0833600000823000843).

Согласно первому доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлено дополнительное требование к участникам закупки по Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 №2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ №2571), а именно не установлено, что «Цена оказанных услуг должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя)».

Во втором доводе жалобы Общество указывает, что Заказчиком в приложении к извещению о закупке «Критерии оценки заявок на участие в электронном конкурсе, величины значимости и порядок оценки» (далее - Порядок оценки заявок) по показателю «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» (детализирующие показатели: «Общая цена исполненных участником закупки договоров», «Общее количество исполненных участником закупки договоров») и показателю «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (детализирующие показатели: «Наличие в штате участника закупки охранников 6-го разряда», «Наличие в штате участника закупки охранников 4 или 5 разряда») установил ненадлежащие предельные максимальное и минимальные значения характеристик, что не позволяет определить лучшего участника закупки.

Согласно третьему доводу жалобы Общество указывает, что Заказчиком в приложении к извещению о закупке «Критерии оценки заявок на участие в электронном конкурсе, величины значимости и порядок оценки» (далее - Порядок оценки заявок) по показателю «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» (детализирующие показатели: «Наибольшая цена одного исполненного участником закупки договора») и показателю «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (детализирующие показатели: «Наличие в штате участника закупки специалиста, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств (например: юрисконсульта, юриста)») установил ненадлежащее предельное минимальное значение характеристики, что не позволяет определить лучшего участника закупки. Кроме того, действующее законодательство не обязывает охранные предприятия обязательно иметь в штате юриста или юрисконсульта для консультации охранников при возникновении конфликтных ситуаций на месте охраны.

Согласно четвертому доводу жалобы Общества, Заказчиком необоснованно установлено требование о наличии у сотрудников охраны служебного короткоствольного нарезного оружия пистолета ИЖ 71 (или аналог).

В пятом доводе жалобы Общества указано, что Заказчиком в п. 5 описания объекта закупки извещения о проведении закупки установлено излишнее количество охранников в мобильной группе быстрого реагирования, так как согласно техническим регламентам, количество человек в группе быстрого реагирования должно быть не менее двух вооруженных и не менее двух со спецсредствами.

Рассмотрев представленные ООО ОА «Гвардия 37», МКУ «Управление делами Администрации города Иванова» документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

15.11.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - официальный сайт) было размещено извещение №0833600000823000843 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по охране административных зданий.

В соответствии с извещением о проведении указанной закупки, протоколами, составленными в ходе проведения закупки:

-       начальная (максимальная) цена контракта - 14 608 616,48 ₽;

-       дата и время окончания подачи заявок - 01.12.2023 08:00;

-      дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 06.12.2023;

-      согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 05.12.2023 №ПРОШ по окончании срока подачи заявок на участие в закупке было подано две заявки с идентификационными номерами 81, 77; оба участника закупки и их заявки на участие в закупке были признаны соответствующими требованиям извещения об открытом конкурсе в электронной форме и Закона о контрактной системе; конкурсная комиссия по осуществлению закупок осуществила оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе;

-             согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.12.2023 №ИЭОК1 конкурсная комиссия по осуществлению закупок осуществила оценку ценовых предложений участников закупки, вторые части заявок которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 32 Закона №44-ФЗ. Победителем закупки определен участник закупки с идентификационным номером 81.

Первый довод жалобы Общества Комиссия Ивановского УФАС России считает необоснованным на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования.

Такие дополнительные требования установлены Постановлением Правительства РФ №2571.

Пунктом 34 Раздела VI Приложения к Постановлению Правительства РФ №2571 установлено дополнительное требование к участникам закупки в сфере услуг по обеспечению охраны объектов (территорий): наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий). Цена оказанных услуг должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Заказчиком в извещении об осуществлении закупки и в Приложении к извещению об осуществлении закупки «Требования к составу заявки на участие в конкурсе» указанные дополнительные требования установлены в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии в действиях Заказчика нарушений Закона о контрактной системе.

Второй довод жалобы Заявителя Комиссия Ивановского УФАС России считает необоснованным на основании следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует, в том числе критерий «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Согласно ч. 4 ст. 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги.

В силу ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 №2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. №2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ №2604).

Заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме установлено, что одним из критериев оценки заявок на участие в закупке является критерий «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации». Показатель критерия «1. Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

Значимость показателя: 60.00%

Порядок оценки по показателю:

1.1. Детализирующий показатель: Общая цена исполненных участником закупки договоров.

Значимость детализирующего показателя: 40.00%

Порядок оценки по детализирующему показателю: Лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки и установлено предельное минимальное и предельное максимальное значение характеристики объекта закупки.

Предельное максимальное значение: 65000000.00

Предельное минимальное значение: 13000000.00

1.2. Детализирующий показатель: Общее количество исполненных участником закупки договоров.

Значимость детализирующего показателя: 30.00%

Порядок оценки по детализирующему показателю: Лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки и установлено предельное минимальное и предельное максимальное значение характеристики объекта закупки

Предельное максимальное значение: 15.00

Предельное минимальное значение: 5.00

Заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме установлено также, что одним из критериев оценки заявок на участие в закупке является критерий «2. Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Значимость показателя: 35.00%

Порядок оценки по показателю:

2.1. Детализирующий показатель: Наличие в штате участника закупки охранников 6-го разряда

Значимость детализирующего показателя: 30.00%

Порядок оценки по детализирующему показателю: Лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки и установлено предельное минимальное и предельное максимальное значение характеристики объекта закупки.

Предельное максимальное значение: 8.00

Предельное минимальное значение: 4.00

2.2. Детализирующий показатель: Наличие в штате участника закупки охранников 4 или 5 разряда

Значимость детализирующего показателя: 50.00%

Порядок оценки по детализирующему показателю: Лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки и установлено предельное минимальное и предельное максимальное значение характеристики объекта закупки.

Предельное максимальное значение: 21.00

Предельное минимальное значение: 14.00

По смыслу п. 20 Постановления Правительства РФ №2604 формулы оценки, установленные указанным пунктом, предусматривают оценку заявок с учетом того, какое значение является для заказчика наилучшим, а также с учетом наличия/отсутствия предельного (предельных) максимального и (или) минимального значения (значений) показателя.

В силу п. 18 Постановления Правительства РФ №2604, если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, определяется количественным значением, в документе, предусмотренном приложением №1 к настоящему Положению, указываются единица ее измерения в соответствии с Общероссийским классификатором единиц измерения ОК 015-94 (при наличии), предельное минимальное или предельное максимальное значение такой характеристики (в случае необходимости установления таких предельных значений), в рамках которых будет осуществляться оценка заявок.

Как следует из п. 18 Постановления Правительства РФ №2604, Заказчик устанавливает в порядке оценки предельные значения только в случае наличия действительной необходимости. Кроме того, опыт является категорией оценки, наибольший объем которой напрямую отражает наиболее опытного участника рынка.

Заказчик вправе установить порядок оценки, исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера заказа, которым могут не соответствовать все субъекты хозяйственной деятельности, поскольку правомерная конкуренция состоит в соперничестве и в формировании любым лицом лучшего предложения по исполнению заказа. В таких случаях, установленный Заказчиком порядок оценки не может расцениваться как ограничение прав одних и предоставление преимуществ другим субъектам.

Согласно письменными пояснениям Заказчика, а также пояснениям представителей Заказчика, участвующих в рассмотрении жалобы, предельные максимальные и минимальные значения установлены в соответствии с необходимостью и учетом требований, установленных в описании объекта закупки извещения о проведении закупки и прошлых закупок.

Так, по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» предельное минимальное значение (13000000.00) установлено исходя из начальной (максимальной) цены контракта по предыдущей закупке с аналогичным предметом. Требование к предельному максимальному значению (65000000.00) установлено в пять раз больше минимального, т.к. Заказчиком принимается опыт работы за последние 5 лет.

По детализирующему показателю «Общее количество исполненных участником закупки договоров» предельное минимальное количество контрактов установлено из расчета один контракт в год за последние пять лет; предельное максимальное количество контрактов установлено таким образом, чтобы поставить в равное положение участников закупки с небольшим количеством контрактов и участников с гораздо большим количеством исполненных контрактов.

По детализирующему показателю «Наличие в штате участника закупки охранников 6-го разряда» установлено предельное минимальное количество охранников 6-го разряда (4 охранника) исходя из описания объекта закупки извещения о закупке. Заказчику требуется три охранника 6-го разряда (т.е. имеющих оружие) и один охранник на замену с учетом, например, болезни или нахождения в отпуске. Предельное максимальное количество охранников 6-го разряда (8 охранников) установлено с учетом рабочих смен и взято из расчета по одному охраннику на замену.

Аналогичным образом был произведен расчет предельного минимального (14 сотрудников) и максимального (21 сотрудник) значения количества охранников 4 и 5-х разрядов. Всего Заказчику на охрану объектов по закупке требуется 7 сотрудников (плюс 7 сотрудников на замену с учетом смен) и 7 охранников для смены по максимальному значению.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу об обоснованности установления Заказчиком указанных предельных максимальных и минимальных значений характеристик.

Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России не усматривает в действиях Заказчика нарушений Закона о контрактной системе.

Третий довод жалобы Общества Комиссия Ивановского УФАС России считает обоснованным по следующим основаниям.

Заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме по критерию оценки заявок на участие в закупке «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» установлен показатель критерия «1. Наличие у участников закупки опыта поставки товара с одним из детализирующих показателей: «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров». Значимость детализирующего показателя: 30.00%.

Порядок оценки по детализирующему показателю: Лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки и установлено предельное минимальное значение характеристики объекта закупки

Предельное минимальное значение: 5000000.00

Заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме по критерию оценки заявок на участие в закупке «2. Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» установлен также детализирующий показатель «Наличие в штате участника закупки специалиста, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств (например: юрисконсульта, юриста)». Значимость детализирующего показателя: 20.00%

Порядок оценки по детализирующему показателю: Лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки и установлено предельное минимальное значение характеристики объекта закупки.

Предельное минимальное значение: 1.00

Согласно письменным пояснениям Заказчика, а также пояснениям представителей Заказчика, участвующих в рассмотрении жалобы, предельное минимальное значение цены установлено исходя из начальной максимальной цены контракта по осуществлению закупки на услуги охраны, проводимой Заказчиком ранее.

Установление такого детализирующего показателя, как «Наличие в штате участника закупки специалиста, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств» обусловлено потребностью Заказчика и практически ежедневной необходимостью получения правовой консультации работниками охраны по вопросам работы охранников на посту по разрешению конфликтных ситуаций и правомерности деятельности охранников по взаимоотношениям с посетителями. Такие консультации необходимо получать в кратчайшие сроки и в штате охранного предприятия должен быть на постоянной основе такой сотрудник.

Представители Заказчика, участвующие в рассмотрении жалобы, подчеркнули, что не обязывают участников закупки зачислять в штат такого сотрудника, возможно оказание консультаций компаниями в режиме аутсорсинга.

Вместе с тем, Комиссия Ивановского УФАС России отмечает следующее.

Заказчиком по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» было установлено предельное минимальное значение общей цены исполненных контрактов (договоров) - 5 000 000 руб. Таким образом, следуя логике расчета Заказчиком предельного значения по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» - один контракт (договор) в год за 5 последних лет, то предельное минимальное значение наибольшей цены одного из исполненных участником закупки договоров должно быть меньше 5 000 000 рублей и составлять, по аналогии с требованиями Постановления Правительства РФ №2571, не более 20% от начальной максимальной цены контракта.

Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России считает установление Заказчиком предельного минимального значения характеристики объекта закупки «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» в сумме 5.000.000 рублей завышенным.

Кроме того, Заказчиком не доказана необходимость установления такого детализирующего показателя, как «Наличие в штате участника закупки специалиста, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств», так как, в случае получения участником закупки ноля баллов по данному детализирующему показателю, участнику закупки ничего не мешает набрать максимальное количество баллов по другим критериям с показателями, ввиду чего победителем закупки может стать участник закупки, не имеющий в штате (или на аутсорсинге) такого специалиста. Таким образом, данный детализирующий показатель является излишним, дающим преимущество участникам закупки, имеющим в штате юриста, и не способствует выбору наиболее опытного участника рынка.

Учитывая изложенное, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу о ненадлежащем установлении порядка оценки заявок по детализирующим показателям «Наличие в штате участника закупки специалиста, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств (например: юрисконсульта, юриста)» и «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров», что свидетельствует о наличии в действиях Заказчика нарушения ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Четвертый довод жалобы Общества Комиссия Ивановского УФАС России считает обоснованным на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик в описании объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях сопровождение такого указания словами «или эквивалент».

Из буквального толкования указанной нормы следует, что заказчик, при установлении конкретной модели пистолета не просто должен указать слова «или эквивалент», а указать параметры эквивалентности указанного оружия.

Согласно п. 2.4 описания объекта закупки извещения о закупке на объектах: г. Иваново, пл. Революции, д. 4, д. 6, пр-т Шереметевский д. 1 у сотрудников охраны должно быть служебное короткоствольное нарезное оружие пистолеты ИЖ 71 (или аналог) в количестве 1 (одной) единицы на каждый объект.

Представители Заказчика, участвующие в рассмотрении жалобы, не смогли пояснить необходимость указания в извещении о закупке конкретной марки оружия (пистолет ИЖ 71) и не смогли указать параметры эквивалентности указанного пистолета. Более того, ни представитель Общества, ни представители Заказчика не смогли указать иное оружие, являющееся аналогом пистолета ИЖ 71.

Учитывая отсутствие параметров эквивалентности в описании объекта закупки извещения о проведении закупки, при указании конкретной модели оружия, в действиях Заказчика имеется нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Пятый довод жалобы Заявителя Комиссия Ивановского УФАС России считает обоснованным на основании следующего.

Из буквального толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение именно таких услуг, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Заказчиком в п. 5 описания объекта закупки извещения о проведении закупки установлено, что «В чрезвычайной ситуации обеспечивать прибытие личного состава Исполнителя в количестве не менее 10-ти человек вооруженных огнестрельным нарезным служебным оружием и до 30 человек со спецсредствами (палки резиновые, наручники и т.д.), для усиления постов и патрулирования на охраняемом объекте в случае: нападения на объект; возникновения террористической угрозы и возникновения других чрезвычайных ситуаций до 20 минут с момента получения вызова.

Представителями Заказчика на рассмотрении жалобы указано, что такие ситуации у Заказчика несколько раз возникали (например, во время несогласованных митингов), ввиду чего установлено такое количество человек.

Согласно п. 5 ГОСТ Р 59044-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Охранная деятельность. Оказание охранных услуг, связанных с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны. Общие требования» состав мобильной группы охраны (группы быстрого реагирования), используемой для охраны объектов и/или имущества на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, должен состоять не менее чем из двух охранников, которые должны быть вооружены служебным огнестрельным оружием из расчета не менее одного вооруженного охранника на группу, а также должны быть оснащены оборудованием, позволяющим передавать сигнал о ее месте нахождения (месте нахождения транспортного средства) в дежурное подразделение частной охранной организации с круглосуточным режимом работы в режиме реального времени.

Вместе с тем, Заказчиком не приведено обоснование установления требования о прибытии личного состава Исполнителя в количестве не менее 10-ти человек вооруженных огнестрельным нарезным служебным оружием. Кроме того, указывая «до 30 человек со спецсредствами (палки резиновые, наручники и т.д.)», Заказчиком не приведено обоснование сколько человек «до 30» считается для него оптимальным: один, пятнадцать, двадцать человек, а также в каких чрезвычайных ситуациях должна приезжать группа быстрого реагирования в указанном составе.

Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу об установлении Заказчиком излишних требований к исполнению услуг по охране
объектов в части требований к количеству человек в составе группы быстрого реагирования, что свидетельствует о нарушении п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе свидетельствуют о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1.   Признать жалобу ООО ОА «Гвардия 37» на действия МКУ «Управление делами Администрации города Иванова» при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по охране административных зданий (извещение 0833600000823000843) обоснованной в части третьего, четвертого и пятого доводов жалобы.
2.   Установить в действиях МКУ «Управление делами Администрации города Иванова» нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе.
3.   Выдать предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.
4.    Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для принятия решения в соответствии с КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП

Кому выдан: Михеева Татьяна Алексеевна

Сертификат № 00Р2411Р29С55А37443Е42838ВА3446Е04

Действителен с 27.01.2023 по 21.04.2024

СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП

Кому выдан: Дмитриева Наталья Андреевна

Сертификат № 73Е12Е26П59ВВЗА15В6ГА44Е10В86703

Действителен с 05.10.2022 по 29.12.2023

СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП

Кому выдан: Долакидзе Георгий Паатаевич

Сертификат № 00803С0022813180С9724ЕСА042С723681

Действителен с 28.08.2023 по 20.11.2024