Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области | 09.11.2023 |
Заявитель: БАРАНЗАЕВ БАЯР БАДМАДОРЖИЕВИЧ | |
Заказчик: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф.Владимирского" | |
Закупка: 0348200027023001016 Жалоба: 202300187298007080 | |
Жалоба призана обоснованной |
Заказчик:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М. Ф. Владимирского»
Щепкина ул., д. 61/2, г. Москва, 129110
tender@monikiweb.ru
Оператор электронной площадки:
АО «Сбербанк – АСТ»
Большой Саввинский пер., д. 12, стр. 9, г. Москва, 119435
ko@sberbank-ast.ru
Заявитель:
ИП Баранзаев Баяр Бадмадоржиевич
baranzaevbayar@gmail.com
РЕШЕНИЕ
по делу № 050/06/105-41298/2023 о нарушении
законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок
03.11.2023 | Москва |
Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Управление, Комиссия),
рассмотрев жалобу ИП Баранзаева Баяра Бадмадоржиевича (далее – Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М. Ф. Владимирского» (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО «Сбербанк – АСТ» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку расходных медицинских материалов для гемодиализа в 2023 году (лот 4) (извещение № 0348200027023001016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) (далее – Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего положение извещения о проведении Аукциона.
В соответствии с Извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение о проведении Запроса котировок размещено – 20.10.2023;
2) начальная (максимальная) цена контракта – 1 129 913,80 рублей;
3) дата окончания подачи заявок – 30.10.2023;
4) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участников закупки, признанная соответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона.
Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в описании объекта закупки ненадлежащим образом установлены требования к поставляемым товарам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться в том числе, следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В Техническом задании Заказчиком установлены требования к техническим характеристикам поставляемого товара, в том числе «Коэффициент ультрафильтрации более 40 мл/ч/мм рт. ст. Для проведения процедуры низкопоточного диализа».
Представитель Заказчика на заседании Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым:
«С доводом заявителя о наличии технической ошибки в файле, приложенном к Извещению согласны. Однако это не повлияло на определение поставщика, т.к. извещение содержит структурированное описание объекта закупки, в котором не содержится данное противоречие. В связи с тем, что приоритет имеет структурированное описание, данная техническая ошибка в файле ТЗ (технического задания) не повлияла на определение поставщика, т.к. участники имеют возможность заполнить структурированную заявку не прикладывая файл, на основании которой заключается контракт».
На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.
Вместе с тем Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.