Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области 12.05.2023
Заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРИЖ-СБ"
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ САНАТОРНО-КУРОРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ ДЕТСКИЙ САНАТОРИЙ "МЕЧТА"
Жалоба призана обоснованной
Возможны неточности
Решение по жалобе № 202300105694000384

е

ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ

Федеральной антимонопольной службы
по Липецкой области

пл. Плеханова, 1, г. Липецк, 398050
тел./факс (4742) 27-14-82

е-таП: 1о48@Газ.§оу.гп Ьир:/71|ре1як.1а?,."о\.ги

12,05.2023 ИП/3221/23

На №  от

Государственное санаторно-курортное учреждение Липецкий областной детский санаторий «Мечта»

8аптесМа@уапдех.ги

тесМа@Кре1:8к.ги

ООО "Стриж-СБ"

81лхЪ-8Ъ@тай.ги


 

 

 

 


РЕШЕНИЕ № 048/06/106-381/2023

«05» мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.05.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 11.05.2023.

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России) в составе:

председатель Комиссии: И.В. Поткина — руководитель управления, зам. председателя Комиссии: Т.Н. Ролдугина - начальник отдела контроля закупок и торгов, член Комиссии: С.С. Кажушко - специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов,

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей:

-     заказчика - государственного санаторно-курортного учреждения Липецкий областной детский санаторий «Мечта» - Мочаловой М.А. (по доверенности),

-                        заявителя - ООО «Стриж-СБ» - Сказоватовой Е.Д. (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО «Стриж-СБ» на действия аукционной комиссии государственного санаторно-курортного учреждения Липецкого областного детского санатория «Мечта» при подведении итогов электронного аукциона на реализацию мероприятий по обеспечению соблюдения требований к антитеррористической защищенности объектов. Установка системы видеонаблюдения ГСКУ ЛОДС «Мечта» (реестровый номер 0346200006823000056) (далее - электронный аукцион; закупка), а также другие документы (копии), представленные сторонами, заслушав мнение представителей сторон, проведя внеплановую проверку в соответствии со

111111111111111111111111

статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и на основании приказа Липецкого УФАС России № 192/23 от 02.05.2023,

У С Т А Н О В И Л А:

В Липецкое УФАС России посредством функционала ЕИС поступила жалоба ООО «Стриж-СБ» (далее - заявитель) на действия аукционной комиссии государственного санаторно-курортного учреждения Липецкого областного детского санатория «Мечта» (далее - заказчик) при подведении итогов электронного аукциона.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Закона о контрактной системе и подана в срок, установленный статьей 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим, жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России в ЕИС.

Представитель заявителя при рассмотрении жалобы указала, что аукционная комиссия заказчика неправомерно отклонила заявку заявителя по основанию, указанному в протоколе подведения итогов электронного аукциона.

Представитель заказчика с доводом жалобы не согласен, представил письменные возражения.

Извещение о проведении электронного аукциона размещено заказчиком 14.04.2023 в ЕИС.

24.04.2023 участниками закупки осуществлялась подача ценовых предложений.

25.04.2023 в ЕИС и на электронной площадке размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №ИЭА1.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №ИЭА1 от 25.04.2023 на участие в электронном аукционе поступило 12 заявок с идентификационными номерами: 191, 86, 140 (заявитель), 34, 221, 132, 134, 50, 90, 27,60, 114.

При этом, как следует из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №ИЭА1 от 25.04.2023, только заявка заявителя с идентификационным номером 140 была отклонена аукционной комиссией заказчика на основании п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе - непредставления информации и документов, предусмотренных извещением, несоответствия таких информации и документов (заявка на участие в закупке не содержит решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки)».

Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что в пункте 1.1 приложения к извещению о проведении электронного аукциона «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению» определено, что заявка на участие в закупке в числе прочего должна содержать: решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, если требование о наличии такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника закупки заключение контракта на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся объектом закупки, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Аналогичное требование установлено в пп. «м» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.

В силу п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системы при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

- непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1)   члены комиссии по осуществлению закупок:

а)   рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б)   на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер.

В ходе анализа заявки заявителя, поступившей от оператора электронной площадки, Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что в составе заявки с идентификационным номером 140 отсутствует решение об одобрении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки. При этом, в составе заявки содержится выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что заявитель — это общество с единственным участником, который одновременно является генеральным директором и учредителем общества.

При рассмотрении жалобы представитель заявителя пояснила, что при регистрации в личном кабинете ЕИС участником указаны следующие аккредитационные сведения: максимально возможная сумма для заключения контракта по результатам электронных процедур - 100 000 000 руб.

Вместе с тем, порядок принятия решения об одобрении или совершении крупной сделки обществами с ограниченной ответственностью регламентируется Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах).

Так, в силу части 3 статьи 46 Закона об обществах принятие решения о согласии на совершение крупной сделки или о последующем одобрении сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 46 Закона об обществах положения об одобрении крупных сделок не применяется к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

Кроме того, необходимо отметить, что любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 К 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»).

На основании вышеизложенного, и в силу п. 7 ст. 46 Закона об обществах, в рассматриваемом случае у заявителя отсутствует необходимость предоставления в составе заявки решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, поскольку для заявителя настоящая сделка не будет являться крупной, и, следовательно, одобрение вовсе не требуется.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае в составе заявки заявителя решение об одобрении крупной сделки не требуется в силу действующего законодательства, то аукционная комиссия заказчика необоснованно отклонила его заявку, тем самым нарушив положения п. 1 ч. 12 ст. 48, п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

Установленное нарушение содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 99, статьей 106 Закона о контрактной системе,
административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Комиссия Липецкого УФАС России

Р Е Ш И Л А:

  1.   Признать жалобу ООО «Стриж-СБ» на действия аукционной комиссии государственного санаторно-курортного учреждения Липецкого областного детского санатория «Мечта» при подведении итогов электронного аукциона на реализацию мероприятий по обеспечению соблюдения требований к антитеррористической защищенности объектов. Установка системы видеонаблюдения ГСКУ ЛОДС «Мечта» (реестровый номер 0346200006823000056) обоснованной.
  2.   В действиях аукционной комиссии заказчика установлены нарушения п. 1 ч. 12 ст. 48, п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.
  3.                       Выдать предписание об устранении выявленных нарушений.
  4.   Передать материалы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.




Кому выдан: Поткина Ирина Владимировна

Сертификат № 673240291АЕА7253ВОЗА8СЕ063791540

Действителен с 21.12.2022 по 15.03.2024





СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ ЭП

Кому выдан: Кажушко Светлана Сергеевна

Сертификат 140975008Р01СЕ086Е280859ЕА906274

Действителен с 18.11.2022 по 11.02.2024

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти