Заказчик:

Муниципальное казенное учреждение «ЖКХ и благоустройство» Дмитровского городского округа Московской области

141800, Московская область, г. Дмитров,

ул. Профессиональная, д.113А

mku_zhkh@bk.ru

Уполномоченное учреждение:

Муниципальное казенное учреждение «Центр проведения торгов»

141800, Московская обл., г. Дмитров,

Мкр. Им. Константина Аверьянова, д. 15

Torgi_dmitrov@dmitrov.ru

Оператор электронной площадки:

АО «ЭТС»

123317, Москва, ул. Тестовская, д. 10, -

legal@etpz.ru

Заявитель:

ООО «РЕПУТАЦИЯ ПРАВА»

5001119833@mail.ru

РЕШЕНИЕ

по делу № 050/06/105-14921/2023 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО «РЕПУТАЦИЯ ПРАВА» (далее – Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального казенного учреждения «ЖКХ и благоустройство» Дмитровского городского округа Московской области (далее – Заказчик), Муниципального казенного учреждения «Центр проведения торгов» (далее – Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО «ЭТС» (далее – Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия дворовой территории в рамках комплексного благоустройства дворовых территорий по адресу: Московская область, г. Дмитров, мкр. Внуковский, д. 23,24,25,26 (извещение № 0848300037423000505 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) (далее – Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего положения извещения
о проведении Конкурса.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)  извещение о проведении Конкурса размещено 11.04.2023;

2)  начальная (максимальная) цена контракта – 7 442 037,95 рублей;

3)  дата окончания подачи заявок – 27.04.2023.

Согласно доводу Заявителя Заказчиком, ненадлежащим образом сформировано описание объекта закупки с указанием на товарный знак без сопровождения словами «или эквивалент».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в разделе «Полный перечень работ, которые должны быть отражены в СКПДИ*» Описания объекта закупки установлено, в том числе следующее:

Вместе с тем, на заседании Комиссии представителем Уполномоченного учреждения представлены письменные пояснения, согласно которым:

«Дорнит — это полотно, которое изготавливается на основе синтетических волокон. Чаще всего оно является нетканым, хотя существуют и тканые его разновидности. Дорнит выполняет дренажную функцию, а также он является армирующим материалом. Его можно также назвать водопроницаемым барьером. Этот прочный и устойчивый к износу геотекстиль используется в строительстве, а также в ландшафтном дизайне.

В зависимости от способа изготовления можно выделить несколько видов дорнита:

- термосклеенный (производится благодаря спаиванию волокон горячим воздухом);

- иглопробивной (производится из волокон, которые скрепляются при помощи иглопрокалывания).

Заявитель не представил доказательств того, что дорнит является товарным знаком.

Кроме того, пунктом 4.19 Описания объекта закупки, установлено, что при указании в описании объекта закупки (Приложение 5 к Контракту) и Локальной смете (Приложение 6 к Контракту) товарных знаков товаров, считать описание объекта с применением слов «или эквивалент», за исключением указания в описании объекта закупки случаев несовместимости товаров, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми Заказчиком».

Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в Описании объекта закупки установлено, в том числе следующее:

«4.19. При указании в описании объекта закупки (Приложение 5 к Контракту) и Локальной смете (Приложение 6 к Контракту) товарных знаков товаров считать описание объекта с применением слов «или эквивалент», за исключением указания в описании объекта закупки случаев несовместимости товаров, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми Заказчиком».

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части формирования Описания объекта закупки подобным образом не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

При этом, представитель Заявителя на заседание Комиссии явку представителей не обеспечил, а также в составе жалобы не представил документы и сведения, позволяющие Комиссии прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов Заявителя.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «РЕПУТАЦИЯ ПРАВА» необоснованной.
2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.