Заказчик:

Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Химки Московской области «Объединенное городское хозяйство»

Московская обл., ул. Московская д.12

г. Химки, 141402

zakupkikbio@mail.ru

Уполномоченное учреждение:

Муниципальное казенное учреждение «Управление централизации закупок»

141400, Московская обл., г. Химки,

ул. Московская, д. 28/2

zakupki@admhimki.ru

Оператор электронной площадки:

ООО «РТС-тендер»

Долгоруковская ул., д. 38, стр. 1,

Москва, 127006

ko@rts-tender.ru

Заявитель:

ООО «РЕПУТАЦИЯ ПРАВА»

5001119833@mail.ru

РЕШЕНИЕ

по делам № 050/06/105-14258/2023, № 050/06/105-14259/2023

 о нарушении законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Управление, Комиссия)

рассмотрев жалобы ООО «РЕПУТАЦИЯ ПРАВА» (далее – Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального бюджетного учреждения городского округа Химки Московской области «Объединенное городское хозяйство» (далее – Заказчик), Муниципального казенного учреждения «Управление централизации закупок» (далее – Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки) открытых конкурсов в электронной форме на выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия дворовых территорий, в том числе пешеходных дорожек, тротуаров, парковок, проездов, в том числе проездов на дворовые территории, в том числе внутриквартальных проездов муниципальных образований Московской области, нуждающихся в ремонте асфальтового покрытия дворовой территории в рамках комплексного благоустройства дворовых территорий (извещения № 0848300044523000059, № 0848300044523000060 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) (далее – Конкурсы) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Конкурсов.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего положения извещения
о проведении Конкурсов.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса
№ 0848300044523000059, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)  извещение о проведении Конкурса размещено 07.04.2023;

2)  начальная (максимальная) цена контракта – 22 101 502,71 рублей;

3)  дата окончания подачи заявок – 24.04.2023.

Согласно доводу Заявителя Заказчиком, ненадлежащим образом сформировано описание объекта закупки с указанием на товарный знак без сопровождения словами «или эквивалент».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в Таблице №1 раздела «Полный перечень работ, которые должны быть отражены в СКПДИ*» Описания объекта закупки установлено, в том числе следующее:

Вместе с тем, на заседании Комиссии представителем Уполномоченного учреждения представлены письменные пояснения, согласно которым:

«Термин «дорнит» использован заказчиком в целях определения типа синтетического текстильного материала, используемого в качестве подстилающей основы при устройстве тротуара на слабых грунтах, геотекстиля. Контекст использования данного термина заказчиком однозначен, также отмечаем, что от участников закупки запросов разъяснений положений извещения о закупке не поступало.

Использование термина «дорнит» в данном значении можно отметить в различных отраслевых документах, в том числе:

-Пособие по проектированию земляного полотна автомобильных дорог на слабых грунтах (к СНиП 2.05.02-85) - в п. 5.50;

-ВСН 210-91 «Проектирование, строительство и эксплуатация противоналедных сооружений и устройств» - в п. 2.38;

-ОДМ 218.3.036-2013 «Рекомендации по технологии санации трещин и швов в эксплуатируемых дорожных покрытиях» - в пп. 7.3.3.3;

-СП 32-104-98 «Проектирование земляного полотна железных дорог колеи 1520 мм» - в таблице К. 1.              :• :              !

Из жалобы Заявителя следует, что сертификаты соответствия, полученные ООО «ТехноПласт» на изделие с наименованием «Дорнит» позволяют утверждать, что в настоящее время в Российской Федерации предоставляется правовая охрана товарному знаку «Дорнит» в отношении нетканных, синтетических, изоляционных материалов, применяемых в том числе при устройстве асфальтового покрытия, что свидетельствует о неверном понимании института товарного знака в Российской Федерации.

В связи с этим следует отметить, что в соответствии с решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 10.02.2020 по заявке № 2002723039 признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку «Дорнит» (номер регистрации свидетельства 253310, правообладатель ООО «ТехноПласт») по свидетельству в отношении товаров 17 класса МКТУ «ткани изоляционные», товаров 19 класса МКТУ «материалы для дорожных покрытий; материалы для строительства дороги и нанесения дорожного покрытия; материалы строительные», товаров 24 класса МКТУ «материалы нетканые текстильные; материалы пластмассовые [заменители тканей]; материалы текстильные».

Данное решение вынесено на основании Решения Суда по интеллектуальным правам (далее - СИП) от 26.04.2019 по делу № СИП-788/2018.

Из упомянутых решений СИП и Роспатента следует, что термин «Дорнит» в Российской Федерации имеет словарную фиксацию в качестве лексической единицы русского языка, указывающей на название синтетического текстильного материала, употребляемого в дорожном строительстве, и одноименный товарный знак не имеет правовой охраны в отношении подобных материалов».

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части формирования Описания объекта закупки подобным образом не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

При этом, представитель Заявителя на заседание Комиссии явку представителей не обеспечил, а также в составе жалобы не представил документы и сведения, позволяющие Комиссии прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов Заявителя.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

Аналогичным образом, довод жалобы Заявителя по закупке
№ 0848300044523000060 является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО «РЕПУТАЦИЯ ПРАВА» необоснованными.
2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.