ФЕДЕРАЛЬНАЯ
АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ
Федеральной антимонопольной службы
по Красноярскому краю

пр. Мира, 81 д, г. Красноярск, 660017
тел. (391) 211-00-00, факс (319) 211-01-14
е-таП: 1о24й,Тах.ао\'.ги

________________ №_________________

На №  от

Агентство государственного заказа

Красноярского края

пр. Мира, 10, г. Красноярск, 660049

ад/_рпет@таП.ги; ад/ акЫкук/'таПли

КГБУЗ «Красноярская межрайонная детская больница № 4»

ул. Юшкова, 22 А, г. Красноярск, Красноярский край, 660113

т/ака/@кгд4Ъ4.ги

ИП Соколова Н.В.

ул. Клубная, д.57а, г. Ижевск, 426006

^р. ^око1оуа.пта@уа. ги

АО «ЭТП ТЭК-Торг»

ул. Тимура Фрунзе, д. 24, комн. 31 эт. 3, г.

Москва, 119034

Извещение № 0119200000123004791

Решение 024/06/106-1140/2023

2 мая 2023 года

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель - Временно исполняющий обязанности заместителя руководителя управления - начальника аналитического отдела, начальник контрольного отдела Кириллова А.А., члены Комиссии - заместитель начальника отдела М.А. Грицай, главный специалист-эксперт Е.О. Хорышев (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Соколовой Нины Валерьевны (далее - Податель жалобы) на действия аукционной комиссии Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная детская больница № 4» (далее - Заказчик), Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «ЭА № 5039/23 «Поставка с доставкой электротоваров» с извещением № 0119200000123004791 (далее - Электронный аукцион), размещенного на электронной площадке Акционерного общества «ЭТП ТЭК-Торг» (далее - Оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба на действия субъектов контроля при проведении Электронного аукциона.

Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при рассмотрении заявок участников Электронного аукциона.

||||||||||||||||||||||||

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем принята к рассмотрению.

В адрес Заказчика, Уполномоченного органа, Подателя жалобы, Оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

На рассмотрении жалобы по существу присутствовал представитель Уполномоченного органа. Податель жалобы, Заказчик явку своих представителей не обеспечили.

Из доводов жалобы следует, что заявка Подателя жалобы была неправомерно отклонена, а заявка победителя Электронного аукциона неправомерно признана соответствующей требованиям извещения.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у Заказчика потребностью субъектами контроля были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Электронного аукциона.

Пункт 1 части 2 статьи 42 устанавливает, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе устанавливает, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе устанавливает, что при составлении описания объекта закупки надлежит использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе устанавливает, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Проанализировав описание объекта закупки, Комиссия установила, что

потребностью Заказчика является поставка товаров:

Подпункт «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе устанавливает, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Проанализировав Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.04.2023 №ИЭА1, Комиссия установила, что заявка Подателя жалобы была отклонена со следующим обоснованием: «Содержание заявки участника аукциона не соответствует требованиям, установленным извещением об аукционе: участником закупки не конкретизированы значения характеристик «Световой поток», «Ширина светильника» (участник указал «Световой поток: > 3000 и < 4000 Люмен», Ширина светильника: > 300 и < 600 Миллиметр), что не соответствует Извещению об аукционе в электронной форме, Требованиям к содержанию и составу заявки, Инструкции по заполнению заявки»

Проанализировав заявку Подателя жалобы, Комиссия установила, что заявка Подателя жалобы содержит конкретные значения предлагаемого к поставке товара, соответствующие описанию объекта закупки, ввиду чего Комиссия приходит к выводу о том, что заявка Подателя жалобы соответствует требованиям извещения.

Часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе устанавливает, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, 2023-7944

защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции») (далее — Постановление №878) устанавливает, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, за исключением установленного пунктом 3(1) Постановления №878 случая, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае если Законом о контактный системе предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

Пункт 3(2) Постановления №878 устанавливает, что, за исключением случаев, установленных Постановлением №878 подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является наличие сведений о такой продукции в реестре или евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, правила формирования и ведения которого устанавливаются правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров).

Пункт 3(3) Постановления №878 устанавливает, что для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции требованиям, предусмотренным пунктом 3(2) Постановления №878 , участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке номер реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров, а для целей подтверждения первого уровня радиоэлектронной продукции - также сведения о первом уровне радиоэлектронной продукции.

При этом из пункта 1 Постановление №878 следует, что под реестром в рамках Постановления №878 понимается единый реестр российской радиоэлектронной продукции.

Проанализировав Постановление №878, Комиссия установила, что закупаемый Заказчиком товар включен в перечень, установленный Постановлением №878, ввиду чего Заказчиком правомерно были условия допуска согласно Постановлению №878 при проведении Электронного аукциона.

Проанализировав заявку Победителя Электронного аукциона, Комиссия установила, что победителем Электронного аукциона был предложен к поставке товар, соответствующий, реестровой записи № 4907\10\2022, реестровому номеру РЭ-10244/22.

Проанализировав Реестр радиоэлектронной продукции, Комиссия установила, что товару с реестровым номером РЭ-10244/22, реестровой записи № 4907\10\2022 соответствует товар «Светодиодная панель СИАХ/ЕХ КР^-4000-32-40-0».

Из сведений, представленных в реестре радиоэлектронной продукции следует, что у указанного товара присутствует характеристика «Степень защиты: 1Р40».

Из заявки победителя Электронного аукциона следует, что им был предложен товар с характеристикой «Вторая характеристическая цифра обозначения степени защиты: 2».

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что победитель Электронного аукциона не подтвердил страну происхождения товара, ввиду чего его заявка подлежала отклонению в силу пункта 3 Постановления №878, поскольку установлено, что иные участники аукциона подтвердили страну происхождения товара, доказательств обратного в материалы жалобы не представлено.

Из письменных пояснений Уполномоченного органа следует, что Уполномоченный орган согласен с доводами жалобы. Из пояснений следует, что сведения об отклонении и допуске вышеуказанных участков Электронного аукциона были ошибочно внесены в протокол подведения итогов. Представитель Уполномоченного органа указанное подтвердил, указав, что членами аукционной комиссии было принято решение признать заявку Подателя жалобы соответствующей требованиям извещения, отклонить заявку победителя Электронного аукциона.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что аукционной комиссей было принято правоменое решение о признании заявки Подателя жалобы соответвующей требоаниям извещения, а заявки победетиля Электронного аукицона — не соответвующей, однако должностынм лицом Уполномоченным органом была допушена техническая ошибка при формировани итогового протокола.

Ввиду изложенного, Комиссия признает доводы жалобы необоснованными.

Проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам.

Из пункта 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе следует, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе, а после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола
усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Обстоятельство размещения протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который не соответствует фактическому решению членов аукционной комиссии свидетельствует о нарушении требований пункта 2 части 5 статьи 49.

Из сведений, представленных в Единой информационной системе в сфере закупок, следует, что организация, осуществляющей размещение вышеуказанного протокола подведения итогов Электронного аукциона осуществляет Уполномоченный орган.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1.   Признать жалобу ИП Соколовой Н.В. необоснованной.
2. Признать Уполномоченный орган нарушившим требования пункта 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем публикации итогового протокола, соответствующего решению членов аукционной комиссии .
4. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

А.А. Кириллова

М.А. Грицай

Е.О. Хорышев