РЕШЕНИЕ

по делу № 28/06/105-449/2023 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ПАО «Ростелеком»  (далее – Заявитель) на действия                                  ГКУ Ленинградской области «Центр безопасности дорожного движения»              (далее – Заказчик), Комитета государственного заказа Ленинградской области                                                  (далее – Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, АО «АГЗРТ» (далее – Оператор электронной площадки)                      электронного аукциона на право заключения государственного контракта                       на оказание услуг по предоставлению в аренду подсистемы автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации на территории Ленинградской области (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0145200000423000083) (далее – Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных                                                      и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя               на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1)               неправомерно установивших в проекте государственного контракта извещения о проведении Аукциона (далее, соответственно – Проект контракта, Извещение) и описании объекта закупки Извещения (далее – Описание объекта закупки) положение, предусматривающее по окончании исполнения государственного контракта или в случае расторжения государственного контракта передачу на безвозмездной основе Оборудования в собственность Заказчика осуществляется путем дарения;

2)               неправомерно установивших требование к участникам закупки                     о представлении характеристик поставляемого Оборудования в составе заявок  на участие в Аукционе;

3)               неправомерно не предусмотревших в Описании объекта закупки информацию об опорах и кронштейнах, на которые устанавливается Оборудование, и об условиях установки муляжей Оборудования;

4)               неправомерно не установивших в Описании объекта закупки требования к поставляемому программному обеспечению, предусмотренному для обеспечения функционирования Оборудования (далее – ПО);

5)               ненадлежащим образом установивших срок действия лицензионного договора о передаче неисключительных прав на ПО;

6)               не предусмотревших условия предоставления серверных мощностей и автоматизированного рабочего места (далее – АРМ), предусмотренного для обеспечения функциональности вышеуказанного ПО, а именно порядок предоставления и требования к техническим характеристикам;

7)               установивших в Описании объекта закупки неисполнимый срок предоставления 100 комплексов Оборудования на проверку их работоспособности;

8)               ненадлежащим образом предусмотревших в Описании объекта закупки требования к интеграции Оборудования с СПО «Паутина»;

9)               ненадлежащим образом установивших приемку и оплату оказанных услуг;

10)           неправомерно установивших в Извещении одновременно ограничения допуска в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений                                          в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925                 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 878) и условия допуска в соответствии                 с приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ № 126н);

11)           неправомерно объединивших в один лот товары, входящие                                в перечень к Постановлению № 878 и не входящие в него;

12)           установивших в Описании объекта закупки противоречивые сведения в части количества необходимых комплексов видеокамер и количества адресов, на которых необходимо установить указанные комплексы;

13)           неправомерно установивших требование о разработке программы проведения проверки работоспособности Оборудования при наличии формы акта тестирования у Заказчика;

14)           неправомерно предусмотревших в Проекте контракта возможность неоплаты оказанных услуг при выявлении неработоспособности систем Оборудования в течение 7 и более календарных дней в отчетном периоде;

15)           неправомерно установивших в Описании объекта закупки требование о внесении изменений в проект организации дорожного движения (далее – ПОДД) (при необходимости);

16)           установивших в Описании объекта закупки неисполнимые требования к характеристикам поставляемого Оборудования;

17)           не предоставивших ответ на запрос от 21.02.2023 № 191080 о даче разъяснений положений Извещения (далее – Запрос).

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии                                с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа 06.03.2023 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв, заседание продолжилось 09.03.2023.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при проведении Аукциона:

1)  Извещение размещено в ЕИС – 10.02.2023;

2)  способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

3)  начальная (максимальная) цена контракта – 3 204 115 000 рублей;

4)  дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе – 02.03.2023;

5)  на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

6)  дата проведения подачи ценовых предложений – 02.03.2023;

7)  предложения о цене контракта поданы 4 участниками закупки;

8)  при рассмотрении заявок, заявки 3 участников закупки признаны соответствующими требованиям Извещениям и Закона о контрактной системе;

9)  победителем Аукциона признано ООО «Городские сервисы»                                 с минимальным предложением о цене контракта в размере 2 867 682 925 руб.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Проекте контракта и Описании объекта закупки неправомерно установлено,                            что по окончании исполнения государственного контракта или в случае расторжения государственного контракта предусмотрена передача                                      на безвозмездной основе Оборудования в собственность Заказчика, осуществляемая путем дарения.

В силу части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых                в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной                      системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки             в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной систесме в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В пункте 4.1.19 Проекта контракта установлено, что подрядчик обязан передать на безвозмездной основе (в общеполезных целях) имущество                      (вместе с документацией), входящее в состав Оборудования, в собственность Ленинградской области в лице Заказчика по акту приема-передачи                               после окончания срока аренды (срока оказания услуг) на основании договора пожертвования в соответствии со статьей 582 Гражданского кодекса                Российской Федерации (далее - ГК РФ) в срок не позднее 30.04.2028.

Кроме того, в соответствии с Описанием объекта закупки в случае расторжения государственного контракта вопрос перехода имущества, входящего в состав Оборудования, в собственность Ленинградской области, регулируется соглашением о расторжении в соответствии с установленным контрактом порядком (договор пожертвования).

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили,                                    что Заказчиком, Уполномоченным органом предусмотрена передача Заказчику Оборудования в собственность в соответствии со статьей 582 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут производиться,                в том числе, некоммерческим организациям в соответствии с законом.

При этом на заседании Комиссии представители Заказчика сообщили,              что в соответствии с положениями Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» юридические лица, созданные                                       в организационно-правовой форме казенного учреждения, являются некоммерческими организациями.

Таким образом, Заказчик уполномочен на принятие пожертвований                             с учетом норм статьи 582 ГК РФ.

При этом на заседании Комиссии установлено, что вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Кроме того, на заседании Комиссии представителями Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода,                                   в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлено требование к участникам закупки о представлении характеристик поставляемого Оборудования в составе заявок на участие                            в Аукционе, поскольку объектом закупки является оказание услуг по аренде Оборудования.

В силу подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки информация о товаре, предусмотренная подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг.

Согласно Извещению объектом закупки является оказание услуг                             по предоставлению в аренду подсистемы автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации на территории Ленинградской области.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом в приложении № 8 к Описанию объекта закупки предусмотрены требования к характеристикам поставляемого Оборудования.

При этом на заседании Комиссии представители Заказчика пояснили,                 что Заказчику требуется оборудование, соответствующее потребностям Заказчика, требованиям ГОСТ, техническим регламентам, при этом Оборудование впоследствии передается в собственность Заказчику                                        и принимается к бухгалтерскому учету.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что требование                       к участникам закупки о представлении характеристик поставляемого Оборудования в составе заявок на участие в Аукционе не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом                              в Описании объекта закупки неправомерно не предусмотрена следующая информация:

- об опорах и кронштейнах, на которые устанавливается Оборудование,                        а также о собственниках существующих опор, а именно об общих характеристиках и текущем состоянии опор и кронштейнов, о количественном составе опор и кронштейнов, подлежащих установке/замене, с указанием адресного перечня для проведения работ по монтажу/демонтажу, о технических требованиях к опорам и кронштейнам;

- об условиях установки муляжей Оборудования, а именно требования                  к длительности срока их размещения, отображение в системе мониторинга комплексов, порядок взаимодействия сторон контракта при установке, изменении места дислокации, контроле работоспособности муляжа,                                      а также критерии оценки такой работоспособности.

Согласно пункту 2.3.6.5 Описания объекта закупки «Комплексы ФВФ должны быть размещены на улично-дорожной сети Ленинградской области                     с использованием кронштейнов в соответствии с согласованным Заказчиком адресным перечнем».

В соответствии с пунктом 2.3.6.6 Описания объекта закупки «Комплексы ФВФ монтируются на имеющиеся в местах размещения комплексов опоры улично-дорожной сети, иные конструкции, пригодные для размещения комплексов ФВФ. Установка Комплексов в отсутствие согласия балансодержателей опор и конструкций на установку Оборудования                                    не допускается. В случае отсутствия пригодных для размещения комплексов ФВФ конструкций, необходимые для размещения комплекса опоры (стойки) устанавливаются Исполнителем самостоятельно и за свой счёт. Объем дополнительно устанавливаемых опор определяется Исполнителем самостоятельно по результатам анализа полученных технических условий от энергосетевых организаций и на основании согласованного Заказчиком адресного перечня. Общее количество опор в пределах цены контракта - до 1500 шт. В случае невозможности установки опоры или комплекса ФВФ, отсутствия связи или точки присоединения к сетям энергоснабжения в месте дислокации, по согласованию с Заказчиком место установки комплекса может быть изменено».

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что                                       в соответствии с пунктом 2.3.6.1 Описания объекта закупки исполнитель обязан самостоятельно провести обследование участков дорог, указанных                                         в приложении № 1 к Описанию объекта закупки, в объеме, необходимом                       для установления технической возможности размещения Оборудования,                               с определением, в том числе, конкретных точек размещения Оборудования.

Таким образом, по результатам обследования участков дорог исполнителем самостоятельно устанавливаются, в том числе, балансодержатели опор, наличие пригодных опор, необходимость установки дополнительных опор, кроме того решение по определению конкретных точек размещения Оборудования принимает исполнитель по согласованию с Заказчиком.

Также, на заседании Комиссии представители Заказчика сообщили,                 что порядок передислокации Оборудования и установки муляжей, требования                 к муляжам описаны в пункте 2.5 «Передислокация комплексов ФВФ»                  Описания объекта закупки.

Кроме того, длительность срока размещения муляжей в месте                   дислокации - с момента монтажа до момента окончания срока оказания услуг               по аренде Оборудования.

При этом в Описании объекта закупки отсутствуют требования                                  к отображению муляжей в системе мониторинга в связи с отсутствием необходимости отображения муляжей в системе мониторинга Оборудования.

Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем на заседании Комиссии представителями Заявителя                                      не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода,                                 в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно не установлены в Описании объекта закупки требования                       к поставляемому ПО, предусмотренному для обеспечения функционирования Оборудования.

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа представили материалы и пояснили, что требования к характеристикам             ПО Оборудования установлены в приложении № 4 к Описанию объекта закупки, согласно которому ПО должно обеспечивать совместную работу с СПО «Паутина» в целях обеспечения автоматизации обработки нарушений, зафиксированных Оборудованием.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3.4 Описания объекта закупки создание объекта аренды включает в себя установку, подключение,                            пуско-наладку Оборудования, интеграцию и утверждение в СПО «Паутина», интеграцию в АСОД АФАП, а также установку и отладку программного обеспечения. 

В силу пункта 2.3.5.1 Описания объекта закупки ПО должно быть установлено по месту нахождения Заказчика и/или ГУ МВД России                                      по городу Санкт-Петербург и Ленинградской области в срок не позднее 120 дней с момента заключения контракта.

При этом также указано, что исполнитель (при необходимости) предоставляет серверные мощности, необходимые для обеспечения функционирования такого программного обеспечения.

Кроме того, с момента установки ПО исполнитель осуществляет мероприятия по обучению и настройке моделей распознавания ПО,                         проверке и отладке их работы.

При этом на заседании Комиссии установлено, что вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем на заседании Комиссии представителями Заявителя                              не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

5. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлен срок действия лицензионного договора                     о передаче неисключительных прав на ПО, а именно указан бессрочный срок лицензионного договора.

В соответствии с пунктом 4.1.19 Проекта контракта «В рамках исполнения обязательств по этапу 1 Исполнитель передает Заказчику по акту приема-передачи неисключительных прав с предоставлением лицензионного (сублицензионного) договора программное обеспечение (бессрочная, простая (неисключительная) лицензия; территория использования: Российская Федерация  или г. Санкт-Петербург и Ленинградская область; права установки, воспроизведения и использования в соответствии с требованиями и функциональными возможностями, установленными Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту)».

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили,                                           что в соответствии с пунктом 4 статьи 1235 ГК РФ срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

При этом в случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается.

Таким образом, исходя из системного толкования законодательства Российской Федерации указание на бессрочный характер лицензии приравнивается к указанию на предоставление лицензии на весь срок защиты исключительных прав.

Вместе с тем на заседании Комиссии представителями Заявителя                              не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

6. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом                            не предусмотрены условия предоставления серверных мощностей                                       и АРМ, предусмотренного для обеспечения функциональности вышеуказанного ПО, а именно порядок предоставления и требования к техническим характеристикам.

В соответствии с пунктом 2.3.5.1 Описания объекта закупки при необходимости исполнитель предоставляет серверные мощности, необходимые для обеспечения функционирования такого программного обеспечения.

Согласно пункту 2.14 Описания объекта закупки «Исполнитель на весь срок предоставления в аренду комплексов ФВФ должен обеспечивать работоспособность и функционирование комплексов ФВФ в режиме реального времени, 7 (семь) дней в неделю 24 (двадцать четыре) часа в сутки, осуществлять эксплуатацию комплексов ФВФ, обеспечивать предоставление защищенных каналов связи (технические характеристики каналов связи в приложении №2), нести расходы на их содержание, технологическое обслуживание, включая расходы на ремонт, расходы на проведение поверки комплексов ФВФ в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, на оплату защищенных каналов связи, расходы на аренду опор                                               (при необходимости) и расходы на электроэнергию, обеспечивать наличие                          и функционирование круглосуточной диспетчерской службы (с обеспечением работы дежурной аварийно-ремонтной бригады), наличие и работоспособность системы мониторинга и своевременного контроля за работоспособностью комплексов ФВФ. На территории Заказчика необходимо организовать АРМ                 для одного сотрудника в целях обеспечения доступа к такой системе мониторинга и контроля за работоспособностью комплексов ФВФ».

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили,                                       что в соответствии с пунктами 2.3.5.1 и 2.14 Описания объекта закупки исполнитель (при необходимости) предоставляет АРМ и серверные мощности, необходимые для обеспечения функционирования программного обеспечения.

На заседании Комиссии установлено, что предоставление серверных мощностей, АРМ не является предметом закупки, при этом серверные мощности, АРМ не подлежат передаче Заказчику по окончании исполнении контракта, а также требования к техническим характеристикам определяются исполнителем самостоятельно.

При этом вышеуказанные положения Извещения не ограничивает количество участников закупки и не противоречит Закону о контрактной системе.

Вместе с тем на заседании Комиссии представителями Заявителя                            не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода,                                 в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

7. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом                  в Описании объекта закупки установлен неисполнимый срок предоставления 100 комплексов Оборудования на проверку их работоспособности.

В соответствии с пунктом 2.3.4 Описания объекта закупки «Основанием для начала осуществления Исполнителем мероприятий по организации рубежей ФВФ является согласованный Заказчиком график. Создание объекта аренды (установка, подключение, пуско-наладка Комплексов, интеграция и утверждение в СПО «Паутина», интеграция в АСОД АФАП, установка и отладка программного обеспечения) и передача его Заказчику – осуществляется                                   в подготовительном периоде в срок не более чем 210 дней с даты заключения Контракта».

При этом согласно пункту 2.3.5.1 Описания объекта закупки в рамках создания объекта аренды в целях осуществления предварительной проверки соответствия поставляемых при оказании услуг комплексов Оборудования предъявляемым к ним требованиям, исполнитель предоставляет оборудование для проведения проверки вместе с перечнем составных элементов оборудования (наименование, серийный номер, количество) с учетом, в том числе, следующего: первые 100 комплексов Оборудования должны быть предоставлены на проверку в срок не позднее 15 дней с момента заключения контракта.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили,                                  что вышеуказанное требование установлено в соответствии с потребностью Заказчика и не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

При этом на заседании Комиссии установлено, что вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем на заседании Комиссии представителями Заявителя                              не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

8. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом                      в Описании объекта закупки ненадлежащим образом предусмотрены требования к интеграции Оборудования с СПО «Паутина», а именно не предусмотрен порядок взаимодействия с третьими лицами для интеграции Оборудования                           с СПО «Паутина».

В пункте 2.1.1 Описания объекта закупки установлено, что предоставляемые в аренду комплексы Оборудования должны быть размещены на автомобильных дорогах Ленинградской области, функционально                                    и технологически интегрированы и утверждены в СПО «Паутина»,                                          а также интегрированы в АСОД АФАП.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили,                                        что в соответствии с пунктом 4.1.14 Проекта контракта исполнитель своими силами и за свой счет обязан получать все необходимые согласования, обоснования, разрешения, распоряжения, заключения, акты и т.п., которые необходимы для исполнения контракта, предусмотрены действующим законодательством.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3.6.15.1. Описания объекта закупки до начала оказания услуг по аренде комплексов исполнитель обязан обеспечить согласование включения комплексов в приказ о дислокации ГУ МВД                                 по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, «утверждение» комплексов Оборудования в СПО «Паутина» в ЦАФАП.

При этом в соответствии с пунктом 2.3.6.21 Описания объекта закупки исполнитель обязан самостоятельно и за свой счёт устранить все мотивированные замечания УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу               и Ленинградской области, связанные с утверждением комплексов                                            в СПО «Паутина».

Кроме того, на заседании Комиссии представители Заказчика сообщили,                                        что  согласно имеющемуся опыту взаимодействия с ЦАФАП срок утверждения комплексов в СПО «Паутина» со стороны ЦАФАП не превышает 3 рабочих дней (при отсутствии замечаний).

Также, в соответствии с Описанием объекта закупки фото и видео материалы должны проходить предобработку перед попаданием в СПО «Паутина», что, по мнению Заявителя, является нарушением, поскольку данные, которые поступают в СПО «Паутина», не должны подвергаться обработке.

Комиссией установлено, что порядок взаимодействия комплексов Оборудования с СПО «Паутина» установлен в приложении № 4 к Описанию объекта закупки.

При этом в пункте 2 приложения № 4 к Описанию объекта закупки установлено, что материалы нарушений ПДД, которые не могут быть автоматически обработаны или по ним не может быть принято решение                             в автоматическом режиме, должны быть направлены в СПО «Паутина»                           для дальнейшей ручной обработки и проверки операторами.

При этом представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что обработка материалов посредством программного обеспечения должна производиться после попадания в СПО «Паутина», в связи с чем материалы                      о проездах и нарушениях с Оборудования должны напрямую передаваться                     в СПО «Паутина» в неизменном виде.

Кроме того, на заседании Комиссии представители Заявителя сообщили, что Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлено следующее: «Тип средства измерения КФВФ присутствует в реестре классов оборудования в СПО «Паутина»».

Представители Заказчика пояснили, что указанное требование установлено в связи с тем, что с СПО «Паутина» функционируют                                  только комплексы Оборудования, включенные в реестр классов оборудования                              в СПО «Паутина».

Кроме того, в соответствии с Описанием объекта закупки Требование установлено в связи с тем, что добавление нового класса является доработкой СПО «Паутина», реализация которой не может быть гарантирована либо сроки которой не определены.

При этом особенности включения комплексов в указанный реестр Заказчиком, Уполномоченным органом в Извещении не устанавливается, поскольку исполнитель самостоятельно взаимодействует с владельцем                         СПО «Паутина» (МВД России) для рассмотрения вопроса о включении в реестр оборудования.

При этом на заседании Комиссии установлено, что вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем на заседании Комиссии представителями Заявителя                              не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода,                           в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

9. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлена приемка и оплата оказанных услуг,                              а именно в Извещении определены этапы исполнения контракта,                                   вместе с тем в Проекте контракта приемка и оплата оказанных услуг осуществляется не в соответствии с предусмотренными этапами.

В силу пункта 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе                                        в контракт включаются обязательные условия, в том числе о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона о контрактной системе, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы                                            (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом.

Согласно пункту 8.4 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе  отдельный этап исполнения контракта - часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии                     с Законом о контрактной системе документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно Извещению, пункту 2 Проекта контракта Заказчиком, Уполномоченным органом определены следующие этапы исполнения контракта:

- Этап 1. срок исполнения: с даты заключения контракта и по 31.12.2023, при этом срок оказания услуг в рамках этапа 1 - с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи Подсистемы, но не ранее 20.07.2023, и по 19.12.2023;

- Этап 2. срок исполнения: с 20.12.2023 и по 31.12.2024, при этом срок оказания услуг в рамках этапа 2 - с 20.12.2023 по 19.12.2024;

- Этап 3. срок исполнения: с 20.12.2024 и по 31.12.2025, при этом срок оказания услуг в рамках этапа 3 - с 20.12.2024 по 19.12.2025;

- Этап 4. срок исполнения: с 20.12.2025 и по 31.12.2026, при этом срок оказания услуг в рамках этапа 4 - с 20.12.2025 по 19.12.2026;

- Этап 5. срок исполнения: с 20.12.2026 и по 30.04.2028, при этом срок оказания услуг в рамках Этапа 5 - с 20.12.2026 по 19.12.2027.

Вместе с тем в пункте 3.6 Проекта контракта установлено, что оплата оказанных исполнителем и принятых Заказчиком услуг за отчетный период производится Заказчиком ежемесячно после подписания Заказчиком в ЕИС документа о приемке по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации на расчетный счет исполнителя                             в соответствии с правилами казначейского исполнения бюджета Ленинградской области в течение 7 рабочих дней.

При этом в соответствии с пунктом 6.1 Проекта контракта приемка оказанных услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте и в Описании объекта закупки (приложение № 1                   к Проекту контракта) проводится Заказчиком ежемесячно.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлен порядок приемки и оплаты оказанных услуг в связи с противоречием в части наличия этапов исполнения контракта и ежемесячной приемки и оплаты услуг, предусмотренные Проектом контракта.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе                      и содержат признаки административного правонарушения, ответственность                  за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30                                  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                  (далее – КоАП РФ).

10. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлены одновременно ограничения допуска в соответствии с Постановлением № 878 и условия допуска в соответствии с Приказом № 126н.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе                          в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны                  и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров,            для целей осуществления закупок.

Согласно указанной норме Закона о контрактной системе принято Постановление № 878.

Пунктом 3 Постановления № 878 установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

Согласно 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере     закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих                    из иностранного государства или группы иностранных государств, работ,              услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами,                      за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3                           статьи 14 Закона о контрактной системе.

Согласно указанной норме Закона о контрактной системе принят                 Приказ № 126н.

Пунктом 1 Приказа № 126н установлены условия допуска                                       товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации                                для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных                                            и муниципальных нужд, указанных в приложении № 1, приложении № 2                             к приказу № 126н.

При этом в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 Приказа № 126н положения подпунктов 1.1 - 1.3 пункта 1 Приказа № 126н не применяются                при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок в электронной форме                в случаях, если в отношении товаров, указанных в приложениях, Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии                          с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии установлено, что в рамках Аукциона при оказании услуг необходимо поставить Оборудование (код ОКПД2: 26.51.64.190             «Приборы для измерения параметров движения и количества прочие»).

Кроме того, Заказчиком, Уполномоченным органом в Извещении установлены ограничения допуска в соответствии с Постановлением № 878                                         и условия допуска в соответствии с Приказом № 126н, поскольку поставляемое Оборудование входит в перечень к Постановлению № 878 и в приложение № 1  к Приказу № 126н.

При этом установление в Извещении одновременно положений Постановления № 878 и Приказа № 126н не противоречит законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что механизм предоставления преимуществ, установленный Приказом № 126н, применяется, в случае если заявка (окончательное предложение), которая содержит предложение о поставке товаров из иностранных государств, не отклоняется при применении механизма ограничения допуска иностранных товаров, предусмотренного Постановлением № 878, и предусматривает указание (декларирование) участником закупки наименования страны происхождения товара.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

11. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно объединены в один лот товары, входящие в перечень                                      к Постановлению № 878 и не входящие в него, а именно поставка Оборудования, кронштейнов и опор.

В пункте 7 Постановления № 878 установлено, что для целей ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не может быть предметом одного контракта (одного лота) радиоэлектронная продукция, включенная в перечень и не включенная в него.

На заседании Комиссии установлено, что в рамках Аукциона при оказании услуг необходимо поставить Оборудование (код ОКПД2: 26.51.64.190             «Приборы для измерения параметров движения и количества прочие»).

При этом Заказчиком, Уполномоченным органом в Извещении установлены ограничения допуска в соответствии с Постановлением № 878, поскольку поставляемое Оборудование входит в перечень к Постановлению                  № 878.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили,                                   что кронштейны являются неотъемлемой частью состава Оборудования,                                     при этом опоры являются используемым материалом, не передающемся                             на бухгалтерский учет по окончании услуг.

Кроме того, Комиссией установлено, что опоры, кронштейны не являются радиоэлектронной продукцией, в связи с чем положение пункта 7 Постановления № 878 не применяется.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

12. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом                 в Описании объекта закупки установлены противоречивые сведения в части количества необходимых к поставке комплексов Оборудования и количества адресов, на которых необходимо установить указанное Оборудования.

В соответствии с пунктом 2.2 Описания объекта закупки общее количество специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме                         и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением – 500 шт.

При этом в приложении № 1 к Описанию объекта закупки указаны 453 адреса мест концентрации дорожно-транспортных происшествий                                           и потенциально-аварийных участков, в местах которых необходимо установить 500 комплексов Оборудования.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили,                                         что в соответствии с приложением № 1 к Описанию объекта закупки                 количество устанавливаемых комплексов Оборудования на перекрестках автомобильных дорог определяется по результатам обследования участков дорог.

Таким образом, на одном адресе может быть установлено несколько                       комплексов Оборудования в случае, если участок дороги по соответствующему адресу является перекрестком.

Кроме того, на заседании Комиссии представителями Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода,                               в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

13. По мнению Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлено требование о разработке программы проведения проверки работоспособности Оборудования при наличии формы акта тестирования у Заказчика.

В соответствии с пунктом 2.3.6.14 Описания объекта закупки до начала оказания услуг по аренде комплексов исполнитель обязан провести тестирование работоспособности комплексов и ПО. Срок тестирования работоспособности комплексов Оборудования – 7 дней. На момент проведения тестирования самостоятельно силами исполнителя все комплексы должны быть интегрированы в СПО «Паутина», документы, указанные в пункте 2.3.6.21 Описания объекта закупки, загружены в СПО «Паутина», проведена проверка комплексов на соответствие требованиям Описания объекта закупки                                                и документов на Оборудование. В процессе тестирования в СПО «Паутина» должны передаваться данные и фотоматериалы о проездах транспортных средств с комплексов и о нарушениях (при наличии таковых). Программу проведения проверки исполнитель разрабатывает самостоятельно                                  и предоставляет на утверждение Заказчику в срок не позднее чем 10 рабочих дней до начала тестирования.

Согласно пункту 2.3.6.15 Описания объекта закупки по итогам тестирования комплексов Оборудования исполнителем составляется акт тестирования комплексов, который подписывается уполномоченными представителями Заказчика и исполнителя и содержит информацию                                      о прохождении/не прохождении комплексами тестирования. Результаты тестирования – отчёт по комплексам из СПО «Паутина». Форма акта тестирования комплексов предоставляется Заказчиком.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что программа проведения проверки (тестирования) – это описание набора и сроков проведения мероприятий, направленных на определение характеристик передаваемой                        в аренду подсистемы в условиях реальной (не стендовой) эксплуатации.

При этом форма акта проверки (тестирования) – это фиксация формата предоставления итоговых данных о проведенном тестировании.

Таким образом, перечень мероприятий тестирования, способы и сроки их осуществления определяются исполнителем и предоставляются на утверждение Заказчику по форме акта проверки (тестирования).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

14. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом                  в Проекте контракта неправомерно предусмотрена возможность неоплаты оказанных услуг при выявлении неработоспособности систем Оборудования                 в течение 7 календарных дней и более в отчетном периоде.

Пунктами 2.8.6.1 - 2.8.6.3 Описания объекта закупки установлены требования к работоспособности комплексов Оборудования, в соответствии                     с которыми установлены критерии определения работоспособности объекта аренды.

При этом в силу пункта 3.6.1 Проекта контракта Заказчик не осуществляет оплату аренды за отчетный период в случае, если в отчетном                                         периоде Оборудования была признана ежедневно неработоспособной в течение 7 и более календарных дней в течение отчетного периода в соответствии                              с пунктом 2.8.6.1. Описания объекта закупки (приложение № 1 к Проекту Контракта).

На заседании Комиссии установлено, что вышеуказанное условие не предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена ответственность сторон за неисполнение сторонами обязательств по контракту, в том числе утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений                                      в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570                    и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063».

При этом ответственность сторон предусмотрена Заказчиком, Уполномоченным органом в разделе 7 Проекта контракта.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 1 части 13               статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

15. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом                               в Описании объекта закупки неправомерно установлено требование                                    о внесении изменений в ПОДД (при необходимости), поскольку, по мнению Заявителя, изменения в ПОДД вносятся собственниками дорог.

Согласно пункту 2.3.6.11 Описания объекта закупки «Исполнитель обязан запросить и получить у собственника автомобильной дороги проект организации дорожного движения (далее - ПОДД), обеспечить внесение в него необходимых изменений, в рамках настоящего ООЗ и требований собственника дороги,                         а также в соответствии с «Правилами подготовки документации по организации дорожного движения», утвержденными приказом Минтранса России                                  от 30.07.2020 № 274 и требованиям действующих нормативных документов».

При этом в соответствии с пунктом 2.3.6.12 Описания объекта закупки «Произвести мероприятия по согласованию и утверждению ПОДД для участка дороги, на котором будет установлен Комплекс, а также в случае установки Комплекса в населенном пункте – ПОДДы для всех участков дорог в зонах въезда в данный населенный пункт с собственником автомобильной дороги                   и предоставить Заказчику согласованный и утверждённый ПОДД                                            с отображением следующих данных: расположение каждого измерительного Комплекса с контролируемыми полосами движения, скоростные ограничения на контролируемых участках дорог (дорожные знаки 3.24 при необходимости), наличие дорожного знака 6.22 «Фотовидеофиксация» в соответствии                                        с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2441         «О внесении изменений в приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» и дорожной разметки фото-видеофиксации 1.24.4».

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что требование об обеспечении внесения изменений в ПОДД при необходимости                   не предусматривает внесение изменений в ПОДД исполнителем самостоятельно.

При этом в соответствии с пунктом 4.1.13 Проекта контракта                                       в подготовительном периоде, а также в течение срока исполнения контракта Исполнитель обязан при необходимости взаимодействовать с Администрациями районов и местных администраций, на территории которой оказываются услуги, с балансодержателями опор и конструкций, с районными подразделениями МЧС, ГИБДД МВД России, ЦАФАП в ОДД, с территориальными УГАДН,               с Росгидрометом и другими органами исполнительной власти, учреждениями                         и организациями, способствующими исполнению контракта.

Таким образом, исполнитель обеспечивает внесение изменений в ПОДД путем взаимодействия с собственником автомобильной дороги.

Кроме того, на заседании Комиссии представителями Заявителя                              не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода,                       в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

16. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом                     в Описании объекта закупки установлены неисполнимые требования                                    к характеристикам поставляемого Оборудования.

На заседании Комиссии установлено, что в соответствии с Описанием объекта закупки установлены технические требования к Оборудованию,                             в том числе: «протокол подключения должен быть не ниже Ethernet 100 Base-T»;

«подключение должно осуществляется по выделенной IP сети оператора связи на основе частной виртуальной сети с использованием технологии 3G/4G»; «пределы допустимой абсолютной погрешности привязки текущего времени измерителя к шкале времени UTC (SU), с - не более ±0,0001», «степень защиты корпуса от попадания пыли и воды по ГОСТ 14254-2015 - не менее IP65».

При этом, по мнению Заявителя, установление вышеуказанных требований не соответствует национальным стандартам и ограничивает количество участников закупки.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили,                                         что вышеуказанные требования установлены в соответствии с потребностью Заказчика и не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Кроме того, на заседании Комиссии представители Заказчика                       представили коммерческие предложения, в том числе, от 12.10.2022 № 343              (ООО «ТБДД»), от 14.10.2022 № 141022-01 (ООО «Рост-Групп»),                                            от 18.10.2022 № 067/КА/2022 (ООО «Спецтехсервис»), согласно которым                         к поставке представлены следующие комплексы Оборудования, соответствующие требованиям Описания объекта закупки: Комплекс ФВФ «Азимут-4» (производитель ООО «ТБДД»), Системы измерительные                                       с автоматической фотовидеофиксацией «АТОМ ИС» (производитель                              ООО «Корда-Групп»»), Комплекс контроля дорожного движения автоматизированный «Стрелка-Плюс» (производитель ООО «СПТ»).

На заседании Комиссии установлено, что на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки, которые дали согласие на оказание услуг                              в соответствии с требованиями, установленными в Извещении, что подтверждает готовность участников закупки исполнять обязательства по контракту.

При этом на заседании Комиссии представителями Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода,                                 в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

17. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом не дан ответ на Запрос по существу.

Частью 5 статьи 42 Закона о контрактной систем установлено, что любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения                             об осуществлении закупки.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заявителя пояснил, что Заказчиком на Запрос Заявителя, дано ненадлежащее разъяснение, поскольку Заказчиком, Уполномоченным органом не даны ответы на все поступившие вопросы.

Согласно пояснениям представителей Заказчика в ЕИС 27.02.2023 размещены разъяснения положений Извещения от 27.02.2023 № РИ5                           (далее – Разъяснение), в которых Заказчиком даны ответы на все поставленные вопросы в Запросе.

Комиссия ФАС России, изучив Запрос, направленный Заявителем,                            и Разъяснения, установила, что Разъяснения не вносят изменений в положения Извещения, не противоречат требованиям Извещения и положениям                                Закона о закупках.

Вместе с тем представители Заявителя не представили доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2,                              пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106                       Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1.              Признать жалобу ПАО «Ростелеком» обоснованной в части              пунктов 9, 14 мотивировочной части решения.
2.              Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.
3.              Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.
4.              Передать материалы от 09.03.2023 по делу № 28/06/105-449/2023 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде                            в течение трех месяцев в установленном законом порядке.