ФГБУ «ФЦМН» ФМБА России

ул. Островитянова, д.1, стр.10, г. Москва, 117513

ООО «Моснейро»

наб. Даниловская, д. 4А, оф. 7, г. Москва, 115114

РЕШЕНИЕ по делу № 077/06/106-13547/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе 08.09.2022              г.              Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Матюшенко,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок

Э.З.Гугава,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 № 92- УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV, при участии представителей:

ФГБУ «ФЦМН» ФМБА России: Д.Е. Работаева (доверенность от 20.12.2021 №(05)21-143),

ООО «Моснейро»: А.В. Петрашкевича (доверенность от 01.06.2022 №б/н),

ООО «Нейрософт»: Е.В. Дремовой (доверенность от 10.03.2022 №35/2022), рассмотрев жалобу ООО «Моснейро» (далее — Заявитель) на действия ФГБУ «ФЦМН» ФМБА России (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования, ввод в эксплуатацию оборудования, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих оборудование, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание (Закупка № 0373400007722000384) (далее — аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной

системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии по осуществлению закупок Заказчика (далее - комиссия Заказчика) при проведении электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. № НП/46483/22 от 06.09.2022), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия комиссии Заказчика, выразившиеся в признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям Извещения об осуществлении закупки по результатам рассмотрения заявок.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.08.2022 №ИЭА1 заявка Заявителя (номер заявки 5) признана не соответствующей требованиям конкурсной документации, в частности на следующем основании: «1.3.1. Согласно стр.23 инструкции по эксплуатации Стимулятор магнитный ритмический Neuro-MSX по ТУ 26.60.13. -630-13218158-2019, указанному в регистрационном удостоверении РЗН № 2021/13634, ЭВМ, который обеспечивает настройку всех параметров стимуляции, не интегрирован, а расположен на отдельном кронштейне и подключен USB кабелем. Таким образом участник указал в заявке информацию, не соответствующую действительности».

На основании п. 1, п.3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч.2ст.33 Закона о контрактной системе документация

о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона

о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Техническом задании установлены характеристики, так, например:              «Стимулятор глубоких тканей

электромагнитный переносной»: «Управляющий ЭВМ, который обеспечивает настройку              всем параметров              стимуляции,              интегрированный с              магнитным

стимулятором: Наличие».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) сучетом положенийч. 2ст.43Закона о контрактной системе

характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе;

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в              соответствии              с законодательством              Российской

Федерации(в случае, если всоответствиис законодательствомРоссийской

Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

г) с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе предложение по критериям, предусмотренным п. 2 и (или) 3 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе(в случае проведения конкурсов и установления таких критериев). При этом отсутствие такого предложения не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке;

д) иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображение предлагаемого участником закупки товара. При этом отсутствие таких информации и документов не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке.

Комиссией Управления установлено, что Заявителем в составе заявки представлены характеристики предлагаемых товаров, так, например: «Стимулятор глубоких тканей электромагнитный переносной»: «Управляющий ЭВМ, который обеспечивает настройку всем параметров стимуляции, интегрированный с магнитным стимулятором: Наличие».

В составе заявки участника также закупки представлено регистрационное удостоверение № РЗН 2021/13634 от 04.03.2021 «Стимулятор магнитный ритмический «Neuro-MSX»» по ТУ 26.60.13-630-13218158-2019, производителя

ООО «Нейрософт», Россия, кроме того, в составе заявки наравне с характеристиками также указано регистрационное удостоверение №ФСР 2010/07437 от 22.04.2010, не относящееся согласно пояснениям представителя Заявителя к предлагаемому к поставке товару.

В составе жалобы Заявитель указывает на то, что на официальном сайте Росздавнадзора размещен неактуальное руководство по эксплуатации, ввиду чего, комиссия Заказчика при рассмотрении заявки участника закупки использовала не актуальную информацию.

Вместе с тем предложенный к поставке стимулятор «Neuro-MSX» работает в нескольких режимах:

1)                 Автономно с помощью встроенного аппарата управления со своей операционной системой, на ЖК-дисплее которого располагаются индикаторы и органы управления, отображающие параметры работы стимулятора - что и требует техническое задание;

2)                 Посредством ПК, т.е. управляется из специализированного ПО, которое входит в комплект и устанавливается на ПК, который тоже входит в предложенный комплект поставки - что является улучшающей характеристикой.

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не согласившись с доводами жалобы пояснил, что даже согласно актуальному руководству по эксплуатации Neuro-MSX на стимулятор магнитный ритмический в п.2,3 стр.22 стимулятор может работать в нескольких режимах:

«2.Под управлением специализированного программного обеспечения (ПО) «Нейро-МС.NET», позволяющего проводить терапевтические лечебные процедуры. При этом электронный блок стимулятора соединяется с USB-разъемом персонального компьютера (ПК) с помощью съемного интерфейсного кабеля, входящего в состав продукта.

3.Подуправлениемэлектронейромиографическогои/или

электроэнцефалографицеского оборудования производства ООО «Нейрософт». При этом электронный блок стимулятора соединяется с USB-разъемом ПК с помощью съемного интерфейсного кабеля, входящего в состав продукта», что противоречит установленному в Техническом задании требовании Заказчика о том, что интегрированный ЭВМ имеет лимитированные возможности по установке сторонних программ и непрофильному использованию, что уменьшает его подверженность к повреждениям при перемещении всей системы и делает его менее доступным к вредоносным ПО, поскольку необходимо наличие отдельной программы «Нейро-МС^БТ», устанавливаемой на ЭВМ.

Кроме того, согласно руководству по эксплуатации Neuro-MSX на стимулятор магнитный ритмический, а именно рис.1.8 ЭВМ, который обеспечивает настройку всех параметров стимуляции, не интегрирован, а расположен на отдельном кронштейне.

Также представитель Заказчика отметил, что встроенный ЖК-дисплей не тождественен управляющей ЭВМ, поскольку он лишь отображает параметры

стимуляции, состояния индуктора и самого блока.

Доказательств обратного Заявителем в ходе заседания Комиссии Управления не представлено.

В силу пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п. 1 - 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1)                 непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст.43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2)                 непредставления информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст.43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3)                 несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе;

4)                 предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе);

5)                 непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6)                 выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным п. 4 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О
мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7)                 предусмотренных ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе;

8)                 выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя несоответствующей, и что решение комиссии Заказчика об отклонении заявки ООО «Моснейро» является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом и Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.                  Признать жалобу ООО «Моснейро» на действия комиссии ФГБУ «ФЦМН» ФМБА России необоснованной.

2.                  Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх.№ НП/46483/22 от 06.09.2022).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3(трех) месяцев с даты его принятия.

Д.С. Грешнева А.А. Матюшенко

Э.З.Гугава

Исп. Гугава Эдуард Звиадович 8 (495)784-75-05