ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 014/06/49-1169/2022

о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

г. Якутск                                                                                                            10 августа 2022 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее – Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

... – начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС, заместителя председателя Комиссии;

... – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

... – государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

В присутствии:

от уполномоченного учреждения государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (далее - ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)», уполномоченное учреждение, аукционная комиссия): ... (представитель по доверенности),

в отсутствие:

заявителя общества с ограниченной ответственностью «ПрофИТ» (далее – ООО «ПрофИТ», заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом,

заказчика государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Сунтарская центральная районная больница» (далее – ГБУ РС(Я) «Сунтарская ЦРБ», заказчик): не участвовали, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством web-видеоконференцсвязи жалобу ООО «ПрофИТ» на действия (бездействие) аукционной комиссии уполномоченного учреждения ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению неисключительных (пользовательских) прав на антивирусное программное обеспечение Kaspersky Endpoint Security (извещение №  0816500000622012070), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки, действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России № 727/14 от 19.11.2014 г.

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «ПрофИТ» на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения. 

Из сути жалобы ООО «ПрофИТ» следует, что:

1. Заявка заявителя неправомерно отклонена аукционной комиссией уполномоченного учреждения.
2. Обжалует положения извещения и электронные документы.

Просят признать жалобу обоснованной.

В ходе рассмотрения дела представитель уполномоченного учреждения пояснила, что с жалобой не согласна.

Просила признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся в деле документы установила:

1. Извещение № 0816500000622012070 о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки АО «ЕЭТП» - 19.07.2022 года;

2. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

3. Начальная (максимальная) цена контракта - 247 215,02 рублей;

4. Согласно протоколу подачи ценовых предложений, предложения о цене контракта поступило от 6 (шести) участников закупки;

5. Согласно протоколу подведения итогов 3 (три) заявки из 6 (шести) признаны соответствующими требованиям извещения и электронных документов.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобу ООО «ПрофИТ» необоснованной на основании следующего.

1. Согласно протоколу № 0816500000622012070 от 01.08.2022 г., заявка ООО «ПрофИТ» признана несоответствующей:

«На основании п.п. «а» п.1 ч.5 ст.49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ отклонить заявку на участие в закупке в соответствии с п. 2 ч. 12 ст. 48 указанного закона, в связи с непредоставлением документов, представленных в силу п.1 ч. 4 информационной карты к извещению, п.п. 2 п. 1.2.1 подраздела 1.2 раздела 1 приложения №3 к извещению согласно п.4 ч.4 ст. 49, п.3 ч.6 ст.43 указанного закона требованиям п.1 ч. 4 информационной карты к извещению (Не приложен лицензионный договор (лицензионное соглашение) с правообладателем предоставляющий Исполнителю полномочия, необходимые и достаточные для оказания услуг;).

В соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 ст. 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пп. 1 - 8 ч. 12 ст.48 Закона о контрактной системе.

На основании п. 2 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления информации и документов, предусмотренных пп. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В соответствии с пп. 2 п. 1.2.1 приложения № 3 к извещению установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке в части информации и документов об участнике закупки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, что при применении конкурентных способов, участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с п. 12 ч.1 ст. 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик должен указать в извещении требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 1233 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) правообладатель исключительного права может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с частью 3 статьи 1233 ГК РФ договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац второй пункта 1 статьи 1240 ГК РФ).

Согласно статье 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Статьей 1238 ГК РФ установлено, что при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Комиссия Якутского УФАС России проанализировав размещенные документы в ЕИС установила, что заказчиком пунктом 1 раздела 4 Информационной карты аукционной документации установлено следующее:

Таким образом, заказчик установил закрытый перечень документов, предоставление одного из которых является подтверждением соответствующих прав и обязанностей участника закупки.

Для объективного рассмотрения дела Якутским УФАС России был направлен запрос оператору электронной площадки о предоставлении сведений и документов, представленных в составе заявок участников закупки.

Из представленных документов установлено, что в представленных ООО «ПрофИТ» документах отсутствовал документ, подтверждающий наличие у исполнителя исключительных прав на программное обеспечение; лицензионный договор (лицензионное соглашение) с правообладателем предоставляющий исполнителю полномочия, необходимые и достаточные для оказания услуг; сублицензионный договор с лицом, с которым правообладатель программного обеспечения, заключил лицензионный договор и предоставил этому лицу права на использование и которое, в свою очередь, предоставило соответствующие права исполнителю в объеме, необходимом и достаточном для оказания услуг.

Следовательно, аукционная комиссия уполномоченного учреждения правомерно приняла решение о несоответствии участника ООО «ПрофИТ» требованиям, установленным извещением.

Из вышеуказанного Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу, что установленное заказчиком требование не противоречит Закону о контрактной системе.

2. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). В случае внесения в соответствии с настоящим Федеральным законом изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения таких извещения, документации после внесения в них таких изменений.

Последний день приема заявок на участие в электронном аукционе, по данным с сайта Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru -  28.07.2022 года. Между тем, жалоба ООО «ПрофИТ» поступила в адрес Якутского УФАС России 04.08.2022 года в 01:21 по местному времени, то есть по истечении установленного срока, довод жалобы признан не подлежащим рассмотрению.

Жалоба ООО «ПрофИТ» признана необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), 

р е ш и л а:

признать жалобу ООО «ПрофИТ» на действия (бездействие) аукционной комиссии уполномоченного учреждения ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению неисключительных (пользовательских) прав на антивирусное программное обеспечение Kaspersky Endpoint Security (извещение № 0816500000622012070) необоснованной.  

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии                          …

Члены комиссии           …

                                                                                                                                              …