Главному врачу

ОБУЗ «КО НКЦ им. Г.Е. Островерхова»

<…>______________________________

kursk_ood@mail.ru kursk_ood_zakupki@mail.ru

Директору ОКУ «Центр закупок

Курской области»

<…>______________________________

ts.zakupok@yandex.ru

ИП <…>___________________________________

ooo.sts.perm@mail.ru

Генеральному директору

ООО «Высокие технологии»

<…>

______________________________

htech@bk.ru

Оператору электронной площадки

АО «ЕЭТП»

______________________________

ko@roseltorg.ru

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №046/06/42-370/2022

Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы

по Курской области

Заседание проведено комплексно: очно и дистанционно с использованием средств видеоконференцсвязи по ссылке https://fas3.tconf.rt.ru/c/8544932145, на заседании велась аудиозапись.

Доводы жалобы:

По мнению заявителя, заказчиком, уполномоченным учреждением при формировании извещения об осуществлении закупки допущены нарушения Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе…»), а именно:

- характеристикам, указанным в позиция 10 «Описания объекта закупки», соответствует только один товар, производства США;

- характеристикам, указанным в позиция 16 «Описания объекта закупки», соответствует только один товар, производства Индия;

- позиции 14, 16, 18 «Описания объекта закупки» функционально не связаны с другими позициями;

- в одном лоте объединены товары, подпадающие под действие национального режима, и не подпадающие под него.

Довод (-ы) возражений, объяснений, заявлений, доказательства и ходатайства лиц, участвующих в деле:

- заказчик в письменном объяснении, представленном в материалы дела (вх. №3859 от 08.08.2022), возражал против доводов жалобы, указал, что извещение об осуществлении закупки соответствует требованиям ФЗ «О контрактной системе...»;

- представитель уполномоченного учреждения возражала против доводов жалобы, также указала, что извещение об осуществлении закупки соответствует требованиям ФЗ «О контрактной системе...»;

- представитель ООО «Высокие технологии» также возражал против доводов жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы, по результатам ее рассмотрения и проведенной на основании ч.15 ст.99, ст.106 ФЗ «О контрактной системе...», п.3.30 Административного регламента ФАС России, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 внеплановой проверки определения поставщика, Комиссия,

УСТАНОВИЛА:

1. Доводы жалобы №1, 2 не нашли подтверждения материалами дела по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 ст.8 ФЗ «О контрактной системе…» установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 42 ФЗ «О контрактной системе...», при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о наименовании объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Частью 2 ст. 42 ФЗ «О контрактной системе...» установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронный документ с описанием объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Предметом электронного аукциона №0744200000222005900 является поставка расходных материалов для лаборатории, а не изготовление предмета закупки, поэтому участником закупки могло выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе лицо, не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

В «Описании объекта закупки», являющегося приложением к извещению об осуществлении закупки по позициям 10, 16 установлены следующие наименования товаров и их характеристики:

Согласно сведениям, представленным уполномоченным учреждением в материалы дела (вх. №3863 от 08.08.2022), на участие в закупке было подано 2 заявки. Все заявки участников были признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки.

Как подтверждается материалами дела, участники предложили к поставке товары производителей, отличных от указанных заявителем в жалобе, с приложением соответствующих регистрационных удостоверений на медицинские изделия:

- по позиции 10 участники закупки предложили к поставке товар, производства – Китай;

- по позиции 16 участники закупки предложили к поставке товар, производства – Россия.

Заявитель на заседание Комиссии явку представителя (-ей) не обеспечил (по системе видеоконференцсвязи посредством плагина TrueConf подключение не осуществил), в составе жалобы доказательств, подтверждающих обоснованность доводов, изложенных в жалобе, не представил, доказательств ограничения его возможного участия в аукционе на поставку товара также не представил.

С учетом изложенного, доводы жалобы №1,2 являются необоснованными.

2. Относительно довода жалобы №3, Комиссией Курского УФАС России установлено следующее.

В «Описании объекта закупки», являющегося приложением к извещению об осуществлении закупки, в позициях 14, 16, 18 установлены следующие наименования товаров, необходимых к поставке:

- п. 14 Транспортная система с средой Ди-Ингли ИВД;

- п. 16 Транспортная система хранения респираторных мазков ИВД;

- п. 18 Контейнеры для автоматического устройства дозирования шариков ИВД.

Согласно извещению об осуществлении закупки №0744200000222005900, заказчиком установлен единый для всех товаров код по ОКПД2: 32.50.50.190 - Изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие, не включенные в другие группировки.

Заказчик в своих письменных объяснениях, представленных в материалы дела (вх. №3859 от 08.08.2022), указал, что «все представленные в закупке позиции товаров являются лишь звеньями технологической цепи определенного этапа исследования – в этом их функционально-технологическая связь. Отсутствие чего-либо в лаборатории, сделает невозможным проведение исследования и невыполнения заказчиком государственного задания на оказание медицинской помощи».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что весь товар, необходимый к поставке имеет единое целевое назначение – обеспечение лаборатории заказчика расходными материалами.

Доказательств, подтверждающих обратное, заявителем в материалы дела представлено не было.

Довод жалобы №3 не нашел подтверждения материалами дела.

3. Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ «О контрактной системе...», в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.14 ФЗ «О контрактной системе...», федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлены приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 3 Приказа Минфина России № 126н установлено, что для целей применения настоящего приказа не могут быть предметом одного контракта (одного лота) товары, указанные в Приложениях и не указанные в них.

Действия приказа распространяются на товары с кодом по ОКПД2: 32.50.50.190 - «Инструменты и оборудование медицинские (за исключением медицинских масок)».

Таким образом, на все товары, являющиеся объектом обжалуемой закупки, распространяется действие Приказа Минфина России № 126н.

Как подтверждается материалами дела, в извещении об осуществлении закупки №0744200000222005900 заказчиком установлены условия допуска в соответствии с Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н.

На товары с кодом по ОКПД2: 32.50.50.190 действуют также: запрет, установленный Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616, ограничения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 № 102, Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878.

При этом, при применении указанных постановлений следует руководствоваться как кодом ОКПД 2, так и наименованием вида медицинского изделия.

Материалами дела, установлено, что наименования товаров, указанных в «Описании объекта закупки» обжалуемого электронного аукциона №0744200000222005900, не подпадает под наименования товаров, установленных в указанных постановлениях Правительства РФ.

При таких обстоятельствах, довод жалобы №4 является не обоснованным.

Заявитель на заседание Комиссии явку представителя (-ей) не обеспечил (по системе видеоконференцсвязи посредством плагина TrueConf подключение не осуществил), в составе жалобы доказательств, подтверждающих обоснованность доводов, изложенных в жалобе, не представил.

По результатам внеплановой проверки определения поставщика на данном этапе определения поставщика, Комиссией в действиях заказчика, уполномоченного учреждения, комиссии по осуществлению закупки иных нарушений не выявлено

Учитывая результаты проведения внеплановой проверки определения поставщика, материалов, имеющихся в деле, руководствуясь статьей 99, статьей 106 ФЗ «О контрактной системе…», Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя <…> необоснованной.

2. Дело №046/06/42-370/2022 производством прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии:                                                                        <…>