01.08.2022г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО «Глосна» на положения извещения об осуществлении закупки при проведении открытого конкурса в электронной форме №0337100018822000106, предметом которого является капитальный ремонт детской поликлиники 1985 года постройки ФГБУЗ КБ №8 ФМБА России г. Обнинск, просп. Ленина, д.85.

Заявитель полагает, что извещение о проведении закупки не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Заказчиком представлены пояснения по существу доводов жалобы ООО «Глосна», в которых указано, что доводы названной жалобы являются необоснованными, а извещение основано на положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Изучив представленные документы, с учетом доводов сторон, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1. 13.07.2022г. (с последующими изменениями от 22.07.2022г.) в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт, ЕИС) опубликовано извещение №0337100018822000106 о проведении открытого конкурса в электронной форме, предметом которого является Капитальный ремонт детской поликлиники 1985 года постройки ФГБУЗ КБ №8 ФМБА России г. Обнинск, просп. Ленина, д.85 (далее – Конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении конкурса, составляла 68 212 587,60 рублей.

Заказчиком по указанному конкурсу выступало – ФГБУЗ КБ №8 ФМБА России.

Срок окончания приема заявок на участие в конкурсе согласно извещению о проведении конкурса – 02.08.2022 08:00.

2. В соответствии с пунктами 1,3 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в частности, следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки также должен руководствоваться следующими правилами:  использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлен запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом описан объект закупки.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

В сметной документации содержится указание на товарные знаки: Светильник потолочный GM: A80-32-62-CM-40-L00-V с декоративной накладкой, Светильник потолочный GM: A40-16-31-CM-40-V с декоративной накладкой, несколько вариантов автоматических выключателей фирмы IEK (Выключатели автоматические: «IEK» ВА47-29 1Р 25А, характеристика С и т.п.), Счетчик электрической энергии электронный,: трехфазный Меркурий 230AM-03, 5(7,5) А.

При этом, заказчик в пункте 6.30 Технического задания установил: «указание в конкурсной документации, в частности в сметных расчетах или Техническом задании на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара, не является требованием и следует считать с применением слов "или эквивалент", за исключением несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование».

Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что заказчик фактически не установил, какие из указанных товарных знаков допустимо заменить эквивалентами (и по каким параметрам будет определяться такая эквивалентность), а какие требуются для совместимости и не могут быть заменены на эквиваленты, в связи с чем, вышеуказанное описание закупки вводит участников закупки в заблуждение и приводит к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика нарушают часть 2 статьи 8, пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы признается обоснованным.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, извещение конкурса содержит противоречивые сведения о сроках выполнения работ

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

В пункте 7 технического задания указано, что срок выполнения работ: с даты заключения контракта не позднее «31» июля 2022г.

В пункте 3.1 проекта контракта указано, что сроки выполнения работ: не позднее 31.07.2023г.

Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что указанные в Извещении о проведении конкурса различные сроки выполнения работ вводят участников закупки в заблуждение и приводит к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика нарушают часть 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы признается обоснованным.

5. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком установлены незаконные требования к банковской гарантии.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 8.15 проекта контракта установлено, что в независимой банковской гарантии должно быть условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем десять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по независимой гарантии, направленное до окончания срока действия независимой гарантии.

Вместе с тем, частью 3 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что в независимую гарантию включается условие об обязанности гаранта уплатить заказчику (бенефициару) денежную сумму по независимой гарантии не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования заказчика (бенефициара), соответствующего условиям такой независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что требования к независимой банковской гарантии, указанные в пункте 8.15 проекта контракта не соответствуют требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, что вводит участников закупки в заблуждение и приводит к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика нарушают часть 2 статьи 8, части 3 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы признается обоснованным.

6. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком установлены противоречивые требования к объекту закупки. По мнению Заявителя, одним только размещенным файлом техническое задание заказчика не исчерпывается, а может состоять еще из каких-то не опубликованных документов, в соответствии с которыми подрядчику необходимо выполнять контракт.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы Комиссия Калужского УФАС России установила, что оспариваемый Техническое задание содержит общие положения (требования на соответствие выполненных работ согласно ГОСТ, СНИП, СП, а также требования к организации работ Заказчиком на объекте).

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

7. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неясные требования к формату документов заявки.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 2.3 инструкции по подготовке заявки установлено: «Все документы, входящие в состав заявки на участие в закупке, представленные в отсканированном виде, должны иметь доступный для прочтения формат (предпочтительно один файл – один документ). Отсканированный вид документов должен быть чётким, пригодным для прочтения, а также позволять установить, что он сделан с оригинала или нотариально заверенной копии, в случае необходимости предоставления таких документов в соответствии с извещением о проведении закупки».

Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что заказчиком не указано какой формат для него является доступным для чтения, так как, для разных операционных систем такие форматы различаются и напрямую зависят от установленного у пользователя офисного программного обеспечения.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика вводят участников закупки в заблуждение, нарушают часть 2 статьи 8, часть 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы признается обоснованным.

8. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены требования к опыту участников.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

В соответствии с позицией 10 дополнительных требований, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 2571, в качестве подтверждения опыта участник может представить:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Также, в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Постановления Правительства РФ №2571 установлено, что для целей настоящего постановления договором, предусмотренным пунктом 1 позиции 2, пунктом 1 позиции 9, пунктом 1 позиции 10, пунктом 1 позиции 11, пунктом 1 позиции 12, позицией 14, пунктами 1 и 2 позиции 15, пунктом 2 позиции 17, пунктами 1 и 2 позиции 18, позицией 32 и позициями 33 - 36 приложения в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что заказчиком вышеуказанные требования, предусмотренные подпунктом «б» пункта 2 Постановления Правительства РФ №2571 в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме установлены не были, что вводит участников закупки в заблуждение и приводит к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупки.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика нарушают часть 2 статьи 8, часть 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы признается обоснованным.

9. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчик установил требования к представлению заявки по определенной форме.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

В пункте 2.1.1 порядка оценки, установлено, что оцениваются представленные участником закупки договоры, которые приложены в составе заявки и указаны в рекомендованной форме «Квалификация участников закупки» (приложение 1 к критериям оценки).

Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что исходя из положений порядка оценки, оценке подлежат только приложенные в составе заявки и указанные в рекомендованной форме договора.

Доводы заказчика о том, что отсутствие рекомендованной формы не является основанием для не рассмотрения квалификации участника противоречат положениям порядка оценки и вводит участников закупки в заблуждение, приводит к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что действия нарушают часть 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы признается обоснованным.

10. В ходе проведения внеплановой проверки рассматриваемой закупки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости), а также показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Подпунктом 8 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части, части 2 настоящей статьи.

В ходе проведения внеплановой проверки размещаемой закупки было установлено, что 18.07.2022г. Заказчиком были размещены разъяснения положений извещения об осуществлении закупки от 18.07.2022 №РИ1 в виде прикрепленных файлов проектной документации на капитальный ремонт детской поликлиники 1985 года постройки ФГБУЗ КБ №8 ФМБА России г. Обнинск, просп. Ленина, д.85.

Вместе с тем, при размещении извещения указанная проектная документация, в нарушение подпункта 8 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Заказчиком не размещалась.

С учетом того, что обязанность выполнить работы в соответствии с проектной документацией возложена на участников Извещением о проведении закупки (пункты 10, 12, 14 Приложения №1 к Извещению), а также обусловлена составом заявки (пункт 2 Приложения №3 к Извещению), Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о существенных нарушениях при размещении Извещения, которые могли привести к невозможности сформировать участникам предложение в отношении объекта закупки и могло привести к ограничению количества участников закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о нарушении заказчиком пункта 8 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, выразившееся в отсутствии в описании объекта закупки проектной документации на капитальный ремонт объекта капитального строительства, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.   

С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО «Глосна» обоснованной в части нарушений, установленных в пунктах 3,4,5,7,8,9,10 мотивировочной части Решения, в остальной части необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика – ФГБУЗ КБ №8 ФМБА России нарушения части 3 статьи 7, части 2 статьи 8, пункта 8 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 33, части 3 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
3. Выдать Заказчику, комиссии Заказчика - ФГБУЗ КБ №8 ФМБА России предписание об отмене всех протоколов, составленных в ходе проведения конкурса и внесении изменений в извещение о проведении конкурса.
4. Оператору электронной площадки – ОАО «ЕЭТП» обеспечить возможность отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения конкурса и внесении изменений в извещение о проведении конкурса.
5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

3. Заказчику – внести изменения в извещение о проведении конкурса с учетом Решения №040/06/42-652/2022 и продлить срок подачи заявок на участие в Конкурсе.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня с момента внесения заказчиком изменений в извещение Конкурса уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Конкурсе о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, дате рассмотрения заявок на участие в Конкурсе, а также о возможности подать новые заявки на участие в Конкурсе.

5. Заказчику, Комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок.

6. Заказчику, в срок до «26» августа 2022г. исполнить предписание о прекращении нарушений законодательства в сфере закупок.

7. Об исполнении настоящего предписания сообщить в адрес Калужского УФАС России (г. Калуга, пл. Старый Торг, д.5) в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения, с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с частью 25 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае поступления информации о неисполнении выданного предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, влечет административную ответственность на основании части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.