Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу | 09.08.2022 |
Заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТЕРСПОРТСТРОЙ" | |
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛИЦЕЙ № 486 ВЫБОРГСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА | |
Закупка: 0172200004622000052 Жалоба: 202200114959009296 | |
Жалоба призана необоснованной |
|
ГБОУ лицея № 486 Выборгского района ул. Композиторов, д. 11, корп. 2, лит. А Санкт-Петербург, 194100 тел.: 7-812-5765657
Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга Большой Сампсониевский пр., 86, Санкт-Петербург, 194100 тел.: 7-812-5765657
ООО «РТС-тендер» наб. Тараса Шевченко, д. 23А, Москва, 121151 факс: (495) 733-95-19
ООО «ПитерСпортСтрой» пр. Обуховской обороны, д. 76, корп. 4, лит. А, пом. 10-н, офис 624, Санкт-Петербург, 192029 тел.: +79215834496
|
РЕШЕНИЕ
о нарушении законодательства о контрактной системе
по делу № 44-2428/22
04.08.2022 Санкт-Петербург
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:
при участии представителей:
ГБОУ лицея № 486 Выборгского района (далее – Заказчик);
ООО «ПитерСпортСтрой» (далее – Заявитель);
в отсутствии представителей:
Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – Уполномоченный орган), надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания Комиссии УФАС;
рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. № 19613-ЭП/22 от 29.07.2022) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по благоустройству элементов благоустройства (ремонт и оснащение) стадиона ГБОУ лицей № 486 Выборгского района по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 11, корп.2, лит. А (извещение номер 0172200004622000052) (далее – конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении конкурса размещено 14.07.2022 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004622000052. Начальная (максимальная) цена контракта –
20 669 700,00 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, в части ненадлежащего описания объекта закупки.
Рассмотрев представленные документы и сведения, заслушав пояснения представителя Заявителя, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.
В силу п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.
В силу ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:
1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
В соответствии с ч. 4 ст. 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.
Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».
В возражениях Заказчик указывает, в том числе, следующее:
«Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.
Закон о контрактной системе и нормативно-правовые акты РФ не регламентируют установление в документации тех или иных показателей (кроме указанных в положении 2604), а также необходимую информацию, раскрывающую содержание нестоимостных критериев (кроме указанных в Положении). В связи с чем, прерогатива определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, принадлежит заказчику. Главным правилом в таком случае выступает условие об отсутствии противоречий основным нормативно-правовым актам Российской Федерации, регламентирующих оценку заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (данный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2019 г. по делу № А40-102856/18; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 № Ф05- 5722/2019 по делу № А40-162400/18-33-1944; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 № Ф05-14635/2018 по делу № А40-8295/18).
Определение порядка оценки заявок является прерогативой Заказчика и, устанавливая соответствующий порядок, Заказчик, исходит из необходимости получения подрядчика, максимально подходящего для оказания закупаемых услуг, при этом считаем, что установленный в рассматриваемом случае порядок оценки заявок в целом корреспондируется с требованиями Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604.»
Анализ оспариваемого Заявителем порядка оценки по указанному показателю позволяет прийти к выводу, что указанный порядок
в обжалуемой Заявителем части не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и направлен на выявление лучшего предложения по исполнению контракта в указанной части.
Согласно ч. 2. ст. 106 Закона о контрактной системе лица, имеющие право действовать от имени участника закупки, подавшего жалобу, от имени субъекта (субъектов) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, вправе участвовать в рассмотрении жалобы по существу, в том числе с использованием систем видео-конференц-связи при наличии в контрольном органе в сфере закупок технической возможности осуществления видео-конференц-связи.
В силу ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы
в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, на заседание Комиссии УФАС, Заявитель не представил в составе своей жалобы доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе, в части обоснования того, каким образом нарушаются требования законодательства, также подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих довод Заявителя, что рассматриваемый порядок оценки ограничивает количество участников закупки.
Комиссия УФАС отмечает, что скопированные в жалобу положения порядка оценки заявок на участие в конкурсе с указанием того, что Заявитель не может набрать максимальный балл по критерию, не свидетельствуют о наличии в действиях Заказчика нарушений Закона о контрактной системе в части формирования ненадлежащего порядка рассмотрения и оценки заявок.
На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения, следовательно, признан необоснованным.
2. В жалобе Заявитель указал на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении описания объекта закупки.
По мнению Заявителя, в отношении товаров к которым установлены требования существуют следующие ГОСТы:
ГОСТ Р 56433-2021 Оборудование для спортивных игр. Оборудование волейбольное. Требования и методы испытаний;
ГОСТ Р 56434-2015 Оборудование для спортивных игр. Оборудование баскетбольное. Функциональные требования, требования безопасности и методы испытаний;
ГОСТ Р 55665-2013 Оборудование для спортивных игр. Ворота для мини- футбола и гандбола. Требования и методы испытаний с учетом безопасности (с Изменением N1).
При этом требования к соответствию вышеуказанным ГОСТ в извещении отсутствуют, что нарушает пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
Извещение действительно не содержит в себе требований о соответствии перечисленных в тексте жалобы товаров указанным ГОСТам, вместе с тем, требования к товарам установлены Заказчиком на основании мониторинга характеристик товаров, представленных на рынке различными производителями, большинство производителей аналогичных товаров соответствие своей продукции ГОСТам не декларируют, в основном такое оборудование производится в соответствии с техническими условиями производителей, вместе с тем в случае, если Заявитель намеревается поставить товар соответствующий ГОСТам, это не противоречит положениям извещения, т.к. отсутствие требования о соответствии требованиям ГОСТа, не означает, что товары соответствующие стандарту не будут соответствовать потребности Заказчика.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.
Таким образом, по смыслу ст. 33 Закона о контрактной системе, при формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению размера лота, а также спецификации и параметров, и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о контрактной системе, под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные-5потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из совокупности вышеуказанных норм следует, что Заказчик наделен правом устанавливать описание объекта закупки в объеме необходимом и достаточном для обеспечения своих нужд и действительных потребностей.
Таким образом установленные Заказчиком требования составлены исходя из своей потребности и полностью её отражают, что в свою очередь соответствует порядку описания объекта закупки, определенному Законом о контрактной системе.
Вместе с тем у Комиссии УАФС отсутствуют основания полагать, что подобное описание объекта закупки может ограничивать Заявителя и других участников, а напротив позволяет предложить товар как соответствующий государственным стандартам, так и товар соответствие которого этим стандартам не задекларировано производителем, что значительно увеличивает количество потенциальных участников исходя из мониторинга характеристик товаров, представленных на рынке различными производителями.
Следовательно, довод жалобы не находит своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и признается необоснованным.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ПитерСпортСтрой» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.