Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту – Комиссия) в составе:

*

посредством использования интернет-видеоконференции, которая обеспечивает возможность участия сторон, в 10-30, при участии представителей:

*

рассмотрев жалобу Костюшина Александра Олеговича (вх. № 01-29962 от 08.11.2021 г.) о нарушении заказчиком в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственного педагогический университет», его комиссии при осуществлении закупки путем электронного аукциона на поставку электронного оборудования для оснащения технопарка универсальных педагогических компетенций на базе ФГБОУ ВО «Уральский государственный педагогический университет» (извещение № 0362100001921000062), Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба Костюшина Александра Олеговича (вх. № 01-29962 от 08.11.2021 г.) о нарушении заказчиком в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственного педагогический университет», его комиссии при осуществлении закупки путем электронного аукциона на поставку электронного оборудования для оснащения технопарка универсальных педагогических компетенций на базе ФГБОУ ВО «Уральский государственный педагогический университет» (извещение № 0362100001921000062), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель Костюшин Александр Олегович указал, что положения закупочной документации противоречат требованиям Закона о контрактной системе. На основании приведенных доводов просит признать жалобу обоснованной.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, просил признать её необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

08.10.2021 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении процедуры
электронного аукциона № 0362100001921000062 и аукционная документация на поставку электронного оборудования для оснащения технопарка универсальных педагогических компетенций на базе ФГБОУ ВО «Уральский государственный педагогический университет».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 000 333,34 рублей. 

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Заказчик, в силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1)                   в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствие с п. 5 Части I аукционной документации объектом закупки является «Поставка электронного оборудования для оснащения технопарка универсальных педагогических компетенций на базе ФГБОУ ВО «Уральский государственный педагогический университет»».

В соответствии с Частью III «Техническое задание» аукционной документации заказчиком установлены следующие требования:

По мнению заявителя, заказчиком в описание объекта закупки включены требования к радиосистеме с ручным передатчиком (п. 6 спецификации), которые необоснованно влекут за собой ограничение количества участников закупки и не отвечают критериям допустимости и обоснованности.

Так, согласно доводам жалобы, к радиосистеме с ручным передатчиком (п. 6 спецификации) установлены функциональные и качественные характеристики (ширина, высота, глубина), сформированные в соответствии с потребностью заказчика, а именно «данные размеры радиостемы предназначены для интеграции в рэковую стойку». При этом стойка, закупаемая заказчиком по позиции 1 (п. 1 спецификации), не имеет ограничений по габаритам, в соответствии с этим размеры рэковой стойки позваляют интегрироваать радиосистему с иными храктеристиками, которые не могут быть предложены участниками на данный момент из-за органичений, установленных в аукционнной документации.

Вместе с эти к жалобе приложен перечень товаров различных производителей, которые могли бы удовлетворять потребности заказчика при отсутсвии в тексте технического задания ограничивающих, по мнению завителя, требований к габаритам радиосистем с ручным передатчиком.

Представитель заказчика, возражая против доводов жалобы, пояснил следующее.

Заказчик самостоятельно формирует объект закупки исходя из своих потребностей. Установление требований к габаритам радиосистемы с ручным передатчиком сформировано с учетом необходимости размещения в рэковую стойку, помимо радиосистемы, дополнительного оборудования, а именно системного блока, приобритенного в рамках другой закупки.

Заслушав доводы сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

Из смысла содержания ст. 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик вправе определить в аукционной документации такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, его комплектности, которые являются значимыми для заказчика, отвечают его потребности с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств. Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении характеристик товара в документации устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, моделям, видам товара.

Кроме того, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 08.11.2021 №0362100001921000062-4 поступило 5 заявок от участников закупки. Все участники допущены к участию в аукционе, что подтверждает отсутствие ограничения конкуренции со стороны заказчика. При этом заявителем в жалобе не указаны причины, по которым он не может принять участие в данной закупке, на условиях предусмотренных аукционной документацией.

При изложенных обстоятельствах, Комиссия не усматривает в действиях заказчика нарушения Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Постановлением № 1576 Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1.                 Жалобу Костюшина Александра Олеговича признать необоснованной.
2.                 В действиях заказчика в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственного педагогический университет», его комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.
3.                 Заказчику в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственного педагогический университет», его комиссии предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.