РЕШЕНИЕ

по делу № 44-5001/21

о нарушении законодательства о контрактной системе

11.11.2021                                                                                      Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителя СПб ГБУ «Дирекция по управлению гостиничным и ресторанным комплексом» (далее – Заказчик):

в отсутствие представителей ИП Сорокина Д.П. (далее – Заявитель),
при надлежащем уведомлении о месте и времени заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 34037-ЭП/21 от 01.11.2021)
на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг
по изготовлению штор для нужд гостиницы (далее – аукцион), а также
в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 22.10.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200161921000061. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 781 366, 67 рублей.

В жалобе Заявитель обжалует действия Заказчика, нарушающие,
по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе
и выразившиеся в следующих действиях/бездействиях Заказчика:
в нарушении порядка описания объекта закупки, в том числе, в части установления требований, не предусмотренных ГОСТ, а также в установлении требований к поставляемым товарам, которые могут быть известны только по результатам проведения испытаний.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на жалобу.

Ознакомившись с представленными документами и сведениями, а также информацией, размещенной в ЕИС, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1. Частью 1 ст. 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии
с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки
(при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе определено, что Заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, по смыслу ст. 33 Закона о контрактной системе,
при формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона  о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению размера лота, а также спецификации и параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, с другой стороны указанные требования не должны ограничивать количество участников закупки.

Комиссия УФАС констатирует, что требования к закупаемым товарам определены Заказчиком в Приложении № 1 к Техническому заданию документации об аукционе.

Так, при описании товарных позиций № 2 «Штора с развеской»
и № 3 «Штора с развеской» Заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: Состав шторной ленты: Материал: светлых или средних тонов. Степень устойчивости окраски: прочная или особо прочная. Устойчивость окраски при сухом трении: более 1 бала. Должна соответствовать
ГОСТ 29298-2005.

Комиссия УФАС отмечает, что согласно ГОСТ 29298-2005 «Ткани хлопчатобумажные и смешанные бытовые. Общие технические условия
(с Поправкой)», для устойчивости окраски к воздействию сухого трения
для любых тонов и степеней устойчивости минимальный балл составляет
от 3 до 5.

Таким образом, установленное Заказчиком требование не соответствует вышеприведенному ГОСТ, а документация об аукционе не содержит обоснования необходимости использования показателей, не предусмотренных государственным стандартом, что указывает на нарушение Заказчиком требований п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия УФАС находит жалобу Заявителя в указанной части обоснованной.

2. Относительно доводов Заявителя о том, что Заказчиком установлено неправомерное требование об указании участниками закупки характеристик компонентов закупаемых товаров, а также показателей, которые могут быть известны только в результате испытаний, имеющихся в наличии у участника закупки товаров, Комиссия УФАС отмечает следующее.

В соответствии с п. 3 письма ФАС России от 1 июля 2016 г.
№ ИА/44536/16, при установлении Заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Комиссия УФАС констатирует, что при описании объекта закупки Заказчиком установлены требования, в том числе, к таким показателям, как усадка ткани и т.п., конкретные значения которых определяются путем проведения испытаний.

Комиссия УФАС отмечает, что вышеприведенный перечень подобного рода показателей, содержащихся в документации, является
не исчерпывающим.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенные примеры подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок испытательных характеристик либо химических элементов и компонентов товара ограничивают возможность участников закупки предоставить надлежащее и достоверное предложение в составе заявки на участие в аукционе, в чем усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 (ч. 6 ст. 66) Закона о контрактной системе.

3. В остальной части жалобы Комиссия УФАС находит доводы Заявителя необоснованными.

Так, Комиссия УФАС констатирует, что при описании закупаемых товаров Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование: Свойства ткани - трудновоспламеняемость - сохраняются на все время эксплуатации изделия, в том числе после воздействия воды (что подтверждается протоколом испытаний МЧС после ускоренного гидролиза).

Комиссия УФАС отмечает частью 9 ст. 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы
в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих доводы Заявителя о том, что установленные Заказчиком требования не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, не определены потребностью Заказчика и обязывают участников закупки представить в составе заявки на участие в аукционе документы, подтверждающие указанное свойство закупаемых товаров.

Таким образом, в указанной части Комиссия УФАС находит довод Заявителя необоснованным.

4. Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного
для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений
в аукционную документацию.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1.               Признать жалобу ИП Сорокина Д.П. частично обоснованной.
2.               Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 33,
   п. 2 ч. 1 ст. 64 (ч. 6 ст. 66) Закона о контрактной системе.
3.               Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной торговой площадки предписание об устранении выявленных нарушений.
4.               Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трёх месяцев со дня принятия.