РЕШЕНИЕ № 048/06/105-1418/2021

«11» ноября 2021 года                                                                                    г. Липецк

Резолютивная часть решения оглашена 11.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2021.

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее – Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России) в составе: «…»

при участии:

- представителя ПАО «Россети Центр» – «…» (по доверенности),

- представителя муниципального казенного учреждения «Центр по бухгалтерским услугам и закупкам Лев-Толстовского муниципального района» посредством видеоконференцсвязи - «…» (по доверенности),

- представителя АО «ААА Инжиниринг» посредством видеоконференцсвязи – «…» (по доверенности),

рассмотрев жалобу ПАО «Россети Центр» на действия конкурсной комиссии уполномоченного учреждения- муниципального казенного учреждения «Центр по бухгалтерским услугам и закупкам Лев-Толстовского муниципального района» при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы наружного освещения на территории сельского поселения Лев-Толстовский сельсовет Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (реестровый номер 0846600001821000030) (далее – конкурс), а также другие документы (копии), представленные сторонами, проведя внеплановую проверку в соответствии со ст.99 Закона о контрактной системе и на основании приказа Липецкого УФАС России № 665 от 02.11.2021,

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России поступила жалоба ПАО «Россети Центр» (далее – заявитель) на действия конкурсной комиссии муниципального казенного учреждения «Центр по бухгалтерским услугам и закупкам Лев-Толстовского муниципального района» (далее – уполномоченное учреждение).

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст. 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru  в разделе «жалобы».

Заказчик, уведомленный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения жалобы, не направил своих представителей для участия в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы.

Представитель заявителя по доводам жалобы сообщил, что считает неправомерными действия конкурсной комиссии уполномоченного учреждения по отказу заявителю в допуске к участию в конкурсе. Заявка заявителя в полном объеме соответствует требованиям конкурсной документации. Более того, указанное в протоколе подведения итогов конкурса предложение о сумме не соотносится с формулой нестоимостного критерия оценки заявок, в связи с чем предложенная участником экономия превышает установленный конкурсной документацией минимальный размер экономии, рассчитанный заказчиком.

Представитель уполномоченного учреждения не согласен с жалобой и сообщил, что протокол подведения итогов конкурса был заполнен в структурированной форме на электронной площадке. В нем была отражена сумма, предложенная АО «ААА Инжиниринг», которая является экономией в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, что подтверждается заявкой данного участника. Заявителю отказано в допуске к участию в конкурсе по причине того, что предложенное им значение показателя используемого товара не соответствует конкурсной документации.

Представитель АО «ААА Инжиниринг» сообщил, что 28 712 733,85 рублей – стоимость, предложенная обществом в виде экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов.

22.10.2021 конкурсной комиссией уполномоченного учреждения подведены итоги конкурса.

Заявка АО «ААА Инжиниринг» признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В связи с тем, что заявка только одного участника признана соответствующей требованиям конкурсной документации, конкурс признан несостоявшимся.

В силу ч. 6 ст. 108 Закона о контрактной системе, при заключении энергосервисного контракта путем проведения конкурса или запроса котировок заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение указывают также в конкурсной документации или извещении о проведении запроса котировок на необходимость включения в заявку на участие в конкурсе или заявку на участие в запросе котировок одного из следующих предложений:

1) предложение о цене контракта или в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 настоящей статьи, о проценте экономии;

2) предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и предложенной участником закупки экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика, в случае, предусмотренном пунктом 2 части 3 настоящей статьи;

3) предложение о сумме, определяемой как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика, предложенной участником закупки и уменьшенной на стоимостную величину, соответствующую предложенному участником закупки проценту такой экономии, в случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 настоящей статьи.

При рассмотрении жалобы установлено, что, исходя их порядка определения начальной (максимальной) цены контракта заказчиком, применению подлежит условие п. 2 ч. 6 ст. 108 Закона о контрактной системе.

Комиссией установлено, что в своей заявке АО «ААА Инжиниринг» представило предложение о сумме, определяемое как разница между соответствующими расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой контракта) и предложенной участником закупки экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика, в случае, равное 16 284 498,32 руб.

В свою очередь, часть 13 вышеуказанной статьи устанавливает, что энергосервисный контракт заключается по цене, которая определяется в виде:

1) фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 1 части 3 настоящей статьи;

2) фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 2 части 3 настоящей статьи;

3) процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 3 части 3 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае применению подлежит условие, содержащееся в п. 2 приведенной нормы.

Комиссией установлено, что в заявке АО «ААА Инжиниринг» содержатся сведения об экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов в размере 28 712 377,85 руб.

Следовательно, с учетом требований п. 2 ч. 13 ст. 108 Закона о контрактной системе 28 712 377,85 рублей – это цена, по которой в рассматриваемом случае заключается контракт.

В протоколе подведения итогов конкурса также содержится указанная цена в графе «предложение о сумме» одной из таблиц.

Комиссия отмечает, что отсутствие конкретизации в графе «предложение о сумме» таблицы  относительно ее принадлежности к цене, по которой заключается контракт не свидетельствует о допущенных конкурсной комиссией уполномоченного учреждения нарушениях.

С учетом вышеизложенного, нарушений в действиях конкурсной комиссии уполномоченного учреждения при признании заявки АО «ААА Инжиниринг» соответствующей требованиям конкурсной документации не усмотрено.

При этом критерии оценки заявок конкурсной комиссией не применялись, поскольку соответствующей требованиям конкурсной документации признана только заявка одного участника.

В связи с проведением внеплановой проверки, предусмотренной ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия полагает возможным отметить следующее.

Согласно принятому протоколу подведения итогов конкурса участникам, подавшим заявки с идентификационными номерами 74 и 116, отказано в допуске к участию в конкурсе.

Так, заявка с идентификационным номером 74 не соответствует на основании п. 2 ч. 3 ст. 54.5 44-ФЗ - несоответствие требованиям, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 54.4 44-ФЗ, требованиям извещения и конкурсной документации, а именно:

10.2.1. В соответствии с п. 1.5.2. Технического задания установлены требования к характеристикам осветительных приборов, в том числе к классу защиты от поражения электрическим током: - Класс защиты от поражения электрическим током - Не менее II (Обеспечение защиты от поражения электрическим током, при условии отсутствия заземления линий питания). Данные требования к классу защиты от поражения электрическим током установлено в соответствии с пп.3.3.1. п.3.3. ГОСТа 12.2.007.0-75 «Элементом для заземления должны быть оборудованы изделия, назначение которых не требует осуществления способа защиты человека от поражения электрическим током, соответствующего классам II и III» в связи с отсутствием заземления на объекте Заказчика. Так участник с идентификационным номером 74 в своей заявке представляет следующие характеристики светильника: Класс защиты от поражения электрическим током – I класс. Светильники, имеющие I класс защиты оборудованы заземлением, но на объекте Заказчика заземление отсутствует.

10.2.2. В соответствии с п. 1.5.2. Технического задания установлены требования к характеристикам осветительных приборов, в том числе к степени защиты от воздействия окружающей среды: - Степень защиты от воздействия окружающей среды IP 65/IP 67. Данные требования к степени защиты от воздействия окружающей среды установлено в соответствии с пп.4.3. и п.6. ГОСТ14254-2015 «Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (Код IP)» в связи ввиду необходимости периодической очистки светильника от загрязнения, плановая очистка осуществляется струей воды под давлением, очистка въевшихся загрязнений производится путем кратковременного погружения электрооборудования в воду, в обесточенном состоянии. Степень защиты оболочки светильника должна обеспечивать стабильную работу при любых погодных условиях, в том числе при сильном, проливном дожде (ливне), а также возможность капитальной чистки светильника от въевшихся загрязнений при кратковременном погружении в воду в обесточенном состоянии. Так участник с идентификационным номером 74 в своей заявке представляет следующие характеристики светильника: степень защиты от воздействия окружающей среды IP 66.».

Также в протоколе указано, что «Заявка с идентификационным номером 116 не соответствует на основании п. 2 ч. 3 ст. 54.5 44-ФЗ - несоответствие требованиям, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 54.4 44-ФЗ, требованиям извещения и конкурсной документации, а именно: В соответствии с п. 1.5.2. Технического задания установлены требования к характеристикам осветительных приборов, в том числе к классу защиты от поражения электрическим током: - Класс защиты от поражения электрическим током - Не менее II (Обеспечение защиты от поражения электрическим током, при условии отсутствия заземления линий питания) Данные требования к классу защиты от поражения электрическим током установлено в соответствии с пп.3.3.1. п.3.3. ГОСТа 12.2.007.0-75 «Элементом для заземления должны быть оборудованы изделия, назначение которых не требует осуществления способа защиты человека от поражения электрическим током, соответствующего классам II и III» в связи с отсутствием заземления на объекте Заказчика. Так участник с идентификационным номером 116 в своей заявке представляет следующие характеристики светильника: Класс защиты от поражения электрическим током – I класс. Светильники, имеющие I класс защиты оборудованы заземлением, но на объекте Заказчика заземление отсутствует.».

В пункте 1.5 технического задания конкурсной документации установлены требования к устанавливаемому оборудованию.

Так, в числе прочего, установлено, требование к классу защиты от поражения электрическим током - не менее II.

Согласно п. 28 конкурсной документации первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать, в числе прочего, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме в случае отсутствия в конкурсной документации указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в конкурсной документации.

В ходе анализа заявок с идентификационными номерами 74 и 116 Комиссией установлено, что участниками представлено значение показателя «требование к классу защиты от поражения электрическим током» - I.

Вместе с тем, данное значение, менее установленного конкурсной документацией.

Следовательно, поскольку в заявках с идентификационными номерами 74 и 116 не представлен конкретный показатель товара, соответствующий значениям, установленным конкурсной документацией, конкурсная комиссия уполномоченного учреждения правомерно отказала участникам их подавшим в допуске к участию в конкурсе.

Руководствуясь ст.99, ст.105, ст.106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14), Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ПАО «Россети Центр» на действия конкурсной комиссии уполномоченного учреждения- муниципального казенного учреждения «Центр по бухгалтерским услугам и закупкам Лев-Толстовского муниципального района» при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы наружного освещения на территории сельского поселения Лев-Толстовский сельсовет Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (реестровый номер 0846600001821000030) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

«…»