ГБУЗ «ГКБ им. Д.Д. Плетнева ДЗМ»

ул. 11-ая Парковая, д. 32, г. Москва, 105077

ООО «ЛВД»

ул. Рахимова, д. 21, пом. 11, а/я 108, г. Казань, 420006

РЕШЕНИЕ по делу № 077/06/106-19638/2021 о нарушении Законодательства о контрактной системе 11.11.2021              г.              Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок

Н.А. Узкого,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Леонтьевой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 №              92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы»

и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителя ГБУЗ «ГКБ им. Д.Д. Плетнева ДЗМ»: Руткевич К.Ю. (доверенность №549 от 08.10.2021),

в отсутствие представителей ООО «ЛВД», уведомленных надлежащим образом о времени и порядке заседания Комиссии письмом Московского УФАС России от 02.11.2021 № ЕИ/67166/21,

рассмотрев жалобу ООО «ЛВД» (далее — Заявитель) на действия ГБУЗ «ГКБ им. Д.Д. Плетнева ДЗМ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинских изделий для операций (4) для нужд ГБУЗ «ГКБ им. Д.Д. Плетнёва ДЗМ» в 2021 году (Закупка

№ 0373200010821000528) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 02.11.2021 № ЕИ/67166/21.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев имеющиеся документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 27.10.2021 №0373200010821000528-1 заявка Заявителя (№ 1) признана не соответствующей требованиям аукционной документации на следюущем основании: «п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ: В позиции 7«Нить хирургическая» участник закупки предоставил недостоверную информацию о характеристиках предлагаемого медицинского изделия «Нить хирургическая Викрол, Республика Беларусь». Согласно инструкции, размещенной в открытых источниках «Инструкция по применению Викрол, синтетический рассасывающийся шовный материал» покрытие плетеной нити состоит из Поли-гликолид-соИ-лактид и стеарата кальция». Участник предлагает «...гликолид 90%, лактид 10%... Покрытие нити:              из сополимера полиглактида (гликолид 65%, L-лактид 35%) и

стеарата кальция). Что является недостоверной информацией».

В соответствии с п.1,2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6              ст.66 Закона

о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования по п. 7 «Нить хирургическая из полиэфира, рассасывающаяся, полинить»: «Состав нити: гликолид (90%) и L- лактид (10%).Покрытие нити: из сополимера полиглактида (гликолид 65%, L- лактид 35%) и стеарата кальция».

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 ст.66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1)                   согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно­аппаратных средств электронной площадки);

2)                   при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная пп. «б» п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения о товарах, в частности по п. 7 «Нить хирургическая из полиэфира, рассасывающаяся, полинить Викрол Республика Беларусь»:              «Состав нити:

гликолид (90%) и L-лактид (10%); Покрытие нити: из сополимера полиглактида (гликолид 65%, L-лактид 35%) и стеарата кальция».

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика сообщил, что хирургический шовный материал «Викрол», продекларированный в заявке Заявителя, не соответствует характеристикам, указанным в заявке, а именно «Состав нити: гликолид (90%) и L-лактид (10%); Покрытие нити: из сополимера полиглактида (гликолид 65%, L-лактид 35%) и стеарата кальция», поскольку согласно в инструкции по применению Викрола не содержится указания на процентное соотношение веществ покрытия нити.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы Заявитель указывает, что Поли-гликолид-со^-лактид и стеарата кальция», упомянутые в инструкции на медицинское изделие, по своим свойствам и составу идентичен сополимеру полиглактид (гликолид и L-лактид) и стеарата кальция.

Вместе с тем, Заказчик в частности указывает на недостоверность сведений в части процентного соотношения веществ в составе нити, указанных в заявке Заявителя.

В свою очередь Заявитель ссылается на письмо производителя ООО «Футберг» исх.№31 от 05.02.2021 «ОТЗЫВ на заявление к судебному заседанию 17.02.2021», в котором производитель декларирует, что шовный материал изготовлен из Полиглактина 910, сополимера, состоящего из гликолида 90% и L-лактида 10%, покрытие плетеной нити облегчает проведение нити через ткани состоит из Поли-гликолид-со^-лактид (сополимера гликолида и лактида) и стеарата кальция, без указания на процентное соотношение веществ покрытия нити, что не может являться подтверждением достоверности представленных в заявке сведений.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком, комиссией Заказчика своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

В составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении аукционной комиссией Заказчика требований законодательства о контрактной системе, равно как и не представлено документов и сведений, подтверждающих достоверность указанных в первой части заявки сведений о товаре по п. 7 «Нить хирургическая из полиэфира, рассасывающаяся, полинить».

При этом в обоснование своих доводов Заявитель указывает на то, что аукционная документация сформирована в нарушение положений Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, указанный довод не может быть рассмотрен Комиссией Управления при рассмотрении жалобы на действия аукционной комиссии Заказчика, так как обжалование положений аукционной документации возможно согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, а не на этапе их рассмотрения.

При этом, в установленные сроки Заявитель не воспользовался своим правом и не обжаловал положения аукционной документации, а также не подавал Заказчику запрос о даче разъяснений положений аукционной документации в соответствии с

ч.3      ст.65 Закона о контрактной системе, что указывает на то, что, выражая свое согласие на поставку товаров на условиях, установленных аукционной документацией при подаче заявки на участие в электронном аукционе, Заявитель был согласен со всеми установленными Заказчиком требованиями.

Ч.4         ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)                  непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2)                  несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления,

Р Е Ш И Л А:

1.                   Признать жалобу ООО «ЛВД» на действия аукционной комиссии ГБУЗ «ГКБ им. Д.Д. Плетнева ДЗМ» необоснованной.

2.                   Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России (исх. №ЕИ/67166/21 от 02.11.2021).

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде г. Москвы в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3 (трех) месяцев со дня его принятия.

Председатель КомиссииЛ.Н.Харченко

Члены КомиссииА.С.Леонтьева

Н.А. Узкий

Исп.Леонтьева А.С.