Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 11.11.2021
Заявитель: ООО «СТРОЙБАХ»
Заказчик: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница № 13 Департамента здравоохранения города Москвы"
Жалоба призана необоснованной
Возможны неточности
Решение по жалобе № 202100132489010985

ГБУЗ «ГКБ № 13 ДЗМ»

ул. Велозаводская, д. 1, корп. 1, г. Москва, 115280

ООО «Стройбах»

пр-д Хлебанский, д. 7, стр. 9, г. Москва, 115230

РЕШЕНИЕ по делу №077/06/106-19636/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе

11.11.2021                                                                                                                                                                                                                                                                          г.Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок

Н.А. Узкого,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Леонтьевой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 №              92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы»

и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей:

000815663779

ГБУЗ «ГКБ № 13 ДЗМ»: Соколова В.В. (доверенность №007 от 16.10.2020), ООО «Стройбах»: Белозор А.С. (доверенность б/н от 10.11.2021), рассмотрев жалобу ООО «Стройбах» (далее — Заявитель) на действия ГБУЗ «ГКБ № 13 ДЗМ» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту кровли здания терапевтического корпуса в ГБУЗ «ГКБ №13 ДЗМ» в 2022г. (Закупка № 0373200009821000626) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной

антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее — Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. № ЕИ/67193/21 от 02.11.2021).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 27.10.2021 №ППУ1 на основании предоставления обеспечения исполнения контракта в форме банковской гарантии, не соответствующей требованиям аукционной документации и положениям Закона о контрактной системе.

В частности, протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 27.10.2021 №ППУ1 содержит следующее основание: «Представленная банковская гарантия № 538044 от 22.10.2021 выданная АО Коммерческий Банк «Модульбанк» (далее - Гарантия) условиям, указанных в п.26.2 информационной карты аукционной документации, а именно: 1)в              п.3.2              Гарантии              содержится

условие «Обязательство уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения КОНТРАКТА по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения ПРИНЦИПАЛОМ. Между тем в пункте п.26.2 Информационной карты предусмотрено обязательство принципала, надлежащее исполнение которого подлежит обеспечению              банковской              гарантией:

«обязательство возместить убытки, понесённыеЗаказчикомв связи с

неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту» ” без исключения упущенной выгоды». Согласно п. 2 ч. 6 ст. 45 Закона № 44-ФЗ основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч. 2 и 3 ст. 45 Закона № 44-ФЗ».

В соответствии с ч.7 ст.45 Закона о контрактной системе в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный ч.5 ст.45 Закона о контрактной системе, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

При этом, согласно доводам жалобы представленная банковская гарантия не содержит в п.3.2 положения, процитированного в спорном протоколе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в банковской гарантии, представленной участником, действительно не содержит п.3.2, указанного в протоколе вследствие технической ошибки.

Вместе с тем данная техническая ошибка в протоколе признания участника уклонившимся от заключения контракта не влияет на существо несоответствия банковской гарантии требованиям документации.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от

12.10.2021           №0373200009821000626-3 ООО «Стройбах» признан победителем электронного аукциона.

На основании ч.1 ст.83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В силу ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в ч.12 ст.54.7, ч.8 ст.69, ч.8 ст.82.4, ч.23 ст.83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном ч.23 ст.68 Закона о контрактной системе, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной п.2 ч.4 ст.54.4, п.7 ч.9 ст.83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В силу ч.3 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный ч.4 ст.83.2 Закона о контрактной системе.

На основании ч.4 ст.96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться, в частности, предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системы, при этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе.

Ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе установлен перечень информации, которая должна содержать банковская гарантия.

В соответствии с ч.5 ст.96 Закона о контактной системе в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

В силу ч.3 ст.83.2 Закона о контрактной системе Заявитель подписал со своей стороны проект контракта с приложением Банковской гарантии от 22.10.2021 № 538044, выданной АО КБ «Модульбанк» (далее - банковская гарантия).

Согласно ч.5 ст.45 Закона о контрактной системе Заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

Пунктом 26.2 Информационной карты аукционной документации предъявлено требование о включении в банковскую гарантию, представляемую в качестве обеспечения контракта, в том числе следующих обязательств: «обязательство возместить убытки, понесенные Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту».

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем в п.2 Банковской гарантии указано: «...Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе, обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, а также обязательств Принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом. Настоящая Гарантия не обеспечивает возврат уплаченных Бенефициаром Принципалу авансовых платежей по Контракту».

Таким образом, в соответствии с условиями гарантии обязательства Гаранта не распространяются на упущенную выгоду Бенефициара, что напрямую не соответствует требованиям аукционной документации, которая не содержала указанное исключение.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что Банковская Гарантия не содержит в полном объеме обязательств по контракту, которые должны быть обеспечены в соответствии с п.26.2 Информационной карты аукционной документации.

Согласно ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1)       отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий;

2)                 несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч.2 и 3 ст. 45 Закона о контрактной системе;

3)                 несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы, так как у Заказчика имелись основания для признания банковской гарантии не соответствующей требованиям аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.                  Признать жалобу ООО «Стройбах» на действия ГБУЗ «ГКБ № 13 ДЗМ» необоснованной.

2.                  Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России (исх. №ЕИ/67193/21 от 02.11.2021).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель КомиссииЛ.Н.Харченко

Члены комиссииА.С.              Леонтьева

Н.А. Узкий

Исп.Леонтьева А.С.

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти