Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 10.11.2021
Заявитель: ООО МД-Консалтинг
Заказчик: АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Жалоба призана необоснованной
Возможны неточности
Решение по жалобе № 202100132489010961

Арбитражный суд Рязанской области Почтовая ул., д. 43/44, г. Рязань, 390000 ООО «МД-Консалтинг»

Приморский б-р., д. 2Б, оф. 5, г. Тольятти, 445051

РЕШЕНИЕ по делу №077/06/106-19561/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе 10.11.2021              г.              Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее — Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Леонтьевой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок

Н.А. Узкого,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференц-связи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 № 92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:Арбитражного суда Рязанской области:

Гавриковой Е.Н. (доверенность б/н от 08.11.2021),

в отсутствие представителей ООО «МД-Консалтинг», уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России №ЕИ/66946/21 от 01.11.2021,

000360679155

рассмотрев жалобу ООО «МД-Консалтинг» (далее — Заявитель) на действия Арбитражного суда Рязанской области (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на охрану (Закупка № 0159100000921000032) (далее — аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -

Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее — Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России №ЕИ/66946/21 от 01.11.2021 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заказчиком установлены неправомерные требования к составу первой части заявки на участие в аукционе о предоставлении конкретных показателей необходимых при оказании услуг товаров, поскольку такие товары не являются самостоятельным объектом закупки, а используются при оказании услуг и передаются Заказчику в составе результата услуг, отдельной приемки и постановке на бухгалтерский учет не подлежат.

Согласно п.1, 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1)                согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно­аппаратных средств электронной площадки);

2)                при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно п.12 Раздела II Информационной карты аукционной документации установлены в том числе следующие требования к составу первой части заявки на участие в аукционе: «2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе».

При этом Комиссией Управления установлено, что в составе размещенных в единой информационной системе в сфере закупок документов отсутствуют требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам используемых при оказании услуг товарах.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения
жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участникам закупки достаточно выразить согласие на участие в аукционе на условиях, установленных аукционной документацией, ввиду отсутствия требований к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационных характеристик объекта закупки в составе аукционной документации.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода, в том числе в части невозможности подготовки заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупок, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, с учетом пояснений представителя Заказчика, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.  Признать жалобу ООО «МД-Консалтинг» на действия Арбитражного суда Рязанской области необоснованной.

2.  Снять ограничение на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России ЕИ/66946/21 от 01.11.2021.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Е.А. Миронова Н.А. Узкий

Заместитель председателя Комиссии Члены Комиссии

А.С. Леонтьева

Исп.Леонтьева А.С.

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти