Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области 09.11.2021
Заявитель: ООО «ЛВД»
Заказчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ПОДОЛЬСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА"
Жалоба призана необоснованной
Решение по жалобе № 202100187298007482

Заказчик:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Подольская областная клиническая больница»

142110, Московская обл, Подольск г,

ул. Кирова, д. 38,

medsnab-pgkb@mail.ru

 

Оператор электронной площадки:

ООО «РТС-тендер»

Долгоруковская ул., д. 38, стр. 1,

Москва, 127006

ko@rts-tender.ru

 

Заявитель:

ООО «ЛВД»

zakaz.lvd@gmail.com

 

РЕШЕНИЕ

по делу 50/06/42734эп/21 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

09.11.2021

Москва

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «ЛВД» (далее – Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Подольская областная клиническая больница» (далее – Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку расходных материалов для оперблока (Лот 1) (извещение № 0348500003521000120 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт)) (далее – Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии в части ненадлежащего рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1)  извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте01.10.2021;

2)  начальная (максимальная) цена контракта – 1 349 781,62 руб.;

3)  дата окончания подачи заявок – 15.10.2021;

4)  на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5)  к участию в Аукционе допущено 2 заявки от участников закупки;

6)  в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участников закупки;

7)  по результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявка 1 участника закупки признаны соответствующими документации об Аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 22.10.2021 №0348500003521000120-3 заявка Заявителя (110687181) признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе, в том числе по следующим основаниям:

«Отстранение участника закупки ввиду установления недостоверности информации, предоставленной в соответствии с частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно: Согласно п. 28 Инструкции по заполнению заявок, размещенной в конце технического задания, документации электронного аукциона установлено требование: «Наименование изделия в предложении участника должно строго соответствовать наименованию изделия в приложенных Регистрационных удостоверениях. В случае возникновения разночтений, отсутствия предложенного участником наименования в приложенных Регистрационных удостоверениях, или двусмысленного толкования относительно предложенного наименования изделия и его интерпретации в приложенных Регистрационных удостоверениях, заявка будет признана не соответствующей требованиям, установленным документацией». Так, в позиции 21 заявки участника в наименовании предлагаемого медицинского изделия указано «Нить хирургическая из полигликолевой кислоты, полинить (тип 2) Полигликолид-АМХ Россия». По мнению заказчика для данной позиции соответствует регистрационное удостоверение от 18.11.2019 №РЗН 2019/8479, приложенное в составе вторых частей, с наименованием медицинского изделия: «Материалы хирургические рассасывающиеся шовные стерильные с иглами атравматическими, хирургическими по ТУ 9393-005-47295014-2016 в вариантах исполнения: ТИСОРБ 100-АМХ (ПОЛИГЛИКОЛИД-АМХ). Таким образом наименование медицинского изделия не соответствует Регистрационному удостоверению. Нарушена ч. 6.1. ст. 66. Непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 ст. 24.1, ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Закон № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, а именно: В соответствии с п.1 ч.3 ст.66 Закона N 44-ФЗ, в Заявке должно быть указание на товарный знак (при наличии). В позиции 21 заявки участника не указан товарный знак предлагаемого товара «ТИСОРБ».

Представитель Заказчика на заседание Комиссии представил запрос в адрес производителя ООО «Политехмед» (исх. от 29.10.2021 №б/н), а также полученный ответ от ООО «Политехмед» (исх. от 01.11.2021 №56-11), согласно которому: «На Ваш запрос сообщаем, что ООО «Политехмед» осуществляет выпуск продукции по РУ № РЗН 2019/8479 от 18.11.2019 "Материалы хирургические рассасывающиеся шовные стерильные с иглами атравматическими, хирургическими или без игл, с принадлежностями или без них по ТУ 9393-005-47295014-2016». Характеристики медицинских изделий по позициям Вашего запроса не соответствуют характеристикам медицинских изделий, изготавливаемых ООО «Политехмед» по наименованию медицинского изделия. В соответствие с РУ мы производим ТИСОРБ 100-АМХ (ПОЛИГЛИКОЛИД-АМХ), но не Полигликолид-АМХ. Также сообщаем, что наименование «ТИСОРБ» имеет регистрацию в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (в большинстве случаев ссылка на указанный товарный знак является обязательной)».

Изучив заявку Заявителя, а также документы и сведения, представленные на заседание Комиссии представителем Заказчика, Комиссия приходит к выводу, что действия Аукционной комиссии в части признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1
статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

  1. Признать жалобу ООО «ЛВД» необоснованной.

2.Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

Поиск решений
Реестр решений
О системе

Войти