Заказчик:

Муниципальное бюджетное учреждение «Городское хозяйство»

141282, Московская область, г. Ивантеевка, ул. Дзержинского, д. 17а

mbugh@mail.ru

Уполномоченное учреждение:

Муниципальное казенное учреждение городского округа Пушкинский Московской области «Центр организации торгов»

141280, Московская область, г. Ивантеевка, Площадь Первомайская, д.1

torgi@ivanteevka.org

Оператор электронной площадки:

ООО «РТС-ТЕНДЕР»

Долгоруковская ул., д. 38, стр. 1,

Москва, 127006

ko@rts-tender.ru

Заявитель:

ООО «КРУГ ПЛЮС»

plyuskrug@yandex.ru

РЕШЕНИЕ

по делу № 050/06/42315эп/2021 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
(далее – Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «КРУГ ПЛЮС» (далее – Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство» (далее – Заказчик), Муниципального казенного учреждения городского округа Пушкинский Московской области «Центр организации торгов» (далее – Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-ТЕНДЕР» (далее – Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на обустройство и установку детских игровых площадок на территории города Ивантеевка городского округа Пушкинский Московской области (извещение №  0848600003321000149 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт)) (далее – Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика
при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего положения Конкурсной документации в противоречие нормам Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией
о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика
(подрядчика, исполнителя):

1)извещение о проведении Аукциона размещено – 01.10.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта – 18 137 361,15 руб.;

2)дата окончания подачи заявок – 25.10.2021.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 27 Правил установлено, что Показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком установлен ненадлежащий порядок оценки заявок по показателю «Качество работ» нестоимостного критерия «Качественные и функциональные характеристики объекта закупок».

В Критериях оценки заявок по показателю «Качество работ», Заказчиком установлено, в том числе следующее:

«2.1.1. Показатель «Качество работ».

Коэффициент значимости показателя составляет 1,0

Содержание: По показателю «Качество работ» оценивается «Предложение участника конкурса о качественных, функциональных и экологических характеристиках объекта закупки», представляющее собой детализированное описание выполняемых работ (в части подпунктов 2.2; 3.1. раздела «Техническое задание»).

При этом, под детализированным описанием понимается расширенное описание выполняемых работ в отношении всех соответствующих подпунктов раздела «Техническое задание», т.е. содержащее в себе дополнительную информацию и сведения, помимо буквального копирования текста Технического задания, и отвечающее следующим требованиям:

1.соответствие нормативным требованиям и требованиям Технического задания;

2. наличие перечня действующих нормативно-правовых документов, регламентирующих проведение соответствующего вида работ;

3. изложена технология проведения работ;

4. представлено описание способов и методов выполнения работ, используемых ресурсов;

5. представлен вариант визуализации* объекта по всем адресам (трехмерная визуализации с различных видовых точек, в т.ч. с высоты птичьего полета, с уровня глаз пешехода (не менее трех ракурсов для каждого объекта), с расстановкой антуражных объектов в единую сцену (скамейки, детские площадки, зеленые насаждения, прочие объекты);

6. отсутствие логических или методических ошибок, которые могут повлиять на качество или срок выполнения работ, изложены последовательно.

*Под визуализацией следует понимать трехмерное графическое отображение перечня основных планируемых решений, выполненное методом ручной отрисовки или с помощью компьютерной графики, представляющее внешние характеристики элементов, предусмотренные техническим заданием и сметной документацией.

Порядок оценки:

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по формуле:

НЦБi(2.1.1.)=КЗхYi,

где:

КЗ – коэффициент значимости показателя.

Yi – количество баллов, присваиваемых заявке участника закупки по показателю «Деловая репутация участника закупки», которое определяется в соответствии со следующей шкалой:

Yi = 100:

– представлено детализированное описание оказываемых услуг, в соответствии с требованиями показателя

Yi = 0:

-описание выполняемых работ представлено, но не является детализированным по одному и/или более требованиям показателя;

-описание выполняемых работ не представлено или представлено только полностью или частично скопированное Техническое задание.

Количество баллов, присваиваемых заявке по данному показателю, определяется, как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов Единой комиссии, присуждаемых заявке».

При этом, Комиссия приходит к выводу о неправомерности положений порядка оценки заявок по показателю «Качество работ», в виду того, что порядок оценки по указанному показателю не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с отсутствием предмета оценки, позволяющего определить перечень документов и сведений, подлежащих оценке Конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком установлен ненадлежащий порядок оценки заявок по показателю «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» (далее – «Опыт») нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

В Критериях оценки заявок по показателю «Опыт» Заказчиком установлено, в том числе следующее:

«Коэффициент значимости показателя составляет 0,4.

Содержание: Заказчиком будут оцениваться сведения об опыте участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема - сведения о суммарной стоимости (в рублях) контрактов (договоров), которые были заключены за период с января 2017 года и исполнены по дату подачи заявки на участие в открытом конкурсе в соответствии с условиями, установленными в контрактах (договорах).

Под работами сопоставимого характера и объема понимаются работы (услуги) по разработке (подготовке) рабочей проектной документации, проведение геодезических изысканий, выполнение строительно-монтажных работ.

Наличие опыта участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема подтверждается предоставляемыми участником закупки в составе заявки на участие в открытом конкурсе:

- копиями договоров (контрактов) по работам сопоставимого характера и объема за период с января 2017 года по дату подачи заявки на участие в открытом конкурсе.

- копиями актов приемки работ подтверждающих приемку работ по исполнению контракта (договора) или копия итогового акта приемки работ.

Датой исполнения контракта (договора) считается дата акта приемки работ или итогового акта приемки работ, подтверждающего приемку работ по исполнению контракта (договора).

Представленные участником закупки контракты (договоры), исполнение которых не подтверждено документально, не учитываются при оценке. К оценке принимаются те документы, по которым представлены читаемые копии.

В случае не предоставления, части документов, не читаемых копий документов, документы к оценке не принимаются.

Заказчик, уполномоченный орган вправе запросить у соответствующих органов и организаций информацию об успешном выполнении работ по исполнению участником закупки контракта (договора).

Оценка заявок по указанному показателю осуществляется в соответствии с п. 23 Правил:

Порядок оценки:

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по формуле:

НЦБi(2.2.2.)=КЗхYi,

где:

КЗ – коэффициент значимости показателя.

Yi – количество баллов, присваиваемых заявке участника закупки по показателю «Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема», которое определяется в соответствии со следующей шкалой:

Yi = 100:

участник закупки представил подтверждение наличие успешного опыта выполнения (оказания) работ (услуг), соответствующее требованиям показателя (исполненные контракты (договоры) по всем трем направлениям:

- разработка (подготовка) рабочей проектной документации;

- разработка эскизного проекта в т.ч. геодезические изыскания;

-  выполнение строительно-монтажных работ с общей суммарной стоимостью всех представленных исполненных контрактов (договоров) в размере 100% и более от начальной (максимальной) цены контракта настоящего конкурса.

Yi = 0:

Участник закупки получает 0 баллов в случае не предоставления (предоставления в неполном объеме либо с меньшей ценой) контрактов (договоров), требуемых показателем по всем трем направлениям:

- разработка (подготовка) рабочей проектной документации;

- разработка эскизного проекта в т.ч. геодезические изыскания;

-  выполнение строительно-монтажных работ с общей суммарной стоимостью всех представленных исполненных контрактов (договоров) в размере 100% и более от начальной (максимальной) цены контракта настоящего конкурса.

Количество баллов, присваиваемых заявке по данному показателю, определяется, как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов Единой комиссии, присуждаемых заявке».

Комиссия приходит к выводу, что установленное Заказчиком требование о предоставлении к оценке контрактов (договоров) по работы (услуги) по разработке (подготовке) рабочей проектной документации, проведение геодезических изысканий, выполнение строительно-монтажных работ не соответствует предмету закупки и противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссия приходит к выводу, что установление в порядке оценки по указанному показателю условия о том, что к оценке принимаются контракты (договоры) стоимостью в размере 100% и более от начальной (максимальной) цены контракта ограничивает количество участников закупки.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что указанные действия Заказчика нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком установлен ненадлежащий порядок оценки заявок по показателю «Деловая репутация участника закупки» нестоимостного критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

В Критериях оценки заявок по показателю «Деловая репутация участника закупки» Заказчиком установлено, в том числе следующее:

«Содержание: По показателю «Деловая репутация участника закупки» оценивается наличие членства участника закупки в саморегулируемых организациях в сфере строительства, проектирования, проведения инженерных, в т.ч. геодезических  изысканий

Порядок оценки:

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по формуле:

НЦБi(2.2.3.)=КЗхYi,

где:

КЗ – коэффициент значимости показателя.

Yi – количество баллов, присваиваемых заявке участника закупки по показателю «Деловая репутация участника закупки», которое определяется в соответствии со следующей шкалой:

Yi = 100:

участник закупки одновременно является членом: 

1.СРО, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство,

2.СРО, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации

3.СРО, основанных на членстве лиц, осуществляющих проведение инженерных, в т.ч. геодезических  изысканий.

в течение 1 и более лет до даты окончания подачи заявок (по каждой СРО).

Yi = 0 – участник закупки не является одновременно членом: 

1.СРО, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство,

2. СРО, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации,

3. СРО в области проведения инженерных, в т.ч. геодезических  изысканий.

в течение 1 и более лет до даты окончания подачи заявок (по каждой СРО).

В качестве подтверждения соответствия настоящему показателю участник закупки представляет выписки из реестра членов саморегулируемой организации (по форме утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 г. N 58),  действительные на дату подачи заявки участником закупки, подтверждающие, что участник закупки является членом саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий; в области архитектурно-строительного проектирования; в области строительства.

В случае отсутствия подтверждающих документов, участник закупки получает 0 баллов.

Количество баллов, присваиваемых заявке по данному показателю, определяется, как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов Единой комиссии, присуждаемых заявке».

Комиссия приходит к выводу, что установленное Заказчиком требование о предоставлении к оценке выписки из реестра членов саморегулируемой организации (по форме утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 г. N 58),  действительные на дату подачи заявки участником закупки, подтверждающие, что участник закупки является членом саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий; в области архитектурно-строительного проектирования; в области строительства не соответствует предмету закупки и противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Кроме того, учитывая, что объектом закупки является обустройство и установка детских игровых площадок, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления условия об оценке членства участника закупки в саморегулируемых организациях в сфере строительства, проектирования, проведения инженерных, в т.ч. геодезических  изысканий противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что указанные действия Заказчика нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1.     Признать жалобу ООО «КРУГ ПЛЮС» обоснованной.
2.     Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.
3.     Заказчику, Уполномоченному учреждению, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.
4.     Передать материалы дела от 08.11.2021 № 050/06/42315эп/2021
   по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел
   об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде
в течение трех месяцев в установленном законом порядке.