Заказчик:

Муниципальное казенное учреждение «Центр благоустройства Костинское»

141829, Московская обл, Дмитровский р-н, Костино с, д. 127, оф. 7,

torgi-kontrakt@yandex.ru

Уполномоченное учреждение:

Муниципальное казенное учреждение «Центр проведения торгов»

141800, Московская обл., г. Дмитров,

Вокзальная, д.18, 3 этаж, офис 73

Torgi_dmitrov@dmitrov.ru

Оператор электронной площадки:

АО «ЕЭТП»

60-я Октября пр., д.9,

Москва, 117312

info@roseltorg.ru

Заявитель:

ИП Сухов Константин Геннадьевич

s8481522@yandex.ru

РЕШЕНИЕ

по делу № 50/06/42137эп/21 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Сухова Константина Геннадьевича (далее – Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального казенного учреждения «Центр благоустройства Костинское» (далее – Заказчик), Муниципального казенного учреждения «Центр проведения торгов» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО «ЕЭТП» (далее – Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку технической соли (извещение № 0848300037421000504 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт)) (далее – Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе в противоречие нормам Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) начальная (максимальная) цена контракта - 1 395 000,00 рублей;

2)дата окончания подачи заявок – 22.10.2021;

3) на участие в Аукционе подано 8 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 7 заявок от участников закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки
(при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование
и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования
к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе
требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66
Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Приложении № 1 «ФОРМА ТРЕБОВАНИЙ ЗАКАЗЧИКА К ХАРАКТЕРИСТИКАМ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ» к Техническому заданию документации об Аукционе (далее – Приложение № 1) ненадлежащим образом установлены требования к характеристикам товара.

Заказчиком в Приложении № 1 для товара «Соль техническая (концентрат минеральный – Галит)» установлено «Остаточный срок хранения - не менее 5 лет».

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что указанное требование для товара «Соль техническая (концентрат минеральный – Галит)» установлено в соответствии с потребностями Заказчика, что не противоречит нормам Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседании Комиссии не явился, доказательств обратного не представил.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

2. Согласно доводу жалобы заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлены положения Инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе.

В Инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе установлено,
в том числе следующее:

«символ «+=» - означает, что участнику следует предоставить в заявке конкретное значение показателя, равное указанному или с отклонением в большую или меньшую сторону в пределах указанного предельного отклонения;

символ «>=» - означает, что участнику следует предоставить в заявке конкретное значение показателя более указанного значения или равное ему;

символ «<=» - означает, что участнику следует предоставить в заявке конкретное значение показателя менее указанного значения или равное ему;

символы «() и {} и , и /» означают, расшифровку или перечисление параметров, участнику следует предоставить в заявке конкретное значение показателя указанного внутри данного параметра включая крайние значения. Символ смыслового значения не имеет».

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия приходит к выводу, что указанные положения инструкции не ограничивают количество участников закупки и не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком при установлении требований для характеристик поставляемого товара не применялись указанные символы.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Сухова Константина Геннадьевича необоснованной.
2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия.