ФГБОУ ВО МГППУ

ул. Сретенка, д. 29, Москва, 127051

ООО «Балтик АйТи»

Московское ш., д. 42, корп. 2, литер А, пом. 1-Н офис 430.1, г. Санкт-Петербург, 196158

РЕШЕНИЕ по делу № 077/06/106-19149/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе 08.11.2021              г.              Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.З. Касимовой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 № 92-УМ «О внесении изменений в правовые акты города Москвы» и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителя ФГБОУ ВО МГППУ:Е.В. Мульдаровой

(по дов. №02 от 09.01.2020),

в отсутствие представителей ООО «Балтик АйТи», о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 25.10.2021 № ЕИ/65403/21,

рассмотрев жалобу ООО «Балтик АйТи» (далее — Заявитель) на действия ФГБОУ ВО МГППУ (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на на поставку оборудования (МФУ) в рамках реализации программы модернизации материально-технической базы ФГБОУ ВО МГППУ (Закупка № 0373200006021000065) (далее — Аукцион),

000408131077

в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 25.10.2021 №ЕИ/65403/21, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21.10.2021 №0373200006021000065-1 заявка Заявителя (номер заявки 4) признана не соответствующей требованиям аукционной документации на следующем основании: «п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: - по параметру «Технология печати» Участником представлено значение «Электрографическая (лазерная)», что не соответствует установленным документацией требованиям Заказчика. Требования Заказчика: «Электрографическая (лазерная, светодиодная)». В соответствии с Порядком заполнении Формы: При указании значений показателей товара с использованием символа «запятая», союза «и» - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к закупаемому товару по п.1 «Многофункциональное устройство (МФУ)»:              «Технология печати:

«Электрографическая (лазерная, светодиодная)».

Согласно Инструкции по предоставлению сведений в составе заявки (далее — Инструкция) символ «запятая», союз «и» указывают на необходимость представить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз.

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч.3.1 ст. 66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1)                  согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2)                  при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг;

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная пп. «б» п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил следующие сведения о предлагаемом к поставе товаре по п.1 «Многофункциональное устройство (МФУ)»: «Технология печати: Электрографическая (лазерная)» - что напрямую не соответствует требованиям аукционной документации, в частности вышеуказанному положению Инструкции, согласно которому участнику закупки надлежало представить все значения показателя, указанные через символ «запятая».

На основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении аукционной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе, а именно не представлено доказательств соответствия технологии печати установленным требованиям.

При этом в обоснование своих доводов Заявитель указывает, что аукционная документация сформирована в нарушение Закона о контрактной системе.

Вместе с тем указанный довод не может быть рассмотрен Комиссией Управления при рассмотрении жалобы на действия аукционной комиссии Заказчика, так как обжалование положений аукционной документации возможно согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе до окончания срока подачи заявок, а не на этапе их рассмотрения.

При этом, в установленные сроки Заявитель не воспользовался своим правом и не обжаловал положения аукционной документации, что указывает на то, что, давая свое согласие на поставку на условиях, предусмотренных аукционной документацией, при подаче заявки Заявитель был согласен со всеми установленными Заказчиком требованиями.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)                 непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2)                 несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом и Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.                  Признать жалобу ООО «Балтик АйТи» на действия аукционной комиссии ФГБОУ ВО МГППУ необоснованной.

2.                  Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 25.10.2021 №ЕИ/65403/21.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3(трех) месяцев с даты его принятия.

Л.Н. Харченко А.З. Касимова А.А. Кутейников

Исп. Касимова А.З. Тел. 8 (495)784-75-05