Заказчик:

Управление образования Администрации Одинцовского городского округа

Московской области

143000, Московская обл, Одинцово г,

Ново-Спортивная, 3,

otdel_mz@inbox.ru

Уполномоченное учреждение:

Муниципальное казенное учреждение «Центр муниципальных закупок» Одинцовского городского округа Московской области»

143005 Московская обл., Одинцовский р-н, г. Одинцово, ул. Чикина, д. 3

galanova-cmz@mail.ru

Оператор электронной площадки:

ООО «РТС-тендер»

Долгоруковская ул., д. 38, стр. 1,

Москва, 127006

ko@rts-tender.ru

Заявитель:

ООО «Кет»

fess.owl@gmail.com

РЕШЕНИЕ

по делу № 50/06/42139эп/21 о нарушении

законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
(далее – Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «Кет» (далее – Заявитель) на действия (бездействие) Управления образования Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – Заказчик), Муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных закупок» Одинцовского городского округа Московской области» при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на закупку в 2021 году на приобретение мебели для нужд детского сада расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 96 (Лот 1) (извещение № 0848300045421000651 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт)) (далее – Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика
при проведении Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего положения Конкурсной документации в противоречие нормам Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией
о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика
(подрядчика, исполнителя):

1)начальная (максимальная) цена контракта – 7 514 684,30 руб.;

2)дата окончания подачи заявок – 21.10.2021.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлены сроки поставки товара.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно Техническому заданию Конкурсной документации срок поставки товара установлен с даты заключения Контракта в течение 5 (пяти) календарных дней.

В Приложении № 2 к проекту контракта установлено, в том числе следующее:

«Срок начала исполнения обязательства, не позднее: 0 раб. дн. от даты заключения контракта;

Срок окончания исполнения обязательства, не позднее: 5 дн. от даты заключения контракта».

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления срока поставки товара не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода жалобы, в связи с чем довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Форме 2 к техническому заданию Конкурсной документации установлены характеристики товаров не в соответствии с Каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – КТРУ).

Согласно части 5 статьи 23 Закона о контрактной системе формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

 Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила) заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "и" пункта 10 Правил с указанной в ней даты начала обязательного применения.

Согласно пункту 5 Правил использования каталога Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога.

Согласно пункту 6 Правил в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога)

Согласно извещению о проведении Конкурса объектом закупки является закупку в 2021 году на приобретение мебели для нужд детского сада расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 96 (Лот 1).

Конкурсной документацией установлены требования, в том числе к техническим характеристикам товаров «Шкаф металлический тип 4», «Шкаф металлический тип 2» и другие, которые предусмотрены позициями КТРУ.

По мнению Заявителя, товару «Шкаф для документов тип 3» соответствует позиция КТРУ 31.01.12.139-00000002; товару «Шкаф металлический тип 4» соответствует позиция КТРУ 31.01.11.121-00000004; товару «Тумба тип 3» соответствует позиция КТРУ 31.01.12.150-00000004.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в Конкурсной документации установлены требования к характеристикам товара, не предусмотренные соответствующими позициями КТРУ, а также не размещено обоснование необходимости использования дополнительных характеристик, что противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком пункта 1 части 1
статьи 54.3 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлены требования к техническим характеристикам товаров, а также положения Инструкции по заполнению заявки на участие в Конкурсе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

1) В инструкции по заполнению формы 2 требований Заказчика к характеристикам объекта закупки установлено:

«Участник указывает наименование страны происхождения независимо от установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ».

При этом, Заказчиком выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика по установлению вышеуказанных положений инструкции подобным образом вводят участников закупки в заблуждение и противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

2) Заказчиком в Форме 2 к техническому заданию Конкурсной документации установлены требования к характеристикам товаров, в том числе:

- для товара «Перегородка» по показателю «Количество секций» установлено значение «1 или 2»;

- для товара «Стол металлический тип 2» по показателю «Бортик» установлено значение «наличие или отсутсвие».

В инструкции по заполнению формы 2 требований Заказчика к характеристикам объекта закупки установлено:

«В случае если значения или диапазоны значений показателя указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ».

Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика по установлению вышеуказанных требований для товаров не ограничивают количество участников закупки и не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

3) Заказчиком в Форме 2 к техническому заданию Конкурсной документации установлены требования к характеристикам товаров, в том числе:

- для товара «Шкафная секция» по показателю «Материал задней стенки» установлено значение «ЛДСП; ХДФ»; по показателю «Толщина МДФ» установлено значение «не менее 16»; по показателю «Толщина ХДФ» установлено значение «от 3»; по показателю «Класс эмиссии всех ЛДСП частей» установлено значение «[Е1]».

В инструкции по заполнению формы 2 требований Заказчика к характеристикам объекта закупки установлено:

«В случае отсутствия в нормативной документации значений по требуемым показателям каких-либо из закупаемых товаров или применяемых товаров при выполнении работ, оказании услуг, то по данным показателям в графе "Значение, предлагаемое участником", допускается предоставлять конкретные значения либо ставить прочерк "-", либо указывать "не нормируется", либо указать "отсутствует".».

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что с учётом положений инструкции по заполнению заявки установление требований к характеристикам товаров подобным образом вводит участников закупки в заблуждение и противоречат нормам Закона о контрактной системе.

Аналогичное нарушение допущено Заказчиком при установлении иных характеристик товаров.

Следовательно, доводы жалобы Заявителя являются обоснованными.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4) В Форме 2 к техническому заданию Конкурсной документации установлены требования к техническим характеристикам товаров, например, такие показатели как: «Износостойкость обивки > 90000 < 95000 циклы».

Комиссия приходит к выводу, что требования к содержанию заявки, инструкция, содержащаяся в Конкурсной документации, устанавливают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Конкурсе помимо конкретных показателей товаров, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели компонентного состава, сведения о химическом составе таких товаров, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар для представления подробных сведений о компонентном составе, результате испытаний, а также результатов использования таких товаров.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5) Заказчиком в Форме 2 к техническому заданию Конкурсной документации установлены требования к характеристикам товаров, в том числе:

- для товара «Комплект игровой мебели тип 1» по показателю «Комплектация» установлено значение «комплект входит не менее 5 игровых зон: кухня игровая, магазин игровой, спальня игровая, больница игровая, гараж игровой».

При этом, в инструкции по заполнению заявки отсутствует правило представления значений с символом «:», а также с одновременным указанием символов «:», «запятая», слова «не менее», что не позволяет участникам закупки заполнить заявку на участие в Конкурсе надлежащим образом.

Изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что с учётом положений инструкции по заполнению заявки установление требований к характеристикам товаров подобным образом вводит участников закупки в заблуждение и противоречат нормам Закона о контрактной системе.

Аналогичным образом,  Заказчиком допущены нарушения при установлении ненадлежащим образом иных характеристик товаров.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6) Заказчиком в Форме 2 к техническому заданию Конкурсной документации установлены требования к характеристикам товаров, в том числе:

- для товара «Стул детский тип 2» по показателю «Материал обивки» установлено значение «экокожа не менее 3 категории».

По мнению Заявителя, в Конкурсной документации отсутствует нормативная документация разъясняющая подразделения экокожи на какие-либо категории.

Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика по установлению вышеуказанного требования для товара «Стул детский тип 2» ограничивают количество участников закупки и противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7) По мнению Заявителя, Заказчиком по показателям «Ширина изделия» и «Глубина изделия» товара «Шкаф металлический тип 7» не указана единица измерения.

При этом, на заседании Комиссии установлено, что в требуемом значении Заказчиком не указаны единицы измерения, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет должным образом составить заявку на участие в Конкурсе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичным образом,  Заказчиком допущены нарушения при установлении ненадлежащим образом единиц измерений иных характеристик товаров.

8) Заказчиком в Форме 2 к техническому заданию Конкурсной документации установлены требования к характеристикам товаров, в том числе:

- для товара «Шкафная группа» по показателю «Комплектация изделия» установлено значение «не менее 3 шкафа: шкаф тип 1, шкаф тип 2, шкаф тип 3. Топ единый, декоративные боковины».

Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика по установлению вышеуказанного требования для товара «Шкафная группа» подобным образом ограничивают количество участников закупки и противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

9) Заказчиком в Форме 2 к техническому заданию Конкурсной документации установлены требования к характеристикам товаров, в том числе:

- для товара «Вешало тип 1» по показателю «Тип» установлено значение «[напольная]»;

- для товара «Кресло офисное тип 1» по показателю «Наполнитель» установлено значение «[ППУ]».

В инструкции по заполнению формы 2 требований Заказчика к характеристикам объекта закупки установлено:

«В случае указания требуемого значения с использованием символа "[ ]" вне зависимости от применения иных символов (знаков, союзов, слов), установленных настоящей инструкцией, участнику закупки необходимо представить данный показатель как значение показателя, который не может изменяться».

Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика по установлению вышеуказанных требований для товаров не ограничивают количество участников закупки и не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 27 Правил установлено, что Показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В Критериях оценки заявок по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» Заказчиком установлено в том числе следующее:

«Под аналогичными товарами понимаются поставка мебели для образовательных и дошкольных учреждений.

Под успешным выполнением работ понимается исполнение участником закупки контракта/договора в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в контракте/договоре, выполненные в срок».

Согласно сведениям, размещенным на Официальном сайте объектом закупки является «Закупка в 2021 году на приобретение мебели для нужд детского сада расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, Можайское шоссе, д. 96 (Лот 1)».

Комиссия приходит к выводу, что установленное Заказчиком требование о предоставлении к оценки контрактов (договоров) на поставку мебели для образовательных и дошкольных учреждений, исключает возможность предоставления контрактов (договоров) на поставку мебели для иных учреждений, что ограничивает количество участников закупки и противоречит положениям Закона о контрактной системе.

При этом, Комиссия приходит к выводу, что требование о выполненных в срок работах не позволяет участникам закупки получить максимальное количество баллов, поскольку нарушение сроков в рамках исполнения контракта (договора), представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки соответствующего опыта.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что указанные действия Заказчика нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1.     Признать жалобу ООО «Кет» частично обоснованной.
2.     Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушения пунктов 1, 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.
3.     Заказчику, Уполномоченному учреждению, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать, так как выдано ранее по делу от 22.10.2021 № 50/06/41473эп/21.
4.     Передать материалы дела от 27.10.2021 № 50/06/42139эп/21
   по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел
   об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде
в течение трех месяцев в установленном законом порядке.