РЕШЕНИЕ № 048/06/105-1377/2021

«27» октября 2021 года                                                                                г. Липецк

Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2021.

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее – Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России)

рассмотрев жалобу ИП Меньшикова Р.А. на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту береговой линии на р. Воронеж ГБУ ЛО "СШОР по водным видам спорта" по адресу: г. Липецк, ул. Левобережная, д. 28 (реестровый номер 0346300130521000007) (далее - электронный аукцион), а также другие документы (копии), представленные сторонами, проведя внеплановую проверку в соответствии со ст.99 Закона о контрактной системе и на основании приказа Липецкого УФАС России № 650 от 25.10.2021,

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 21.10.2021 поступила жалоба ИП Меньшикова Р.А. (далее – заявитель) на положения аукционной документации заказчика – государственного бюджетного учреждения Липецкой области «Спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта» (далее – заказчик).

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст.105 Закона о контрактной системе. В связи с этим, жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе «жалобы».

Заявитель, заказчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы своих представителей не направили.

В жалобе заявителя указано, что заказчиком допущены нарушения Закона о контрактной системе, поскольку аукционная документация составлена с нарушениями:

- излишне установлены требования к составу второй части заявки, а именно в части предоставления информации об идентификационном номере налогоплательщика учредителей участника закупки;

- излишне установлено требование к участникам закупки о предоставлении информации об отсутствии учредителей участника закупки в реестре недобросовестных поставщиков;

- в аукционной документации не установлено требование к участникам закупки о наличии взносов в фонд возмещения вреда.

Заказчик направил в Липецкое УФАС России затребованные документы, а также мнение на доводы жалобы.

Документация об электронном аукционе и извещение о проведении электронного аукциона размещены заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

1. Рассмотрев довод жалобы заявителя о том, что заказчиком излишне установлены требования к составу второй части заявки, а именно в части предоставления информации об идентификационном номере налогоплательщика учредителей участника закупки, Комиссия Липецкого УФАС России признает его обоснованным, ввиду следующего.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе в числе прочего должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Вместе с тем, в пункте 2.17 аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать в том числе «наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона».

Таким образом, заказчиком излишне установлено требование к составу второй части заявки в части предоставления идентификационного номера налогоплательщика учредителя участника закупки, не в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, что нарушает п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

2. Рассмотрев довод жалобы заявителя о том, что заказчиком излишне установлено требование к участникам закупки о предоставлении информации об отсутствии учредителей участника закупки в реестре недобросовестных поставщиков, Комиссия Липецкого УФАС России признает его обоснованным, ввиду следующего.

В силу ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Статья 31 Закона о контрактной системе содержит единые требования к участникам закупки.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в подпункте 10 пункта 2.16 аукционной документации в числе прочего установлено следующее требование: «требованию об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки – юридического лица».

Таким образом, заказчиком установлено требование к участникам закупки об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков учредителей участника, что установлено не в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, ввиду чего допущено нарушение ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Рассмотрев довод жалобы заявителя о том, что в аукционной документации не установлено требование к участникам закупки о наличии взносов в фонд возмещения вреда, Комиссия Липецкого УФАС России признает его обоснованным, ввиду следующего.

В силу ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда, а также в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных ч. 2 и 4 ст. 55.4 ГрК РФ.

При этом ч. 3 ст. 55.16 ГрК РФ установлено, что не допускается освобождение члена саморегулируемой орагнизации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации, а также освобождение члена саморегулируемой организации, подавшего заявление о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случае, если саморегулируемой организацией принято решение о формировании такого компенсационного фонда.

Частью 12 ст. 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

Частью 13 ст. 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

В соответствии с положениями ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ, минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом части 3 статьи 55.8 ГрК РФ договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

Установлено, что в соответствии с подпунктом 13.1.1 аукционной документации к участникам закупки предъявляется требование о наличии членства в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

При этом, аукционной документацией установлено, участник аукциона должен быть членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства при соблюдении в совокупности следующих условий:

- наличие у саморегулируемой организации, членом которой является участник аукциона, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса РФ;

- совокупный размер обязательств участника аукциона по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника закупки по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ.

Однако, в аукционной документации не установлено требование о наличии у члена саморегулируемой организации взносов в фонд возмещения вреда, согласно ч. 12 ст. 55.16 ГрК РФ.

Таким образом, заказчиком, ненадлежащим образом установлено требование к участникам закупки о наличии членства в саморегулируемой организации без учета ч. 12 ст. 55.16 ГрК РФ, что нарушает ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

При проведении внеплановой проверки в соответствии с требованиями ст. 99 Закона о контрактной системе в действиях заказчика установлено нарушение ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, которое заключается в следующем.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В пункте 2.17 аукционной документации аукционной установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе в числе прочего должна содержать: «…выписка из реестра членов саморегулируемой организации, выданная не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок, по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 года N 86».

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 55.17  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) саморегулируемая организация обязана предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов саморегулируемой организации в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

При таких обстоятельствах заказчик неправомерно установил требования к сроку действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации.

Таким образом, заказчиком допущено нарушение ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Установленные нарушения ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе содержат признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, установлено, что выявленные нарушения не повлияли на результат закупки. На участие в электронном аукционе поступила единственная заявка, которая признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Руководствуясь ст.99, ст.106 Закона о контрактной системе, административным  регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Комиссия Липецкого УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Меньшикова Р.А. на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту береговой линии на р. Воронеж ГБУ ЛО "СШОР по водным видам спорта" по адресу: г. Липецк, ул. Левобережная, д. 28 (реестровый номер 0346300130521000007) обоснованной.

2. В действиях заказчика установлены нарушения ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание не выдавать, поскольку установленные нарушения не повлияли на результат закупки.

4. Передать материалы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.