______________№_________

На №________от _________

Заказчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЕСПУБЛИКАНСКИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИЙ И НОВАЦИЙ»

admin.racin@tatar.ru

Заявитель:

ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ»

svtr08@mail.ru

sav_ur@bk.ru

Решение по делу № 016/06/31-2055/2021

28 октября 2021 года         г. Казань

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

в присутствии представителя заказчика АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЕСПУБЛИКАНСКИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИЙ И НОВАЦИЙ» – Солодянкина А.В. (доверенность №32Д от 26.10.2021г.), в отсутствие представителя Заявителя ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ», уведомлены надлежащим образом. Рассмотрев жалобу заявителя ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» » (вх. № 14278/ж от 22.10.2021г.) на действия Заказчика -               АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЕСПУБЛИКАНСКИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИЙ И НОВАЦИЙ» при проведении закупки №0200500000921000001 на предмет: Оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Акционерного общества «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» за 2021-2025 гг,

У С Т А Н О В И Л А:

Извещение о проведении закупки №0200500000921000001 размещено на официальном сайте Российской Федерации http://etp.zakazrf.ru 18.08.2021 г.

Заказчик – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИЙ И НОВАЦИЙ"

Начальная (максимальная) цена контракта закупки №0200500000921000001 –

1 736 666,67 руб.

По мнению заявителя, закупка проведена с нарушениями норм действующего законодательства.

Заказчик с доводами, изложенными в жалобе не согласился, представил устные и письменные пояснения, а также документы по закупке, которые приобщены к материалам дела.

Комиссия Татарстанского УФАС России по результатам рассмотрения доводов заявителей на действия заказчика и позиции заказчика, изучения документации закупки приходит к следующим выводам.

1.Относительно довода жалобы об отсутствии в конкурсной документации исчерпывающего перечня обязательных документов. Заказчик использует общее понятие «подтверждающие» документы.

Пункт 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон о контрактной системе) регламентирует, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и предоставление указанных копий документов предусмотрено конкурсной документацией. При этом не допускается требовать предоставления копий указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации указанные документы передаются вместе с товаром.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее – Закон об аудиторской деятельности), обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, иных кредитных и страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов, организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, государственных корпораций, государственных компаний, публично-правовых компаний, а также бухгалтерской (финансовой) отчетности, включаемой в проспект ценных бумаг, и консолидированной финансовой отчетности проводится только аудиторскими организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона об аудиторской деятельности, квалификационный аттестат аудитора выдается саморегулируемой организацией аудиторов при условии, что лицо, претендующее на его получение (далее - претендент):

1) сдало квалификационный экзамен;

2) имеет на дату подачи заявления о выдаче квалификационного аттестата аудитора стаж работы, связанной с осуществлением аудиторской деятельности либо ведением бухгалтерского учета и составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности, не менее трех лет. Не менее двух лет из последних трех лет указанного стажа работы должны приходиться на работу в аудиторской организации.

Так, конкурсная документация Заказчика содержит следующее требование к составу второй части заявки участников:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника открытого конкурса в электронной форме, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого конкурса или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого конкурса (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого конкурса;

2) декларация о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленными пунктами 2-7, 9 Раздела 1.5. Требования к участникам закупки настоящей документации (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации:

-выписка (или ее надлежащим образом заверенная копия) из реестра аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов, членом которой является участник закупки, полученная не ранее, чем за три месяца до даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки (в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»).

4) документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме (носит рекомендательный характер, не предоставление не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящей документации).

Часть 3 конкурсной документации включает критерии оценки заявок на участие:

По мнению Заявителя, предмет закупки «обязательный аудит» может проводиться как по причине большой выручки и активов (проводится специалистами с аттестатом любого вида, в том числе общего вида) так и по причине существенной доли государственной собственности в уставном капитале заказчика (тогда необходим руководитель рабочей группы с аттестатом единого образца, выданного СРО после 01.01.2011г.), однако конкретный вид аттестата не указан, есть только общий документ о членстве в аудиторском СРО. Также Заявитель отмечает, что возможно установление требования к обучению и специальным сертификатам по ФЗ-115 или по МСФО и т.п., они также не указаны. Таким образом, любая аудиторская организация, являющаяся членом СРО, в том числе участники, возможно не имеющие специальной квалификации чтобы проводить указанную проверку, будут допущены (нет оснований для отклонения заявок), но не смогут выполнить работу по договору.

Представитель Заказчика пояснил, что действующим законодательством не установлено требование об указании конкурентного вида аттестата аудитора.

Таким образом, Комиссия, проанализировав конкурсную документацию, установила, что нестоимостные критерии оценки соответствуют требованиям действующего законодательства и позволяют установить лучшее предложение участника закупки.

Действующее законодательство о контрактной системе не ограничивает заказчика в выборе и установлении показателей, позволяющих подтвердить квалификацию участников закупки. При этом, отсутствие в заявке на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) сведений и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, не может являться основанием для отстранения такого участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчик устанавливает показатели для оценки заявок ввиду необходимости определения лучших условий исполнения контракта.

Таким образом, довод Заявителя признан необоснованными.

2. Относительно довода жалобы Заявителя об установлении некорректного порядка оценки по критерию «Квалификация участника».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующий критерий:

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Кроме того, согласно части 9 статьи 32 Закона о контрактной системе, не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

В силу пункта б части 4 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 №1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Правила), В целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки, характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании части 10 Правил, в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Так, в соответствии с частью 11 Правил, для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно части 27 Правил, показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В силу пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В части 3 конкурсной документацией установлен следующий порядок оценки заявок:

По мнению Заявителя, Заказчик оценивает квалификацию как опыт и время на аудиторском рынке, т.е. опыт аналогичных сопоставимых работ. Но измеряет его годами, а не числом реально исполненных договоров (подтверждающих саму деятельность в виде опыта выполнения работ аналогичных предмету закупки). Заявитель отмечает, что регистрационные документы (о вступлении в СРО или о выдаче лицензии) заведомо не подтверждает реальную выполняемую «аудиторскую деятельность». Кроме того, со слов Заявителя, одновременная оценка одних и тех же сведения разными способами (как «продолжительность в годах» и как «опыт аудита в числе договоров») в одном конкурсе незаконна. И единица измерения, и само понятие «опыта деятельности» должно быть в единственном числе. Также повторность показателей нарушает процентную долю значимости показателей, сумма которых должна составлять 100%.

Представитель АО «РАЦИН» пояснил, что в соответствии с действующим законодательством, Заказчики вправе самостоятельно принимать решение об установлении значимых для них показателей критериев. Также представитель отметил, что продолжительность осуществления аудиторской деятельности участником конкурса является одним из показателей, рекомендованным для оценки критерия «Квалификация» методическими рекомендациями по организации и проведению обязательного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности организации, указанных в части 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 1 Закона об аудиторской деятельности, аудиторские организации, индивидуальные аудиторы не вправе заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме проведения аудита и оказания услуг, предусмотренных статьей 1 Закона об аудиторской деятельности.

Представитель Заказчика пояснил, что Заявитель необоснованно отождествляет понятия «опыт оказания услуг сопоставимого характера и объема» и «продолжительность аудиторской деятельности участником закупки». Показатель «опыт оказания услуг сопоставимого характера и объема» оценивает количество проведенных проверок организаций определенного вида. Показатель «продолжительность аудиторской деятельности участником закупки» оценивает количество полных лет аудиторской деятельности. Оба показателя относятся к критерию «Квалификация участника закупки» и оценивают квалификацию участника по-разному.

Изучив пояснения сторон, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о необоснованности довода Заявителя, т.к. в процессе формирования порядка оценки нестоимостных критериев Заказчиком не были нарушены положения действующего законодательства. Заказчик вправе принимать решения, в рамках, установленных Законом, о включении необходимых критериев для объективной оценки заявок участников и выявления лучших условия исполнения контракта.

Таким образом, довод Заявителя признан необоснованным.

3. Относительно довода жалобы Заявителя о некорректном установлении показателя критерия «Сведения, подтверждающие качество работы организации».

Согласно части 1 статьи 10 Закона об аудиторской деятельности, аудиторская организация, индивидуальный аудитор обязаны установить и соблюдать правила внутреннего контроля качества работы. Принципы осуществления внутреннего контроля качества работы аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов и требования к организации указанного контроля устанавливаются стандартами аудиторской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона об аудиторской деятельности, аудиторская организация, аудитор обязаны: проходить внешний контроль качества работы, в том числе предоставлять всю необходимую для проверки документацию и информацию.

В части 3 конкурсной документацией установлен следующий порядок оценки заявок по критерию «Сведения, подтверждающие качество работы организации»:

По мнению Заявителя, Заказчиком установлено незаконное преимущество для предприятий с более ранней датой вступления в СРО, не имеющие при этом наилучшего предложения для выполнения работ по предмету конкурса, не имеющие лучшей квалификации и большего реального опыта оказания услуг сопоставимого характера. Кроме того, Заявитель отмечает, что даты проведения проверок СРО и государственных органов не зависят от аудиторской организации, могут быть перенесены при переходе из одного СРО в другое, при заболевании руководителя аудиторской фирмы или руководителя проверки со стороны СРО- что актуально с учетом эпидемиологической обстановки. Законом не предусмотрена ответственность аудиторской организации за решения государственных органов и СРО по срокам проверки, и тем более за причины эпидемиологической обстановки. Более того, требование пройти проверку даже не «до момента подачи заявки», а именно до произвольно выбранной формальной даты прошлого года «по 31.12.2020г.», делает невозможным предоставление документов в случае если аудиторское предприятие прошло проверку в этом году.

Заказчик пояснил, что указанный критерий не привязывается к сроку членства в СРО, как полагает Заявитель, а обеспечивает возможность получения Заказчиком информации о том, что участник закупки оказывает услуги определённой категории экономических субъектов, и качество его работы соответствует критериям, установленным законодательством Российской Федерации, что подтверждается результатами проверки, проведенной уполномоченным органом.

Также Представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с п. 7.7 методических рекомендаций по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности организаций, указанных в части 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности, в качестве показателей нестоимостного критерия оценки рекомендуется, в частности: наличие документов о прохождении внешнего контроля работы, результаты внешнего контроля качества работы.

Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, о необоснованности довода Заявителя. Внешний контроль качества работы (далее – ВККР) аудиторских организаций и аудиторов является одним из важнейших элементов системы регулирования аудиторской деятельности и обеспечения устойчивого функционирования аудиторского рынка. Так, предметом ВККР является соблюдение аудиторскими организациями и аудиторами требований Федерального закона «Об аудиторской деятельности», стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов. В связи с изложенным, Заказчик вправе запрашивать сведения, подтверждающие качество работы организации при оценке данного критерия.

Таким образом, учитывая изложенное, Комиссия приходит решению о необоснованности довода жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу заявителя ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» (вх. № 14278/ж от 22.10.2021г.) на действия Заказчика -               АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЕСПУБЛИКАНСКИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИЙ И НОВАЦИЙ» при проведении закупки №0200500000921000001 на предмет: Оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности Акционерного общества «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» за 2021-2025 гг необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                                                         А.А. Яфизов

Члены Комиссии                                                                                М.А. Тимофеев

                                                                                                             А.Д. Янова

Исп.: Янова А.Д. (843)238-24-86